Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 493/107/1982 tanggal 18 Oktober 1982 tertulis nama Pemohon I Gutun bin Giman lahir di Kapuran 25 tahun dan nama Pemohon II Jatini binti Tukimin lahir di Kapuran 17 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Katimun bin Giman lahir di Ponorogo 30 Juni 1953 dan nama Pemohon II Yatini binti Setu lahir di Ponorogo 02 Agustus 1967 ;3.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Katimun bin Giman, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Yatini binti Setu, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo

Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogodengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 493/107/1982tertanggal 18 Oktober 1982;2.Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Katimun

30 Juni 1953 dan namaPemohon Il Yatini binti Setu lahir di Ponorogo 02 Agustus 1967,sedangkan yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo, adalahnama Pemohon Gutun bin Giman lahir di Kapuran 25 tahun dannama Pemohon Il Jatini binti Tukimin lahir di Kapuran 17 tahun ;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon dan biodata Pemohon Il yangbenar adalah sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK), yakni nama Pemohon Katimun

Bahwa Pemohon bernama Katimun bin Giman telah menikah denganPemohon Il nama Yatini binti Setu pada tanggal 18 Oktober 1982 ;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohonll yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Gutun bin Giman lahir di Kapuran 25 tahun dan nama Pemohon Il Jatinibinti Tukimin lahir di Kapuran 17 tahun ;3.

Bahwa identitas yang lain dari Para Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, nama Pemohon adalah Katimun binGiman lahir di Ponorogo 30 Juni 1953 dan nama Pemohon Il Yatini bintiSetu lahir di Ponorogo 02 Agustus 1967 ;4. Bahwa akibat adanya perbedaan tersebut mengakibatkan Pemohon dan Pemohon Il mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yakni Akta Kelahiran Anak ;5.

NIK.3510096105450001 tanggal 28102005 atasnama : KARTINI ATIM (diberi tanda P.6) ;Suratsurat tersebut setelah diperiksa sesuai dengan aslinya olehHakim lalu dimasukan dalam berkas permohonan ini.Selanjutnya Pemohon menerangkan bahwa saksisaksi bernama :JAMANTO dan KATIMUN telah siap berada diluar ruang sidang, mohondipanggil masuk untuk didengar keterangannya.Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi yang mengakubernama :JAMANTO ;Lakilaki, lahir di Banyuwangi, 27071959, pekerjaan wiraswasta, agamaIslam

Tidak ada.Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut.Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi II yang mengakubernama :KATIMUN ;Lakilaki, lahir di Banyuwangi, 17021954, pekerjaan petani, agama Islam,bertempat tinggal Dusun Temurejo RT.01 RW.04 Desa Kembiritan,Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon tetapi tidakada hubungan keluarga.Saksi lalu bersumpah menurut aturan agamanya, sebagai saksi akanmemberikan keterangan dengan benar dan tiada lain

NIK.3510096105450001 tanggal 28102005 atasnama : KARTINI ATIM (diberi tanda P.6) ;Menimbang, bahwa, selain itu Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi (Bukti Saksi) bernama : JAMANTO dan KATIMUN yangmasingmasing di persidangan telah didengar keterangannya dibawahSumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1 : JAMANTO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama sebagai tetangga ; Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari suamiisteri TAJIB (alm)dan KARTINI, dilahirkan di Banyuwangi pada

tanggal 3 Agustus 1970 ; Bahwa Pemohon bellum punya akte kelahiran karena terlambatdidaftarkan ke Catatan Sipil sehingga Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan ;Saksi 2 : KATIMUN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama sebagai tetangga ; Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari suamiisteri TAJIB (alm)dan KARTINI, dilahirkan di Banyuwangi pada tanggal 3 Agustus 1970 ; Bahwa Pemohon bellum punya akte kelahiran karena terlambatdidaftarkan ke Catatan Sipil sehingga Pemohon mengajukanpermohonan

Negeri Banyuwangi menerbitkan penetapan mengenaikelahiran Pemohon : MISMANTO, lakilaki, lahir di Banyuwangi tanggal 3Agustus 1970 dengan alasan tentang kelahirannya terlambatdidaftarkan ke Kantor Catatan Sipil sehingga sampai saat ini Pemohonbelum mempunyai Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan Bukti Surat berupa fotocopy suratbermeterai cukup yang sesuai dengan aslinya, tertanda P.1 s/d P.6 danBukti Saksi 2 (dua) orang bernama : JAMANTO dan KATIMUN

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan perubahan biodata yaitu nama Pemohon I: SANADJI bin NGATEMUN, Tempat tanggal lahir: Malang, 22 tahun dan Nama Pemohon II: MUSTANI binti DJASIM, Tempat tanggal lahir: Malang, 17 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 230/59/VI/1981 Tanggal: 18 Juni 1981 diubah menjadi nama Pemohon I: SANAJI bin KATIMUN

PENETAPANNomor: 0601/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh:SANAJI bin KATIMUN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Dusun Lotekol RT.068RW.007, Desa Arjowilangun, Kecamatan Kalipare,Kabupaten Malang, sebagai Pemohon I,danMUSTANI binti JASIM, umur 42

Perdata;Menimbang, bahwa alat bukti (P1, P2, P3 dan P5) adalah asliSurat Keterangan pengganti Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan Pemohon II, Kartu Keluarga dan ljazah atas nama anak Pemohon dan Pemohon II memberi bukti bahwa Pemohon dan Pemohon Ilberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang danbiodata para Pemohon tertulis nama Pemohon : SANAJI bin KATIMUN,Tempat tanggal lahir: Malang, 03 Juni 1961 dan nama Pemohon II:MUSTANI binti JASIM, Tempat tanggal lahir : Malang, 03

Kutipan Akta Nikah yangdimilikinya tersebut;Halaman 6 dari 11 halaman, Penetapan Nomor: 0601/Pat.P/2016/PA.Kab.Mig.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P6 dan P7) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : SANADJIbin NGATEMUN, Tempat tanggal lahir: Malang, 22 tahun dan namaPemohon II: MUSTANI binti DJASIM, Tempat tanggal lahir: Malang, 17tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:230/59/V1/1981 Tanggal: 18 Juni 1981 sebenarnya adalah nama PemohonI: SANAJI bin KATIMUN

Bahwa biodata Pemohon dan Pemohon II dalam akta lain yangdimiliki Pemohon dan Pemohon II adalah nama Pemohon I: SANAJIbin KATIMUN, Tempat tanggal lahir: Malang, 03 Juni 1961 dan namaPemohon II: MUSTANI binti JASIM, Tempat tanggal lahir: Malang, 03Mei 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, makapetitum permohonan Pemohon dan Pemohon II nomor 1 dan 2 dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 halaman, Penetapan Nomor: 0601/Pat.P/2016/PA.Kab.Mlg.Menimbang, bahwa sesuai dengan

Menetapkan perubahan biodata yaitu nama Pemohon I: SANADJI binNGATEMUN, Tempat tanggal lahir: Malang, 22 tahun dan NamaPemohon II: MUSTANI binti DJASIM, Tempat tanggal lahir: Malang, 17tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:230/59/V1/1981 Tanggal: 18 Juni 1981 diubah menjadi nama PemohonI: SANAJI bin KATIMUN, Tempat tanggal lahir: Malang, 03 Juni 1961dan nama Pemohon II: MUSTANI binti JASIM, Tempat tanggal lahir:Malang, 03 Mei 1974;3.

Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Yeni Pitasari binti Mesenan) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama Deni bin Katimun;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Yeni Pitasari binti Mesenan dengan Deni bin Katimun;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 466000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SIMON JAYA Bin KATIMUN (Alm).6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang berupa 1 (satu) unit kendaraan roda empat jenisdaihatsu F 601 RVGMDJuJ (Xenia VVT113) dengan nomor polisi D1306SKwarna hitam metalik yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain yakni milik saksi SIMON JAYA Bin KATIMUN

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada tanggal 27 Juni 2015 sekitar jam 22.00 wibterdakwa bersama dengan ASEP MULYANA (saat ini belum tertangkap) dandiantar oleh saksi NANDANG PERMANA datang kerumah saksi SIMON JAYABin KATIMUN (Alm) untuk merental mobil milik saksi SIMON JAYA, kemudianterdakwa berkata kepada saksi SIMON JAYA bahwa akan merental mobilselama 1 (satu) hari untuk di bawa ke Sumedang bersama dengan keluarganyakarena ada acara pertunangan antara

(Alm) tetapi yang ada dalam kekuasaan terdakwa bukan karena kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada tanggal 27 Juni 2015 sekitar jam 22.00 wibterdakwa bersama dengan ASEP MULYANA (saat ini belum tertangkap) dandiantar oleh saksi NANDANG PERMANA datang kerumah saksi SIMON JAYABin KATIMUN (Alm) untuk merental mobil milik saksi SIMON JAYA, kemudianterdakwa berkata kepada saksi SIMON JAYA bahwa akan merental mobilselama 1 (satu) hari untuk di bawa

SIMON JAYA Bin KATIMUN (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian. Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya.

(Alm) dan dari saksi YANLIYUHERLINGGA maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi SIMONJAYA Bin KATIMUN (Alm) ;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhnkan hukumanterhadap diri terdakwa, terlebin dahulu akan diuraikan halhal yangmemberatkan dan meringankan sebagaimana yang diuraikan Penuntut Umumdiambil alih olen Pengadilan atas halhal sebagai berikut :HalHal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Sdr.

Perbuatan para terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 sekira pukul13.00 WIB Terdakwa PURNOMO Bin SAMPUN SAMPURNO , terdakwaDANANG RATMOYO Bin MARSID, terdakwa TEGUH KURNIAWANN BinSUMARTONDO dan saksi KATIMUN (Terdakwa dalam berkas terpisah) sedangberkumpul di halaman pekarangan rumah saksi SARONO yang pada saat itusedang tidak berada dirumah tepatnya Ds. Kertosari RT.10 RW.02 Kec. Geger,Kab.

langsung menyiapkan peralatannya antara lain :a 6 (enam) buah mata dadu.b 1 (satu) buah alas spanduk bekas printing.c 2 (dua) buah batok/ tempurung kelapa.d 2 (dua) buah tatakan.e (satu) buah beberan.f 1 (satu) buah piring.g 1 (satu) buah tas warna hitam kombinasi coklat.Pada saat para terdakwa menggelar permainan judi jenis dadu goyang dalam1 (satu) layar bersifat untunguntungan dan uang hasil keuntungan digunakanuntuk kebutuhan hidup seharihari dimana yang bertugas sebagai bandar adalahsaksi Katimun

dadu dengan batoktempurung kelapa dan tatakan dimana kalau menang akan mendapatkan uang daripenombok kalau kalah membayari para penombok yang menang sedangkanTerdakwa Purnomo, Terdakwa Danang Ratmoyo bin Marsid serta terdakwa TeguhKurniawan sebagai penombok angka yang menaruhkan uang dimana kalaumenang akan mendapatkan uang dari Bandar tetapi kalau kalah uangnya ditarikoleh bandar serta modal yang dipakai untuk menggelar judi jenis Dadu Goyangtersebut adalah modal milik masingmasing dimana saksi Katimun

langsung menyiapkan peralatannya antara lain :a 6 (enam) buah mata dadu.b 1 (satu) buah alas spanduk bekas printing.c 2 (dua) buah batok/ tempurung kelapa.d 2 (dua) buah tatakan.e 1 (satu) buah beberan.f 1 (satu) buah piring.g 1 (satu) buah tas warna hitam kombinasi coklat.Pada saat para terdakwa menggelar permainan judi jenis dadu goyangdalam 1 (satu) layar bersifat untunguntungan dan uang hasil keuntungandigunakan untuk kebutuhan hidup seharihari dimana yang bertugas sebagaibandar adalah saksi Katimun

KATIMUN Bin WIRMARSI:Bahwa para terdakwa telah melakukan perjudian jenis dadu Kopyok padahari Selasa, 26 Januari 2016, sekira pukul 14.30 WIB di Kandang Ayam/pekarangan sebelah rumah milik SARONO di Desa Kertosari RT.10RW.02, Kecamatan Geger, Kabupaten Madiun, kemudian ditangkapkepolisian;e Bahwa yang menjadi bandar adalah saksi sendiri, sedangkan para terdakwayang menjadi penombok;e Bahwa pada saat itu peralatan dadu kopyok yang disita polisi yaitu 6(enam) buah mata dadu, (satu) buah alas spanduk

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Dwik Pebrianto bin Katimun ) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama: Migen Siti Sri Utami binti Iwan Dono ;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Dwik Pebrianto bin Katimun dengan Migen Siti Sri Utami binti Iwan Dono ;
4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat ((Robiyah binti Masria) dengan Tergugat (Suwardi bin Katimun) yang dilangsungkan pada tanggal 14 Juni 2005, di Kecamatan Carita, Kabupaten Pandeglang
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suwardi bin Katimun) terhadap Penggugat (Robiyah binti Masria)

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Trie Juliansyah Putra Bin Arifin Amin) terhadap Penggugat (Lia Puspitasari Binti Katimun) ;
3. Menetapkan Penggugat (Lia Puspitasari Binti Katimun) sebagai pemegang hak asuh terhadap anaknya yang bernama Adelard Geza Maulana Putra;
4. Menghukum Tegugat untuk membayar kepada Penggugat berupa nafkah anak sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulanya

1. Menyatakan Terdakwa Rahmadian Syahputra Bin Katimun (alm) yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penadahan sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

1056680000891460;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusPerjaka dalam usia 19 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalamusia 19 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah adalah walihakim Kepala KUA Kecamatan Rio Pakava bernama Halimi sekaligusmenikahkan Pemohon dan Pemohon II dan dihadiri saksi Nikah yangbernama Sarnu dan Katimun dengan mahar uang Rp 11.000,;3.

No.589/Pdt.P/2017/PA DglBahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II adalah Sarnu dan Katimun;Bahwa perkawinan Pemohon dan II dilangsungkan di KecamatanRio Pakava, Kabupaten Donggala;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak ada hubungan sesusuan serta larangan syarilainnya untuk menikah;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangmasih beragama Islam;Bahwa tujuan pengesahan nikah ini karena para Pemohon untukmendapatkan buku nikah

Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 2April 1989;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah perjakaberumur 19 tahun, sedangkan status Pemohon II adalah Perawanberumur 19 tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali hakim yaitu KepalaKUA Kecamatan Rio Pakava sekaligus menikahkan para Pemohon;Bahwa mahar dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilberupa uang Rp 11.000, dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II adalah Sarnu dan Katimun

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah wali hakimyaitu Kepala KUA Kecamatan Rio Pakava sekaligus menikahkan paraPemohon, saksisaksi nikahnya adalah Sarnu dan Katimun, denganmahar berupa uang Rp 11.000, dibayar tunal Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka sedangkanPemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada hubungan darah,tidak ada hubungan semenda dan hubungan sesusuan yang dapatmenjadi halangan pernikahan, dan tidak pernah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan Identitas Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 214/06/IV/2006, tertanggal 09 April 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon I bernama Roni Septa Gofirianto bin Katimoen, dirubah menjadi yang benar adalah Pemohon I bernama Roni Septagavirianta bin Katimun

PENETAPANNomor 169/Pdt.P/2019/PA.Po*ZION ZAKesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Roni Septagavirianta bin Katimun umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Heni Susanti binti Hadi Sartono umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus

yangjuga diakui kebenaran isinya oleh Pemohon, maka bukti tersebut mempunyainilai kekuatan pembuktian yang sempurna, maka secara hukum harusdinyatakan terbukti bahwa saat terjadinya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II, biodata nama Pemohon adalah Roni Septa Gofiriantobin Katimoen ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Roni Septagavirianta bin Katimun

telahmenikah dengan Pemohon II Heni Susanti binti Hadi Sartono pada tanggal09 April 2006 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohon IIyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon bernama Roni Septa Gofirianto bin Katimoen ; Bahwa identitas yang lain dari Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk dan Kartu) Keluarga, nama Pemohon adalah RoniSeptagavirianta bin Katimun ; Bahwa akibat adanya perbedaan tersebut mengakibatkan Pemohon danPemohon Il mengalami kesulitan

Menetapkan Identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :214/06/IV/2006, tertanggal 09 April 2006 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, tertulisPemohon bernama Roni Septa Gofirianto bin Katimoen, dirubah menjadiyang benar adalah Pemohon bernama Roni Septagavirianta bin Katimun ;3.

KATIMUN

perubahan biodata, karena ada kesalahanyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalahMunawir bin Toiman, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1941 dan Pemohon IIyang sebenarnya adalah adalah Kasri binti Suro Marta, lahir diPonorogo, 30 Juni 1953, sedangkan yang tertulis dalam Buku KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Ponorogo, adalah nama Pemohon Katimun

KantorUrusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon dan Pemohon II yang benaradalah yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK), yaitu nama Pemohon Munawir bin Toiman tanggallahir di Ponorogo, 30 Juni 1941 sedangkan nama Pemohon II Kasribinti Suro Marta tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juni 1953 ;Bahwa saksi tahu biodata yang tertulis dalam buku kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Sukorejo, Kabupaten Ponorogo adalahnama Pemohon Katimun

Penetapan No.xxxx/Pdt.P/2018/PA.Po.Akta Nikah Nomor 181/15/1966 tanggal 06 Juli 1966, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon : Katimun bin Toiman tanggal lahirSukosari Danyang, 20 tahun dan Pemohon Il: Kasri binti Sura Marto tanggallahir di Serangan, 15 tahun, padahal yang benar adalah Pemohon :Munawir bin Toiman, tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juni 1941 dan PemohonIl: Kasri binti Suro Marta tanggal lahir di Ponorogo,

Pengadilan pada wilayahyang bersangkutan, oleh karenanya Pengadilan Agama ponorogomempunyai kewenangan untuk menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) berupa kutipan akta nikah,oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakuikebenaran isinya oleh Pemohon, maka bukti tersebut mempunyainilaikekuatan pembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakanterbukti bahwa saat terjadinya pernikahan antara Pemohon denganPemohon II, biodata nama Pemohon adalah Katimun

keterangansaksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon bernama Munawir bin Toiman telah menikahdengan Pemohon II Kasri binti Suro Marta pada tanggal 06 Juli 1966 ;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon danPemohon II yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah namaPemohon Katimun

KATIMUN sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Kuasa Pemohon, tanpa hadirnya Termohon;HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUADrs. NANANG SUKARNA, SH. Drs. AKHMAD MUNTAEFA, MH.HAKIM ANGGOTA IT PANITERA PENGGANTIDra. SUNARTI, SH. Drs. KATIMUN PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Kepaniteraan Rp2. Proses Rp 250.000,Rp 6.000, 3. Meterai PutusanJumlah Rp 291.000,

1. Menyatakan Terdakwa I (Syahril Husri Bin Alm Katimun) dan Terdakwa II (Sumar Ningsih binti Alm Ridwan) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jarimah Zina sebagaimana diaturPasal 33 ayat (1) Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;
2. Menjatuhkan uqubat Hudud Cambuk di depan umum terhadap terhadap Terdakwa I (Syahril Husri Bin Alm Katimun) dan Terdakwa

II (Sumar Ningsih binti Alm Ridwan) masing - masing sebanyak 100 (Seratus) kali;

Terdakwa:
1.SYAHRIL HUSRI Bin Alm KATIMUN
2.Sumar ningsih binti Alm Ridwan

SalinanPENETAPANNomor: 0182/Pdt.P/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Maryono bin Katimun, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Gugur RT.65 RW. 09 Desa PuleKecamatan Pule Kabupaten Trenggalek, selanjutnya

anakPemohon dan calon suami anak Pemohon hadir sendiri menghadap dipersidangan.Bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan Pemohon.Menimbang, bahwa anak kandung Pemohon (Anggun WulanFitriana binti Maryono) telah memberikan keterangan dalam sidang yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa ia mengaku anak dari pasangan dari Bapak Maryonobin Katimun

Bukti Surat:1.Fotokopi surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pule Kabupaten Trenggalek; Kabupaten Trenggalek,Nomor: Kk.13.3.10/Pw.00.1/ /2014, tanggal 27 Agustus 2014,bermaterai cukup (P.1).Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Maryono bin Katimun(Pemohon), NIK. 3503031206760002 yang dikeluarkan di Trenggalektanggal 20 Maret 2013, bermaterai cukuo (P.2).Fotokopi Kutipan Akta Nikah an.

KATIMUN sebagai PaniteraPengganti yang dihadiri oleh Pemohon. Hakim Anggota Hakim KetuaTtd TtdH. MAFTUH FUADI, S.H., M.Hum. Drs. MOH. SYAFRUDDIN, M.Hum.Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd TtdDrs. ZAINAL FARID, S.H. Drs. H. KATIMUN Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,Penetapan DISKA, nomor: 0182/ Halaman 13 dari 14 Pdt.P/2014/PA.TL. 3. Biaya Panggilan Rp. 300.000, 4. Materai Rp. 6.000,5.

SUNARTI, SHPerincian Biaya Perkara: KATIMUN sebagaioleh PenggugatNANANG SUKARNA, SH.3Panitera Pengganti,dan Tergugat;HAKIM KETUADrs. AKHMAD MUNTAFA, MH.PANITERA PENGGANTIDrs. KATIMUN 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 400.0003. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp 441.000

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Sari Intan binti Ahmad Misnun) dengan Tergugat (Ismanu bin Katimun Karyo) yang dilaksanakan pada bulan Oktober tahun 1997 di Kecamatan Muara Sabak, Kabupaten Tanjung Jabung;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ismanu bin Katimun Karyo) terhadap

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Penggugat berstatus perawan dalamusia 20 tahun dan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 21 tahun, wali nikahayah kandung bernama Ahmad Misnun bin Kromo Rejo, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Katimun Karyo dan Imam Hadi / saksi nikahadalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai.3.

Putusan Nomor 273/Pdt.G/2017/PA.MSMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yang ditandai dengan kode (P)dan telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidangan yaitu: Katimun Karyo binKaryo dan Sulastri binti Anmad Misnun;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P) tersebut merupakan fotokop!

KATIMUN sebagai panitera pengganti, pada hari itu jugaputusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, dengandihadiri oleh Panitera Pengganti tersebut dan dihadiri pula oleh Pemohon dan tanpahadirnya Termohon; Hakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.Drs. AKHMAD MUNTAFA, MH. H. MAFTUH FUADL SH., M.Hum.Hakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.MOHAMAD THOHBA, S.Ag. Drs. H. KATIMUN Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp.