Flilius Als Simon anak dari Laing incau,DKK;4.

SIMON anak dar Laing INCAU (diajukan dalam berkasperkara terpisah) pada hari jumat tanggal 23 oktober 2009 sekira pukul 01.30Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan oktober 2009 bertempat dids. Batu Lidung Kec. Malinau Kota Kab.

SIMON anak dar Laing INCAU dengan mengunakan 2 (dua) unit sepedaberangkat ke Ds. Batu Lidung Kec. Malinau Kota Kab.

Flilius Als Simon anak dari Laing incau,DKK;7. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Demikianlah diputus pada hari Senin tanggal 21 Desember 2009 oleh kamiPANJI PRAHISTORIAWAN PRASETYO SH. Hakim Pengadilan Negeri Malinausebagai hakim tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri tersebut, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam siding yang terbuka untuk umum olehhakim tersebut dibantu oleh SUDIRMAN SITIO, SH.

PENETAPANNomor 0105/Pdt.P/2018/PA.Bktre PBS 422DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXX uMur 61 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruhharian, tempat kediaman di Laing Jorong PGRM, KenagarianGaduik, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam., sebagaiPemohon I;XXXXXXXXXXXXXXF, umur 58 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Laing Jorong PGRM,Kenagarian Gaduik, Kecamatan Tilatang Kamang, KabupatenAgam., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 08 Nopember 2018 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga di Kelurahan Aur Kuning, Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, KotaBukittinggi, selama 13 tahun, kemudian pindah ke Laing Jorong PGRM,Kenagarian Gaduik, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam;. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, telah bergaulsebagai suami istri, sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama AdityaPurwanto, lakilaki, lahir tanggal 29 Oktober 2001..

DJALUNG LAING ; LAWING APUI ; PEMEREINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI AGRARIA (BADAN PERTANAHAN) DI JAKARTA cq.KANWIL PERTANAHAN TK.I KALIMANTAN TIMUR DISAMARINDA cq. BADAN PERTANAHAN TK.II KABUPATEN BULUNGAN DI TANJUNG SELOR

Bahwa selama dalam Pernikahan antara PENGGUGAT dan TERGUGATdimana PENGGUGAT setelah pensiun memiliki sejumlah hutang kepadaPihak ke3 yaitu Bapak KILIT LAING, pada waktu PENGGUGATberhutang kepada Pihak ke3 dengan tujuan untuk membesarkan usahamilik TERGUGAT dan membeli sejumlah asset baik rumah dan tanah,dengan harapan bahwa usaha yang dibesarkan oleh PENGGUGATbersama TERGUGAT dapat menutupi/membayar hutang tersebut, akantetapi sebaliknya hutang tersebut saat ini masih belum terbayar dengantotal hutang

Bahwa terkait hutang Penggugat kepada Pihak ke 3 tersebut yangjumlah totalnya sebesar Rp.12.268.000.000, (dua belas milyar dua ratusenam puluh delapan juta rupiah) yang saat ini pemilik uang tersebut telahmenagih kepada PENGGUGAT berdasarkan 3 (tiga) kwitansi pinjamanPENGGUGAT kepada Pihak ke3/Bapak KILIT LAING dan pihak peminjamtelah melayangkan surat Somasi kepada PENGGUGAT untuk membayarhutang/Pinjaman tersebut yang telah lama tidak dibayar olen Penggugatyang dapat berdampak tehadap resiko Pidana

Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menjual seluruhatau sebagian harta selama perkawinan tersebut dan uang hasil penjualandibayarkan kepada Pihak ~ ke3/Bapak KILIT LAING sebesarRp.12.268.000.000, (dua belas milyar dua ratus enam puluh delapan jutarupiah) dan sisa harta perkawinan tersebut antara PENGGUGAT danTERGUGAT dibagi dua sesuai dengan hukum yang berlaku ;5.

Kenon (DPO) di daerah Laing Kota Solok dengan caradibeli oleh terdakwa seharga Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) yangmana shabu tersebut akan diserahkan kepada adik Sdr. Suli (DPO). Kemudian SaksiRico Sonata dan saksi Dirga Prima Putra bersama anggota Polda Sumbar lainnyamencari keberadaan Sdr. Kenon (DPO) ke daerah Laing Kota Solok, akan tetapi tidakSdr. Kenon (DPO) tersebut tidak diketahui keberadaannya.

berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, berdasarkan ketentuan Pasal 84 Ayat (2) UU No. 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diriHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 109/PID.SUS/2018/PT PDGsendiri, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 17 Februari 2017 sekira pukul15.30 WIB, Terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu bersama dengan Sadr.Kenon (DPO) di rumahnya di daerah Laing

satu) buah mesin borwarna hitam merk Maktec, 1 (satu) buah mesin jeksaw warna merah hitam merkMaktec, 1(satu) buah mesin ketam warna biru merk Makita, dan 1 (satu) buahmesin belah warna merah merk Maktec dengan cara mengangkatnyamenggunakan kedua tangan terdakwa, selanjutnya terdakwa membawa barangbarang tersebut ke rumah terdakwa ; Bahwa terdakwa telah menjual 1(satu) buah mesin ketam warna biru merkMakita yang terdakwa ambil dari pondok NIKSON AIS NIK (saksi) kepada HENDRIAls HEN Anak Dari RUM LAING

satu) buah mesin Jeksaw dari Terdakwa denganharga Rp. 300.000, 00 (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa ketika saksi bertanya kepada Terdakwa siapa pemilik mesin Jeksawtersebut, Terdakwa mengatakan milik temannya ;Bahwa saksi membeli mesin Jeksaw dari Terdakwa pada hari Minggu bulanFebruari 2016 ;Bahwa saksi tidak curiga barang yang dijual oleh Terdakwa adalah barangcurian ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Il ini terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;3) SAKSIHENDRIAIls HEN anak dari RUM LAING

tersebut adalah milik adik saksi yaitu Nikson AlsNik anak dari Philimon ;Bahwa barang yang hilang adalah 1 (satu) buah gurinda, 2 (dua) buah mesinketam , 2 (dua) buah mesin bor, 1 (Satu) buah mesin belah, 1 (satu) buahmesin Jeksaw, 1 (satu) buah cas aki, 1 (Satu) buah penampung cas dan1 (satu) buah kompor gas ;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa mengambil barang yaitu mesinJeksaw dijual kepada saksi Fredo Als Edo anak dari Paris Riung dan mesinketam dijual kepada saksi Hendri Als Hen anak dari Rum Laing

Bahwa yang melaporkan kehilangan barang kepada Polisi adalah Bapaksaksi ;Bahwa saksi mendengar cerita dari saksi Fredo Als Edo anak dari Paris Riungterdakwa menjual mesin Jeksaw tersebut dengan harga Rp. 300.000,(tigaratus ribu rupiah) dari Terdakwa ;Bahwa saksi mendengar cerita pula dari saksi Fredo Als Edo anak dari ParisRiung mengatakan tidak mengetahui jika mesin jeksaw yang dijual olehTerdakwa adalah hasil curian;Bahwa saksi yang mengambil mesin ketam tersebut dari Hendri Als Hen anakdari Rum Laing

satu) buah mesinJeksaw warna merah hitam merk Maktec, 1 (Satu) buah mesin bor warna silvermerk Maktec, 1 (satu) buah mesin belah warna merah merk Maktec, 1 (satu)buah mesin ketam warna biru merk Makita lalu sekitar + 1 (satu) mingguterdakwa menjual 1 (satu) buah mesin Jeksaw warna merah hitam merk Makteckepada saksi Fredo Als Edo anak dari Paris Riung seharga Rp. 300.000,(tigaratus ribu rupiah), dan 1 (satu) buah mesin ketam warna biru merk Makita dijualkepada saksi Hendri Als Hen anak dari Rum Laing

LAING dengan alasan akan segera dibayarkan ke pemilik bibit jerukmanis, selanjutnya pada sekitar bulan oktober atau sekitar itu pada tahun2008, bertempat di mess long adiu di kecamatan Malinau kota kabupatenmalinau, uang sebesar Rp. 144.000.000. diserahkan oleh terdakwa 2 kepadaterdakwa 1, tapi terdakwa 1 hanya memberikan uang sebesar Rp.62.400.000.

Kwitansi nomor : 02/DGD/64.06.06.2001/VIII/2008 tertanggal 29agustus 2008 yang ditandatangani oleh Ubang laing selaku bendaharadesa (PJAK) dan Zhet Ruruk. P dan diketahui oleh terdakwa 2 selakukepala desa long adiu4. Nota pembelian bibit jeruk manis sebanyak 4.800 pokok harga @ Rp.30.000. jumlah 144.000.000. (Sseratus empat puluh empat juta rupiah)5.

Kwitansi nomor : 02/DGD/64.06.06.2001/VIII/2008 tertanggal 29agustus 2008 yang ditandatangani oleh Ubang laing selaku bendaharaadesa (PJAK) dan Zhet Ruruk. P dan diketahui oleh terdakwa 2 selakukepala desa long adiu4. Nota pembelian bibit jeruk manis sebanyak 4.800 pokok harga @ Rp.30.000. jumlah 144.000.000. (Sseratus empat puluh empat juta rupiah)5.

Saksi : UBANG LAING Anak dari LAING INCAU, dibawah sumpahpadapokoknya menerangkan sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Bendahara Desa Long Adiu yang bertugasmenerima dana yang masuk untuk Kas Desa dan mengeluarkan danayang digunakan oleh Desa dibawah Kepala Desa ; bahwa saksi tidak tahu dimana bibit jeruk manis tersebut dibeli dansaksi tidak tahuberapa jumlah pokok bibit jeruk manis yang dibeli ; bahwa saksi tidak tahu berapa harga per pokoknya, karena yangmembeli bibit jeruk manis kepala Desa long

Saksi : THOMAS LAING Anak Dari LAING, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa benar saksi bulan Agustus 2008 sesuai kwitansi dan SP yang adaTerdakwa Il selaku Kepala Desa Long Adiu telah menggelapkan uangsebesar Rp. 76.800.000. ( Tujuh puluh enam juta delapanratus riburupiah) dana sisa dari Gerbang Dema pembelian bibit jeruk manis ;bahwa benar yang masuk dalam pendataan penduduk berjumlah 32 KKdi Desa Long Adiu setiap KK mendapat 150 pokok bibit jeruk manis dansemua KK

pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Koto Baru pada tanggal 13 Mei 1986, agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di korong Kajai, Jorong Kajai Kenagarian Koto Baru,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Jakarta pada tanggal 30 April 1988, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Pangkas Rambut, tempattinggal di Lembaga Permasyarakatan (LP) Kelas II Laing

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis saja , namun sejak awal tahun 2017 tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat sering memakai narkoba dan telah menjadi targetincaran polisi, sehingga pada tanggal 09 Mei 2017 tergugat ditanggkapoleh pihak kepolosian dan dan sampai sekarang Tergugat di tahan diLembaga Permasyarakatan Kelas Il laing Kota Solok sebagai manaPutusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 64/Pid.Sus/2017/PN Silktanggal 20 Nopember 2017 Tergugat divonis hukuman penjara

Bahwa saat ini Tergugat sedang berada dan menjalani hukuman diLembaga Pemasyarakatan Kelas Laing Kota Solok;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam sidangsebagaimana tersebut di atas, Majelis akan menilai apakah faktafaktatersebut bernilai fakta hukum sebagaimana yang akan di uraikan di bawahint:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (1) Penggugat danTergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, telah dikaruniai seoranganak dan tidak pernah bercerai, dengan demikian Penggugat berkualitashukum

berhakHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Perkara Nomor 63/Padt.G/2019/PA.KBrmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agamasebagaimana dimaksud Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (2) dan (3) Tergugattelah dijatuhi hukuman pidana selama 10 (sepuluh) tahun oleh PutusanPengadilan Negeri Solok Nomor 64/Pid.Sus/2017/PN Slk tanggal 20Nopember 2017 dan saat ini Tergugat sedang berada dan menjalanihukuman di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II Laing

pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat menikah pada tanggal 23 Februri2007 di Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok; Bahwa benar setelah menikah Tergugat dan Penggugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Laing

pernah menamparPenggugat sehingga menyakiti wajah Penggugat dan suka berkatakasar tanpa sebab yang jelas; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagilebih kurang 2 bulan yang lalu; Bahwa usaha damai dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugattelah dilaksanakan namun Penggugat tidak mau lagi membina rumahtangga dengan Tergugat;Saksi 2, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kelurahan Laing

Putusan No.342/Pdt.G/2018/PA.SIkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat bernamakarena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal tahun2007 di Kelurahan Laing, Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok; Bahwa setelah menikah Penggugat

dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Laing,Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok, kemudian pindah di tumahorang tua Tergugat di Kelurahan Kampung Jawa, Kecamatan TanjungHarapan, Kota Solok sampai Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat)orang anak; Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun tidak rukun dan tidak harmonislagi sejak tahun 2013 sering terjadi

Termohon pernah menyuruh agar Pemohon menikah lagidengan orang laing. Termohon pernah menyiram Pemohon dengan jamu kudu laosdan gelasnya di banting oleh Termohon ;5.

Termohon pernah menyuruh agar Pemohon menikah lagidengan orang laing. Termohon pernah menyiram Pemohon dengan jamu kudu laosdan gelasnya di banting oleh Termohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak keberatan berceraidengan Pemohon tetapi Termohon menuntut:1. Nafkah lalu @ bulansebesar Rp.500.000, xX 10bulan = Rp. 5.000.000, ;2. Nafkah anak sebesarRp.500.000, @ bulansampai anak tersebutdewasa.3. Iddah sebesar @ bulanRp.500.000, selama 3bulan = Rp.1.500.000, ;4.

MONIKA SOFIA DINGUT, jenis kelamin perempuan, agama Katolik, BangsaIndonesia, alamat tinggal di Laing, Kel. Mbaumuku, Kec. Langke Rembong,Kab. Manggarai. sebagai Pembanding IV semula TERGUGAT IV;Dalam hal ini Terbanding semula Tergugat 1 s/d.

;MelawanPutusan Nomor 148/PDT/2016/PT.KPG halaman 1 dari halaman 24ANTONIUS MEGOR, Umur :69 tahun, Tempat/ Tanggal lahir : Manggarai 16Agustus 1947, Pekerjaan : Tani,Kewarganegaraan : Indonesia, Agama :Katolik, Alamat : Laing, Kelurahan Mbaumuku, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai, sebagai Terbanding semula PENGGUGAT I:;BERNADETA MAMUS iistri dari Alm.

DON TADEUS), Umur :29tahun, Pekerjaan, Tani,Kewarganegaraan, Indonesia, Agama, Katolik,Alamat, Laing, Kelurahan Mbaumuku, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai, sebagai Terbanding IV semula PENGGUGAT IV:;PAULUS FON, Umur :42 tahun, Pekerjaan, Swasta, Kewarganegaraan :Indonesia, Agama : Katolik, Alamat, Lao, Kelurahan Golo Dukal, KecamatanLangke Rembong, Kabupaten Manggarai.

Dengan prinsip waris patrilineal ini menjadikan hanya anaklakilaki yang berhak mewarisi segala harta benda orang tuanya;Bahwa semasa hidupnya Bapak Yakobus Go memiliki beberapa bidang tanah,"(240 RE6.1 Tanah yang terletak di Laing, Kel. Mbaumuku, Kec. Langke Rembong,Kab. Manggarai dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan tanah Sdr.

Tadeus Don sepanjang 34 M;6.4 Tanah yang terletak di Laing, Kel. Mbaumuku, Kec. Langke Rembong,Kab. Manggarai dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanah Sdr. Linus Mogol sepanjang 16,30 M;Selatan berbatasan dengan jalan setapak sepanjang 36 M;Timur berbatasan dengan tanah Sdr. Linus Mogol dan Sadr.

DEDI, pada hari Minggutanggal 08 Desember 2013 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk tahun 2013,bertempat di ruang Unit Pelayanan Informasi Pintu PenjagaanUtama (PPU) Lembaga Pemasyarakatan (LP) Kelas II B Laing KotaSolok atau setidaknya pada suatu tempat pada LembagaPemasyarakatan (LP) Kelas Il B Laing Kota Solok atau pada tempattempat lain yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSolok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan terangterangan

saat itu saksi korban berhasil menerobos pintu Ill,karena terdakwall yang menjaga pintu tersebut pada saat itutidak berada di sana ;Kemudian saksi korban berhasil bertemu dengan saksi MisnaSusanti, melihat saksi korban berhasil keluar dari pintu III danbertemu dengan tamunya, maka Terdakwall memanggil saksikorban melalui saksi Pardinal, lalu saksi korban disuruh masukke ruang Unit Pelayanan Informasi P2U LP Kelas II B LaingSolok ;Bahwa di dalam ruangan Unit Pelayanan Informasi P2U LPKelas Il B Laing

DEDI, pada hari Minggu tanggal 08Desember 2013 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih termasuk tahun 2013, bertempat di ruangUnit Pelayanan Informasi Pintu Penjagaan Utama (PPU) LembagaPemasyarakatan (LP) Kelas Il B Laing Kota Solok atau setidaknyapada suatu tempat pada Lembaga Pemasyarakatan (LP) Kelas II BLaing Kota Solok atau pada tempattempat lain yang termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Solok yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, secara bersamasama

karena Terdakwall yang menjaga pintu tersebut pada saat itutidak berada di sana ;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 68/Pid.B/2013/PN SIke Kemudian saksi korban berhasil bertemu dengan saksi MisnaSusanti, melihat saksi korban berhasil keluar dari pintu III danbertemu dengan tamunya, maka Terdakwall memanggil saksikorban melalui saksi Pardinal, lalu saksi korban disuruh masukke ruang Unit Pelayanan Informasi P2U LP Kelas II B LaingSolok ;e Bahwa di dalam ruangan Unit Pelayanan Informasi P2U LPKelas Il B Laing

Bahwa saksi adalah korban pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa terdakwa yaitu Masria Siswanto dan Dedi Bahari ; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 08 September2013 sekira pukul 14.30 wib di ruang Unit Pelayanan InformasiPintu Penjagaan Utama (P2U) Lembaga Pemasyarakatan (LP)Klas Il B Laing Solok ; Bahwa awalnya saksi diberitahu oleh saudara Pardinal bahwaada tamu yang ingin mengunjungi saksi korban, kemudiansaksi korban keluar kamar dan meminta izin untuk bertamumelewati pintu Ill kepada

Saksi I, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman; Bahwa Pemohon bermaksud menjadi wali dari anak bernamaSaudara Pemohon bin Herawadi; Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari anak tersebut; Bahwa orang tua Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon Saudara Pemohon binHerawadi hidup dalam kondisi baik; Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil (Guru SDN 14 Laing);2.

Saksi II di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman; Bahwa Pemohon bermaksud menjadi wali dari anak bernamaSaudara Pemohon bin Herawadi; Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari Saudara Pemohon binHerawadi; Bahwa orang tua Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon Saudara Pemohon binHerawadi hidup dalam kondisi baik; Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil (Guru SDN 14 Laing);Hal. 4 dari 9 Hal.

Penetapan No.48/Pdt.P/2018/PA.SIk Bahwa orang tua Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon Saudara Pemohon bin Herawadihidup dalam kondisi baik; Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil (Guru SDN 14 Laing);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan denganmemperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Jo.

ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Malinau yang berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaianadalah kepunyaan orang lain, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa mulanya dalam kurun antara tahun 2009Sampai dengan tahun 2013 saksi BRENDA FRIDA JENYAnak Dari KILIT LAING

sesuatu, denganmemakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yangtak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut: e Bahwa mulanya pada hari dan tanggal yang sudahtidak dapat diingat lagi pada bulan Nopember 2009,sekira pukul 15.00 Wita di depan kamar saksi BRENDAFRIDA JENY Anak Dari KILIT LAING

SAKSI: BRENDA FRIDA JENY Anak Dari KILIT LAING ;Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi selakuistri terdakwa, atas hal tersebut saksi tidak merasakeberatan untuk memberikan keterangan;Bahwa kejadian penganiayaan terhdaap saksi terjadipada hari senin tanggal 29 juli 2013 sekira jam 10.45Wita di TK Kasih Bunda Desa Pelita Kanaan Kec.Malinau Kota Kab.

KILIT LAING di Jl. Panembahan Desa Malinaukota Rt. O11 Kec. Malinau kota Kab. Malinau dandirumah orang tua saksi tersebut, saksi dan Sdr. HENRYDJOHNSON serta kedua anak kami tinggal bersama Sama dengan kedua orang tua saksi (Sdr. KILIT LAINGdan Sdri. MARIA), Saudara kandung saksi, Sepupu Saksidan pembantu kami. Rumah tangga kami mulai tidaklagi harmonis dan kami sudah tidak tinggal serumahlagi sejak 2011 hingga sekarang.

Perbuatan disengaja dengankesadaran akan terjadinyasesuatu kemungkinan ;Menimbang bahwa, MARIA Anak Dari ANDIPOK,BRENDA FRIDA JENY Anak Dari KILIT LAING dan WATIRIANA AlsBULAN Anak Dari SOLEMAN dan terdakwa dimana satu sama lainsaling berkesesuaian maka terungkaplah suatu fakta hukum bahwaterdakwa HENRY DJOHNSON Anak Dari WILLIAM FRANCIS pada hariKamis tanggal 24 Januari 2013, sekira pukul 12.00 Wita di tokoHarapan Mulia milik saksi korban di Jl. Panembahan Desa Malinau KotaRt. 11 Kec.

pokoknyamemohon keringanan hukuman.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa, yang menyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwa Agusrini Pgl Rini, pada hari Sabtu tanggal 26 April 2014 sekirapukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014,bertempat di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II B Solok Jin, Kapten BaharHamid Kelurahan Laing

SikPerbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAU,Kedua :Bahwa terdakwa Agusrini Pgl Rini, pada hari Sabtu tanggal 26 April 2014 sekirapukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014,bertempat di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II B Solok Jin, Kapten BaharHamid Kelurahan Laing Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan

Dori Randiko menemui terdakwa dan menyerahkanganja yang dibungkus dengan kertas Koran untuk diberikan kepadaGusrianto (suami terdakwa yang ditahan di Lapas Kelas II B Solok);e Bahwa, kemudian bungkusan kertas Koran yang berisi ganja tersebutterdakwa simpan di dalam dompet terdakwa merk Bhiness;e Bahwa, kemudian pada hari yang sama sekitar pukul 11.00 Wib,terdakwa mengunjungi suami terdakwa di Lapas Kelas II B Solok diJalan kapten Bahar Hamid Kelurahan Laing Kecamatan TanjungHalaman 11 dari 22 Putusan

jenis daun ganja pada label A denganberat bersin 2 (dua) gram (Sesuai dengan berita acara penimbangantanggal 28 April 2014);e 1 (satu) buah dompet warna coklat merek Bhiness;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar, pada hari Sabtu tanggal 26 April 2014 sekira pukul 11.00Wib saksi Yuniwarti dan saksi Rudi Suryadi selaku petugas piket padaLembaga Pemasyarakatan Kelas II B Solok di Jalan Kapten Bahar HamidKelurahan Laing

mengakibatkan ketergantungan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa ada menguasai narkotika golongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa pada hariSabtu tanggal 26 April 2014 sekira pukul 11.00 Wib saksi Yuniwarti dan saksiRudi Suryadi selaku petugas piket pada Lembaga Pemasyarakatan Kelas Il BSolok di Jalan Kapten Bahar Hamid Kelurahan Laing

Laing/Anhmad Koko dan Rokayah Binti Pelor berdasarkan SuratPernyataan Ahli Waris tetanggal 6 Maret 2017, yang telah dicatat dandiRegsiter oleh Kepala Desa Cipeucang;Bahwa berdasarkan Surta Pernyataan Jual Beli, pada tanggal 15 Juli1984, telah dilakukan jula beli tanah antara H. Husin Bin H.

Amsir SelakuPenjual dengan Ahmad Bin Laing selaku Pembeli, dengan luas 6.060 M2(enam ribu enam puluh enam meter persegi), Sesuai dengan NomorKohir C. 361, Nomor Persil 82 Klas 29 (Kohir C.361)atas nama H.Husin Bin H. Amsir, terletak di Kp. Poncol, RT/RK. 04/01, Desa JakaSetia, Kec.

Bahwa berdasarkan posita gugatan nomor 2, para Penggugatmendalifkan "orang tua para Penggugat (AHMAD bin LAING)memperoleh hak atas tanah sengketa berdasarkan SURATPERNYATAAN JUAL BELI tanggal 15 Juli 1984, antara H.HUSIN binH.AMSIR selaku Penjua!

dengan AHMAD bin LAING selakuPembelli;Tanggapan :Berdasarkan dalil gugatan tersebut, maka sudah seharusnya sipenjual tanah obyek sengketa (H.HUSIN bin H.AM SIR) ikut ditariksebagai pihak dalam perkara a quo guna dimintaipertanggungjawaban bukumnya atas penjualan obyek sengketakepada orang tua para Penggugat supaya perkara ini dapat seiesalsecara tuntas dan konferehensih serta berkeadilan, namun paraPenggugat tidak melakukannya, sebingga dengan demikian, gugatanPenggugat dikualifikasir sebagai suatu