Ditemukan 544 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : libel libelum libert libero label labela libella liela libels libera libeli libell
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 16-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 196/Pdt.G/2013/PN.Cbn.
Tanggal 16 April 2014 — -NENDI KURNIADI x -H.M. YUSUF -.EEM YULYANTI -AGUS SUPRIYATNA -DR. D. TB MUNIR SASMITA
25 — 16
  • berhasil tercapai, selanjutnyapemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan, dimanaisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat diatas, Kuasa Para Tergugat telahmengajukan Jawabannya secara tertulis tertanggal 10 Desember 2013 yang isinya sebagaiberikut :Dalam Eksepsi :Bahwa pada prinsipnya Tergugat menyangkal dalildalil yang diajukan oleh Penggugat,kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat ;Gugatan Penggugat Obscuur Libela
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 29-12-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Sml
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
1.ENGELBERTA TIREL
2.MIKHAEL LAMERE
Tergugat:
1.PAULINUS TIREL
2.ABRAHAM TIREL
3.RAIMONDUS REFUN
4.AFRA KELMANUTU
100 — 26
  • Exceptio Obscuur Libela.
    (vide buktiTill. 1).Oleh karena itu selaku Tergugat IIl mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Saumlaki yang mengadili perkara a quo menyatakanObjek Sengketa yang digugat bukan milik Para Penggugat tapimilik Tergugat III berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 00157(vide bukti Till. 1),Exceptio Obscuur Libela. Tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatanBahwa Para Penggugat dalam posita gugatan point 1 mendalilkanmemiliki sebidang tanah seluas + 6105 m?
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 533/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat II : Budi Darmono
Pembanding/Tergugat III : PT Alano Mandira Senarang
Terbanding/Penggugat : MUSTOFA bin LAPAIK
Turut Terbanding/Tergugat IV : Pemrintah DEsa Karimunjawa
Turut Terbanding/Tergugat I : Abdul Wachid
205 — 54
  • Nomor 533/Pdt/2019/PT Smg.DALAM EKSEPSIGugatan Obscuur LibelA. TENTANG TIDAK DIJELASKANNYA = UNSURUNSUR DALAMPERBUATAN MELAWAN HUKUM1.Bahwa sebelum kami menguraikan lebih lanjut mengenai apakahbenar telah terjadi suatu Perbuatan Melawan Hukum, maka untuklebin jelasnya dapat kami paparkan pengertian dari PerbuatanMelawan Hukum itu sendiri berdasarkan Kamus Besar BahasaIndonesia.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-11-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2645 K/PDT/2016
Tanggal 15 Nopember 2016 — MUHTARUM, VS MUSTOFA KAMAL, DKK
84 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, Tergugat IIl mohon kepada Majelis Hakimuntuk mengeluarkan Tergugat III dari perkara a quo;Eksepsi Gugatan Kabur/ Obscuur Libela. Bahwa gugatan Para Penggugat adalah didasarkan adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat;b.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 665/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
1.PT. SELERA ASLI
2.EDI SIPAYUNG, S.H (Kuasa dari Susanto selaku Direktur PT SELERA ASLI)
Tergugat:
1.PT. BANK CIMB NIAGA Tbk CABANG MEDAN
2.PT. BALAI LELANG STAR MEDAN
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEMATANGSIANTAR
4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PEMATANGSIANTAR
47 — 12
  • Eksepsi Gugatan Kabur/Obscuur Libela. Bahwa gugatan yang diajukan Pelawan sangat tidak jelas dankabur, khususnya formulasi gugatan, padahal agar gugatan dianggapmemenuhi syarat formil, dalil gugatan harus terang, jelas dan tegas(duidelijk);b.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Krg
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 7
  • Eksepsi Obscuur Libela. Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya angka 12 huruf b dan chalaman 4 menyatakan bahwa ... sehingga melanggar Pasal 36Peraturan Menteri Keuangan No. 93 Tahun 2010 tentang PetunjukPelaksanaan Lelang... dan ... sebagai syarat legalisasi obyek lelangsebagaimana yang diatur dalam Pasal 22 dan Pasal 23 PeraturanMenteri Keuangan No. 93 Tahun 2010 tentang Petunjuk PelaksanaanLelang.b.
    Eksepsi Obscuur Libela. Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya angka 12 huruf b dan chalaman 4 menyatakan bahwa ... sehingga melanggar Pasal 36Peraturan Menteri Keuangan No. 93 Tahun 2010 tentang PetunjukPelaksanaan Lelang... dan ... sebagai syarat legalisasiobyek lelang sebagaimana yang diatur dalam Pasal 22 dan Pasal 23Peraturan Menteri Keuangan No. 93 Tahun 2010 tentang PetunjukPelaksanaan Lelang.b.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 11-08-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN BATAM Nomor 199/Pdt.G/2016/PN Btm
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat:
DEBBY CHRISJE HERLINA TATALEDE
Tergugat:
1.PT BARELANG MANDIRI
2.PT ASURANSI BUMI PUTRA
140 — 62
  • Eksepsi OBSCUUR LIBELa. Bahwa dalam perkara aquo Penggugat mengajukan gugatanPerbuatan Melawan Hukum namun dalam posita gugatannya juga turutdidalilkan suatu) Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah (KPR) dan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) sebagai dasar gugatan serta timbulnyakerugian akibat tidak terselesaikannnya pelunasan Kredit Pemilikan Rumah(KPR) tersebut yang pada hakikatnya merupakan ranah wanprestasi ;b.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Tanah
Register : 20-01-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 10-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 4/Pdt.G/2011/PN.SBB
Tanggal 11 Agustus 2011 — SITI ZUBAEDAH Binti DEA MEPA lawan MUHAMMAD SURKATI Bin DEA MEPA,dkk
102 — 61
  • Gugatan Penggugat Obschuure Libela.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 PK/Pdt/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — A. RANI OSLAN, DK VS MARIDOEN RAJAB, DKK
52 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat Kabur atau Obscuur Libela.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 10-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT MANADO Nomor 91/PDT/2020/PT MND
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Theresia Pingkan Nuah
Terbanding/Tergugat I : Josephus Martin Legoh
Terbanding/Tergugat II : Lukas Hein Sahelangi
Terbanding/Tergugat III : Danny Robert Sumendap
Terbanding/Tergugat IV : Gilbert Sumendap
Terbanding/Tergugat V : Robby Sumendap
Terbanding/Tergugat VI : Lenna Sumendap
Terbanding/Tergugat VII : Romeo Sumendap
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Pineleng
Terbanding/Turut Tergugat II : Wenny Wenang Nuah
Turut Terbanding/Penggugat II : Josephine Amaranto
Turut Terbanding/Penggugat III : Armando Pedro Nuah
109 — 52
  • Eksepsi berupa Exceptio Obscuur Libela. Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas;b. Bahwa dalam posita gugatan Penggugat angka 11, 14 dan 16Penggugat mendalilkan adanya SHM No. 4/Pineleng;Sementara pada posita gugatan angka 7, 9 dan petitum angka 7Penggugat mendalilkan adanya SHM No. 4/Winangun;c.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 13-11-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1138/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
DWI KUSDARIYANTO SE
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri PERSERO Tbk Consumer Collection dan Recovery Surabaya
2.PT Balai Lelang Tunjungan
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surabaya
Turut Tergugat:
Notaris IBNU ARLY SH
92 — 20
  • Eksepsi Gugatan Kabur/Obscuur Libela Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat sangat tidak jelas dan kabur,khususnya formulasi Gugatan, padahal agar Gugatan dianggap memenuhisyarat formil, dalil Gugatan harus terang, jelas dan tegas (duidelijk).b Bahwa esensi pokok Gugatan Penggugat adalah mendalilkan para Tergugatmelakukan perbuatan melawan hukum, akan tetapi setelah dicermati dalamPosita maupun Petitum Gugatan Penggugat tidak ada dalil yang menyatakandan menyebutkan bahwa tindakan mana yang dilakukan
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 15-03-2012 — Upload : 05-06-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 16/PDT.G/2011/PN.BDW
Tanggal 15 Maret 2012 — ISA alias BOK TOBIYA binti H. HAROEM ( HAROEM ) dkk
30 — 4
  • Exceptio Obscuur libela. Tidak jelas dasar hukum dalil gugatanBahwa yang didalilkan di dalam gugatan Penggugat, formulasigugatannya tidak jelas dasar hukum dan dalil gugatannya.Posita atau fundamentum petendi tidak menjelaskan dasarhukum (rechts ground) yang mendasari gugatan.Bahwa Penggugat dalam gugatannya dengan title gugatanperdata yang disertai gugatan perbuatan melawanhukum aguo dan tidak secara spesifik atau tertentumenyebutkan hukum perdata apa yang dilanggar olehTergugat?
    Exceptio Obscuur Libela. Tidak jelas dasar hukum dalil gugatanBahwa yang didalilkan di dalam gugatan Penggugat, formulasigugatannya tidak jelas dasar hukum dan dalil gugatannya.Posita atau fundamentum petendi tidak menjelaskan dasarhukum (rechts ground) yang mendasari gugatan.Bahwa Penggugat dalam gugatannya dengan title gugatanperdata yang disertai gugatan perbuatan melawanhukum aquo dan tidak secara spesifik atau tertentumenyebutkan hukum perdata apa yang dilanggar oleh Tergugat?
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 07-01-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 4/Pdt.G/2014/PN.Mlg
Tanggal 29 April 2014 — LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA VS PT. BANK PANIN
159 — 686
  • Exceptio Obscuur Libela) Bahwa hubungan hukum yang terjalin antara Penggugat II denganTergugat adalah hubungan hukum utang piutang yang diikatdengan suatu Perjanjian Kredit, karena itu perselisihan yangterjadi berkenaan dengan Perjanjian Kredit tidak dapat17dikualifikasikan sebagai perselisihan konsumen yang dimaksuddalam UUPK.Hal mana juga ditegaskan oleh Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung RI No. 824 K/Pdt.Sus/2010 tertanggal 1 Februari 2011bahwa "hubungan hukum utang piutang yang diikat dalamsurat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 13-11-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1138/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
DWI KUSDARIYANTO SE
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri PERSERO Tbk Consumer Collection dan Recovery Surabaya
2.PT Balai Lelang Tunjungan
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surabaya
Turut Tergugat:
Notaris IBNU ARLY SH
33 — 13
  • Eksepsi Gugatan Kabur/Obscuur Libela Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat sangat tidak jelas dan kabur,khususnya formulasi Gugatan, padahal agar Gugatan dianggap memenuhisyarat formil, dalil Gugatan harus terang, jelas dan tegas (duidelijk).b Bahwa esensi pokok Gugatan Penggugat adalah mendalilkan para Tergugatmelakukan perbuatan melawan hukum, akan tetapi setelah dicermati dalamPosita maupun Petitum Gugatan Penggugat tidak ada dalil yang menyatakandan menyebutkan bahwa tindakan mana yang dilakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1806 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — HJ. MARLAH, SE vs MUHSIN HAPID PATONDRA, dkk
35 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tidak mempunyai hak untuk menyatakanpendapat/pernyataannya dalam perkara Nomor 112/Pdt.G/2013/PN.Jprtanggal 30 September 2013 di Persidangan Pengadilan Negeri Kelas IAJayapura;Eksepsi Obscur Libela.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 05/Pdt.G/2015/PN Kag
Tanggal 16 September 2015 — - BAYATI, SOPIAH, YANA ANTONI, WALDY KESUMA, YULIANTI, WIMA LIANTY OKTOLIA ( Semua Sebagai penggugat ) VS - JAUHARI Bin ALINUAR, ISKANDAR AIDI, ASRUL SANI ( Semua sebagai tergugat )
91 — 26
  • sebagaiakta keterangan hak.Bahwa gugatan para Penggugat adalah error in personal karena para Penggugat telahmenggugat Tergugat II yang tidak ada hubungan hukumnya dalam perkara aquo, halini terlihat dari dalildalil dalam posita gugatan yang tidak menerangkan secara jelasdan terperinci sehingga Tergugat II diikutsertakan sebagai para pihak dalam perkaraaquo, sebab dalam surat jual beli atau peralihan hak terhadap objek sengketa tersebuttidak pernah menyebut nama Tergugat II.Bahwa gugatan Penggugat obscuur libela
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 05-12-2017 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 225/Pdt.Bth/2017/PN Mlg
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
1.HM SOEPARTOJO BBA, SH
2.LILIK SETYOWATI
Tergugat:
1.CONTRAD NOTOADMOJO
2.SURADJI EP
3.ITA KRISTIANA SH
4.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
39 — 5
  • Eksepsi Gugatan obsuur libela. Bahwa dalam posita angka 4 dan 5 para Pelawan mengakui senyatanyatanya yang menadatangani perjanjian hutang piutang adalah Terlawan dan Pelawan Il.b. Selanjutnya dalam posita angka 6 Para Pelawan mendalilkan bahwaterbukti Para Pelawan dengan TerlawanI tidak pernah mengadakanhubungan hukum.c. Bahwa dalil tersebut sangat kontradiksi sehingga menjadikan gugatan a quotidak jelas/obscuur.d.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-09-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 671/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 5 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Dra. ISNI DANIA ANDINI Diwakili Oleh : Dra. ISNI DANIA ANDINI
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia cq. Pemerintah daerah Tingkat I Provinsi Jawa Timur cq. Pemerintah Daerah Tingkat II Kabupaten sidoarjo/ Bupati Sidoarjo
36 — 24
  • Gugatan Penggugat Konpensi Obscure Libela.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 32/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 11 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : BUDI SUNARYADI Bin H. AHMAD JAPARI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERMATA, Tbk Cabang Kediri
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kediri
Turut Terbanding/Penggugat II : MUHAMAD NURIL ANWAR
28 — 27
  • adanya putusan tetap; Menyatakan Para Terlawan harus patuh dan tunduk dalam putusan inimeskipun upaya hukum banding, kasasi, peninjauan kembali maupunperlawanan; Menghukum Terlawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;ATAUApabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya (exaqueo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pelawan tersebut para Terlawanmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Jawaban Terlawan :DALAM EKSEPSIBANTAHAN PELAWAN OBSCUUR LIBELa
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 814/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat:
GOBIND SOBHRAJMAL GIDWANI
Tergugat:
1.ACHMAD SUGONDO
2.ROSE ADHAKUSUMA
132 — 46
  • OBSCUUR LIBELa. BAHWA PENGGUAT TIDAK MENJELASKAN DENGAN CERMAT DASARHUKUM GUGATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM PADAFUNDAMENTUM PETENDI GUGATAN.1. Seperti yang kita ketahui bersama, Fundamentum Petendi adalah dasardari sebuah gugatan yang menjadi landasan dari pemeriksaan danpenyelesaian perkara sehingga harus memiliki unsur dasar hukumHalaman 5 dari 22 him. Putusan Perdata Gugatan Nomor 814/Padt.G/2019/PN Jkt Utr(rechtgronden) dan dasar fakta (feitelijike gronden).