Fotokopi Rapot penilaian pengembangan peserta didik semester danpresensi ataS NAMA ..........:eeeeee bermaterai cukup dan fotokopitersebut telah dicocokkan dengan aslinya (P.3a) ;Fotokopi Rapot penilaian pengembangan peserta didik semester danpresensi ataS Nama ...........:::cseeeeeeeeee bermaterai cukup dan fotokopitersebut telah dicocokkan dengan aslinya (P.3b);2. Saksi Saksia.

Asli dan fotokopi Rapot, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T25;26. Fotokopi Seri Materai tahun 2002/2005 dan tahun 2014, yang selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T26;27.

Bahwa tidak pernah di kasih tau Penggugat masalah jujuran tersebut;Bahwa untuk orang tua Bapak KUWUNG RUNTIH beragamaKaharingan, sedangkan Penggugat beragama muslim pada saatmenikah;Bahwa selama ini tidak pernah diberitahukan bahwa tanah tersebut gantijujuran Penggugat;Halaman 25 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN KsnBahwa ditanah sengketa tersebut setahu Saksi tidak pernah ada kebunrotan;Bahwa untuk tanda tangan KUWUNG RUNTIH dari surat pernyataanpenyerahan (bukti P1) dengan Rapot

Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut ada permasalahan dariTergugat;Bahwa tidak pernah di kasih tau Penggugat masalah jujuran tersebut;Bahwa untuk orang tua Bapak KUWUNG RUNTIH beragamaKaharingan, sedangkan Penggugat beragama muslim pada saatmenikah;Bahwa selama ini tidak pernah diberitahukan bahwa tanah tersebut gantijujuran Penggugat;Bahwa ditanah sengketa tersebut setahu Saksi tidak pernah ada kebunrotan;Bahwa untuk tanda tangan KUWUNG RUNTIH dari surat pernyataanpenyerahan (bukti P1) dengan Rapot

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal mengambil rapot sekolahanak;d.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal mengambil rapot sekolah anak;d.

maharnya berupa uang sejumlah Rp. 75.000, tunai serta di saksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Rapot dan Ahmad Lubis;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda (cerai diPengadilan) dan Pemohon Il berstatus Janda (cerai di Pengadilan);Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan

berusaha melakukanpencarian terhadap Terdakwa ketempat tempat yangsering dikunjungi dan mencari kerumah Terdakwa,tetapi Terdakwa tidak ditemukan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tidakpernah menerima laporan baik dari masyarakatmaupun Instansi lainnya.Bahwa = Saksi mengetahui baik saat menjalanipendidikan maupun Penyuluhan Hukum di Kesatuanbahwa = apabila prajurit pergi dari kesatuanharuslah seijin Dan Kesatuan yang berwenang danjuga bagi prajurit yang ingin bepergian wajibmengajukan coprs Rapot

berusahamelakukan pencarian terhadap Terdakwa ketempattempat yang sering dikunjungi dan mencari kerumahTerdakwa ,tetapi Terdakwa tidak ditemukan.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantidak pernah menerima laporan baik dari masyarakatmaupun Instansi lainnya.Bahwa benar Saksi mengetahui baik saat menjalanipendidikan maupun Penyuluhan Hukum di Kesatuanbahwa = apabila prajurit pergi dari kesatuanharuslah seijin Dan Kesatuan yang berwenang danjuga bagi prajurit yang ingin bepergian wajibmengajukan coprs Rapot

Menyatakan Terdakwa SRI KATON binti SUSMANI bersalah melakukan tindak pidana menggunakan surat palsu secara bersamasama sebagaimanasurat dakwan Pasal 263 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa :Slip asli (lembar pertama) permohonan kiriman uang (Over Booking) dariCV.Nurabek No.Rek.0150100034005 sebesar USD 15.000. tertanggal 18Juli 2007 warna hijau muda, 2 (dua) buah rapot

lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa SRI KATON Binti SUSMANI tersebut, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " MENGGUNAKAN SURAT PALSU SECARA BERSAMASAMA" ;Menjatuhnkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 9(sembilan) bulan ;Menetapkan agar barang bukti berupa :Slip asli (lembar pertama) permohonan kiriman uang (Over Booking) dariCV.Nurabek No.Rek.0150100034005 sebesar USD 15.000. tertanggal 18Juli 2007 warna hijau muda, 2 (dua) buah rapot

StabatNo. 27/Pdt.P/2020/PN Stb. tanggal 17 Maret 2020 tentang Penetapan harisidang;Telah membaca berkas permohonan serta suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dangan surat permohonannya tertanggal15 Maret 2020 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatdengan Register Perkara No. 27/Pdt.P/2020/PN Sib. telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada Rapot

sejak bulan April tahun2011 sejak berdinas di Kodim 1205/Sintang dan tidak ada hubungankeluarga hanya sebatas hubungan kedinasan atasan dan bawahan.2 Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkan satuantanpa ijin yang sah dari Dan Satnya, pada tanggal 4 September 2013Terdakwa mendapat perintah untuk berangkat pindah Kesatuan dariKodim 1205/Sintang ke Kodam II/Swj, namun tanggal 20 Desember 2013Kesatuan mendapat telepon dari Korem 121/Abw memberitahukan bahwaTerdakwa belum melaksanakan Korp Rapot

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkan satuantanpa ijin yang sah dari Dan Satnya, pada tanggal 4 September Terdakwamendapat perintah untuk berangkat pindah Kesatuan dari Kodim1205/Sintang ke Kodam Il/Swj, namun tanggal 20 Desember 2013Kesatuan mendapat telepon dari Korem 121/Abw memberitahukan bahwaTerdakwa belum melaksanakan Korp Rapot di Kodam II/swj berdasarkanSurat Pangdam II/Swj No.

MBA;bahwa sejak kecil pemohon sering dipanggil Joseph ;bahwa saksi tidak tahu tempat dan tanggal lahir pemohon, serta saksitidak tahu sejak kapan pemohon mengganti namanya;bahwa sepengetahuan saksi, pemohon ingin mengganti namanyakembali menjadi Joseph Tombokan, karena terdapat perbedaan namaantara ijazah surat tanda tamat belajar dengan Kartu Tanda Pendudukmilik pemohon ;bahwa saksi pernah melihat buku Raport milik pemohon ketika masihsekolah bersama dengan pemohon dan yang tertera di rapot pemohonadalah

Bahwa berdasarkan nama anak Pemohon di dalam Laporan Hail PencapaianKompetensi Peserta Didik (Rapot) Sekolah Dasar SD YPK Klasaman II KotaSorong tertulis Priskila Yoknebep Kambuaya;4.

seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anakbernama Anak , dan Anak Il, dan kedua anak tersebut dalam asuhanTermohon dan saat ini saksi tidak mengetahui bagaimana keadaan anakPemohon dan Termohon;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah saksimengetahui Pemohon berselisih dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Pemohontidak bisa mengantar Termohon mengabil rapot

layaknya suami istri dansudah dikaruniai 2 anak bernama Anak dan Anak II yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa saksi telah memberikan keterangannya yang padapokoknya penyabab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang padapokoknya karena Pemohon tidak bisa mengantar Termohon mengabil rapot

Menetapkan ahli waris dari almarhum Zulme bin Rapot sebagai berikut :

2.1. Usni Matondang binti Akim sebagai isteri;

2.2. Mustopa Husein bin Zulme sebagai anak laki-laki;

2.3. Ali Gunawan Saleh bin Zulme sebagai anak laki-laki;

2.4. Nursalimah Nasution binti Zulme sebagai anak perempuan;

2.5. Iskandar Muda Nasution bin Zulme sebagai anak perempuan;

2.6.

Atas dasar petunjuk Bekas Tanah Yasan C No. 902 persil 70 a klas D.I atasnama TERGUGAT I, dalam hal int kepemilikan TERGUGAT I a quo padatanggal 06 September 1992 membeli dari orang yang bernama SAMINSOETONITI sebagai pemilik asal sebagaimana tercatat dalam Buku C DesaWadung Kecamatan Jenu Kabupaten Tuban Kohir No. 397 atas nama SAMINSOETONITI seharga Rp. 300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah) dan dilaporkanke Desa Wadung untuk dibalik nama akhirnya diteruskan ke Kantor PBBBojonegoro dan berdasarkan Rapot

Bekas Tanah Yasan C No. 924 persil 68 klas II atas namaTERGUGAT I, dalam hal int kepemilikan TERGUGAT I a quo pada tanggal27 Mei 1993 membeli dari orang yang bernama KASIRAH sebagai satusatunya ahli waris dari pemilik asal sebagaimana tercatat dalam Buku C DesaWadung Kecamatan Jenu Kabupaten Tuban Kohir No. 451 atas namaSADIMAN SOEMARNO dengan diangsur sebanyak 2 x (dua kali)dan setelahlunas dilaporkan ke Desa Wadung untuk dibalik nama akhirnya diteruskan keKantor PBB Bojonegoro dan berdasarkan Rapot

Atas dasar dalam buku Letter C Desa Wadung Kohir No. 902 persil 70 a klasD.I atas nama KARSTYO (TERGUGAT J), berdasarkan Rapot Minggon (RM)pada tanggal 15 September 1992 dibalik nama menjadi Kohir No.902 atasnama KARSTYO (TERGUGAT I) atas dasar rm 15/9/92 bl dr 397 atas namab.

Atas dasar dalam Buku Letter C Desa Wadung Kohir No. 924 persil 68 klas IIatas nama KARSIYO (TERGUGAT J), berdasarkan Rapot Minggon (RM)pada tanggal 18 September 1993 dibalik nama menjadi Kohir No.924 atasnama KARSIYO (TERGUGAT I) atas dasar rm 18/9/93 bl dr 451, dimanaKohir No. 451 atas nama SADIMAN SOEMARNO ;2 .Bahwa dengan demikian gugatan PARA PENGGUGAT adalah murni gugatan HakMilk atas OBYEK SENGKETA yang tidak ada hubungannya sama sekali denganmasalah hibah karena antara PARA PENGGUGAT dangan

Kohir dengan No. 902 persil 70 a klas D.I atas nama KARSTYO (TERGUGAT J),dalam hal int kepemilikan TERGUGAT I a quo berdasarkan Rapot Minggon(RM) pada tanggal 15 September 1992 dibalik nama menjadi Kohir No.902 atasnama KARSTYO (TERGUGAT J) atas dasar rm 15/9/92 bl dr 397 ;b.Kohir No. 924 persil 68 klas II atas nama KARSTYO (TERGUGAT J), dalam halin kepemilikan TERGUGAT I a quo pada tanggal 27 Mei 1993 membeli dariorang yang bernama KASIRAH sebagai satusatunya ahli waris dari pemilik asalsebagaimana

berusaha melakukanpencarian terhadap Terdakwa ketempat tempat yangsering dikunjungi dan mencari kerumah Terdakwa,tetapi Terdakwa tidak ditemukan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tidakpernah menerima laporan baik dari masyarakatmaupun Instansi lainnya.Bahwa = Saksi mengetahui baik saat menjalanipendidikan maupun Penyuluhan Hukum di Kesatuanbahwa = apabila prajurit pergi dari kesatuanharuslah seijin Dan Kesatuan yang berwenang danjuga bagi prajurit yang ingin bepergian wajibmengajukan coprs Rapot

berusahamelakukan pencarian terhadap Terdakwa ketempattempat yang sering dikunjungi dan mencari kerumahTerdakwa ,tetapi Terdakwa tidak ditemukan.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantidak pernah menerima laporan baik dari masyarakatmaupun Instansi lainnya.Bahwa benar Saksi mengetahui baik saat menjalanipendidikan maupun Penyuluhan Hukum di Kesatuanbahwa = apabila prajurit pergi dari kesatuanharuslah seijin Dan Kesatuan yang berwenang danjuga bagi prajurit yang ingin bepergian wajibmengajukan coprs Rapot

dulu yang akan diurus baru tanah yangditempati oleh Petta Suka (i.c. ibu dari Terbanding I / dahulu Tergugat I).Bahwa dengan demikian apabila merujuk pada Bukti aquo, yaitu AktaPengesahan dan Pembagian dan menghubungkannya dengan keterangan paraSaksi yang diajukan oleh Para Pembanding (dahulu Para Penggugat), makadapatlah disimpulkan telah berkesesuaian (link and match) dengan dalil Gugatandari Para Penggugat (sekarang Para Pembanding), dan selanjutnya apabiladihubungkan dengan Bukti PIII V yaitu Rapot

Patau, dan kemudianmenghubungkannya dengan Bukti P.LII V, yaitu Rapot Minggoon, terdapat faktahukum yang terungkap bahwa ibu Tergugat I (sekarang Terbanding 1)mengakui secara jelas, bahwa Persil No. 16a S II Kohir No. 416 C.1 Blok 43luas 16 Are adalah hak milik dari Ibu Penggugat I (sekarang Pembanding J),yaitu Marhuma Binti Dg.

Karena berada pada Para Pembanding / dahuluParaPengsugat selaku pemilik asli dari tanah sengketa).Selanjutnya apabila merujuk pada ayat (2) pada Pasal 24 dari PP tersebutyaitu Dalam hal tidak atau tidak lagi tersedia secara lengkap alatalatpembuktian sebagimana yang dimaksud pada ayat (1 ), maka berlakulahketentuan dari ayat (2) huruf a., pada Pasal 24 dari PP tersebut, juga dengansyarat: penguasaan tersebut dengan itikad baik .Dan menghubungkannya dengan Bukti PI V, yaitu Rapot Minggondan Bukti

pada fakta hukum yang terungkap berdasarkanketerangan Saksi dari Pembanding I dan IT (dahulu Penggugat I dan II) dan Saksidari Terbanding I (dahulu Tergugat I), maka beralasan menurut hukum apabiladisimpulkan kalimat Dalamhaltidakatautidaktersediasecaralengkapsebagaimana yang dimaksud pada ayat (1) , tidak dilakukan oleh Terbanding I(dahulu Tergugat I), pada saat mengajukan permohonan penerbitan sertipikat padaTerbanding IV (dahulu Tergugat IV), karena apabila merujuk pada Bukti P.I.II V, yaitu Rapot

penerbitanSertipikat aquo dilandasi oleh adanya niat buruk (bad faith / toe goeder trouw)untuk menguasai tanah sengketa yang memang bukan miliknya.Sehingga terhadap pertimbangan hukumsesuai dengan PP No. 24, tentangaquo, yang menguraikan telahPendaftaran Tanah, Pasal 24 ayat (2) hurufa, dan mengabaikan serta menolak buktibukti dari Para Pembanding (dahuluPara Penggugat), sebagai dasar hukum untuk pendaftaran hak atas tanah lamaadalah tidak berdasar dan menyesatkan karena merujuk pada Bukti P.LII V.yaitu Rapot

milik saksi, setelah berhasilHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.B/2017/PN Kdsmasuk kedalam rumah diketahui oleh anak saksi yang langsung berteriakdan terdakwa lari dan akhirnya ditangkap oleh warga.Bahwa saksi menerangkan tidak melihat kejadian secara langsungkarena pada saat terjadi percobaan pencurian tersebut saksi sedangtidak ada di rumah karena sedang mengambil raport anaknya di sekolah.Bahwa saksi menerangkan mengetahui terjadinya percobaan pencurianketika saksi pulang dari mengambil rapot

Bahwa benar saksi menerangkan saat kejadian rumah dalam keadaankosong, orang tua saksi yaitu saksi LASIMAN sedang pergi untukmengambil rapot di sekolah dan ibu saksi sedang bekerja, Tetapi di depanrumah ada orang yang sedang memuat kertas yaitu saksi SUYIKNO. Bahwa saksi menerangkan membenarkan sebelumnya kenal denganterdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga.

apelkorveBahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadipenyebabnya sehingga Terdakwa pergi meninggalkankesatuan tanpa jin.Bahwa mengetahui Terdakwa tidak hadir tanpa keteranganPejabat Tugas Harian Dandenmarem 173/PVB (Kapten InfJhoni Bogia) melakukan pencarian terhadap Terdakwadengan mendatangi rumah Terdakwa, namun Terdakwatidak diketamukan.Bahwa di kesatuan ada prosedur mengenai perijinan apabilaada anggota yang tidk masuk harus mengajukan corp raport,namun Terdakwa tidak pernah mengajukan corp rapot

Bahwa benar Terdakwa mengetahui prosedur apabila akantidak masuk dinas mengajukan Corp rapot , namun terdakwatidak menempuhnya , dan meninggalkan kesatuan begitusaja.6 Bahwa benar pada pada tanggal 3 September 2019Terdakwa telah kembali ke kesatuan dengan caramenyerahkan diri ke Provost kesatuan dengan diantar olehorangtuanya dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin sejak tanggal 3 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 3 September 2019 atau selama 32 (tigapuluh dua hari secara berturutturut

Barat, Cempaka Putin Jakarta Pusat yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;> Bahwa Pemohon adalah WNI berdasarkan Kartu Tanda Penduduk KTPatas nama Pemohon Nomor 3319065209860001 yang dikeluarkan KelurahanJohar Baru hal mana sesuai dengan alamat Pemohon ;> Bahwa Pemohon dan saksi sebagai tetangga Pemohon menerangkan bahwadalam sehariharinya Pemohon dipanggil dengan Azziyadah ;> Bahwa maksud Pemohon mengganti nama pemohon tersebut karenapemohon tersebut ingin menyesuaikan dengan rapot

Rawasdengan menggunakan mobil Kijang Inova, dan setibanya di Palembangsekitar jam 22.00 wib lalu terdakwa dan korban menginap disebuahHotel yang nama hotel tersebut tidak diketahui oleh korban, dansaat dihotel tersebut terdakwa langsung membujuk dan merayukorban untuk melakukan hubungan layaknya suami istri sambilberkata kalo tamat sekolah agek kakak biayai adek kuliahsetelah tamat kuliah kito nikah, kalo untuk masa depan pastijelas, lalu korban menjawab cakmano bisa sekolah sedangkansurat pindah samo rapot

Semambang, Kecamatan Tuah Negeri, Kabupaten Musi Rawasdengan menggunakan mobil Kijang Inova, dan setibanya di Palembangsekitar jam 22.00 wib lalu terdakwa dan korban menginap disebuahHotel, dan saat dihotel tersebut terdakwa langsung membujuk danmerayu korban untuk melakukan hubungan layaknya suami istrisambil berkata kalo tamat sekolah agek kakak biayai adek kuliahsetelah tamat kuliah kito nikah, kalo untuk masa depan pastijelas, lalu korban menjawab cakmano bisa sekolah sedangkansurat pindah samo rapot

Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon dikaruaniai 1 (Satu) orang anak,dan anak kami GONGMA RIZKI DLY lahir 03 Januari 2003 di Desa PagaranMompang sebagaimana yang tertulis dalam Rapot Sekolah Dasar anak,dikeluarkan di SD Negeri No 101100 Parsombaan.