permohonanPengesahan Perkawinan/Istoat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Jalan Desa Muara Batang Angkola KecamatanSiabu, Kabupaten Mandailing Natal, pada 22 Maret 2018, dengan wali nikahpaman kandung (saudara ayah) bernama Bangun Harahap, dengan maskawinberupa Uang tunai Sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiha

dikirim dan Lelaki RAYMONDselaku pemilik toko ERAN JAYA Rantepao menerangkan bahwa lelakiRAYMOND sudah membayar atas pengiriman bawang beruppa bir Guinnesstersebut kepada terdakwa TEDDY sebanyak Rp321.000.000 (tiga ratus duapuluh satu juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah) yang dibayarkan kerekening terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali yaitu pembayaran 1 sebesar Rp119.953.000 (seratus sembilan belas juta sembilan ratus lima puluh tiga riburupiah), pembayaran 2 sebesar Rp100.000.000 (seratus juta rupiha

Ketikadilakukan interogasi terhadap Terdakwa, Terdakwa menerangkan adamemperoleh 1 (satu) unit Samsung Galaxy Tab A6 dengan Nomor IMEI358525/07/140398/8 dari hasil jual beli seharga Rp400.000,00 (empatratus ribu rupiha) dengan seorang bernama Sergio (Daftar PencarianOrang) pada hari Jumat tanggal 7 November 2020 pukul 16.00 WIB diDesa Silangit Kecamatan Soborongborong Kabupaten Tapanuli Utara.Selanjutnya Terdakwa memberikan 1 (Satu) unit Samsung Galaxy TabA6 kepada Istri Terdakwa yang bernama Saksi

Ketikadilakukan interogasi terhadap Terdakwa, Terdakwa menerangkan adamemperoleh 1 (satu) unit Samsung Galaxy Tab A6 dengan Nomor IMEI358525/07/140398/8 dari hasil jual beli seharga Rp400.000,00 (empatHalaman 10 dari 23 Halaman Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN Trtratus ribu rupiha) dengan seorang bernama Sergio (Daftar PencarianOrang) pada hari Jumat tanggal 7 November 2020 pukul 16.00 WIB diDesa Silangit Kecamatan Soborongborong Kabupaten Tapanuli Utara.Selanjutnya Terdakwa memberikan 1 (satu) unit

Menghukum Pemohon untuk membayar mutah berupa uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan nafkah selama masa iddahsebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiha) kepada Termohon;4.

kami pakai dulu uangmu dan langsung dijawab berapa yang kemudianterdakwa dan istri terdakwa langsung menyebutkan angka yang kamibutuhkan dan oleh KARTINI SIRAIT langsung mengiyakan dan kemudianmemberikan pinjaman pinjaman uang tersebut kepada terdakwa dan istriterdakwa MASLI BUTAR BUTAR;Bahwa kesepakatan yang dibuatkan saat itu adalah bahwa terdakwa danistri terdakwa harus membayar bunga uang yang kami pinjam tersebutkepada KARTINI SIRAIT, untuk uang yang sejumlah Rp. 30.000.000 (tigapuluh juta rupiha

kami pakai dulu uangmu dan langsung dijawab berapayang kemudian terdakwa dan suami terdakwa langsung menyebutkanangka yang kami butuhkan dan oleh KARTINI SIRAIT langsungmengiyakan dan kemudian memberikan pinjaman pinjaman uangtersebut kepada terdakwa dan suami terdakwa HASINTONGANNABABAN;Bahwa kesepakatan yang dibuatkan saat itu adalah bahwa terdakwa dansuami terdakwa harus membayar bunga uang yang kami pinjam tersebutkepada KARTINI SIRAIT, untuk uang yang sejumlah Rp. 30.000.000 (tigapuluh juta rupiha

(limabelas juta rupiah) dan yang kelima kalinya pada bulan Desembesar 2012sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) sehingga ditotal uang yangterdakwa dan suami terdakwa pinjam dari KARTINI SIRAIT seluruhnyasebesar RP. 70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah);Bahwa kesepakatan yang dibuatkan saat itu adalah bahwa terdakwaHASINTONGAN NABABAN dan terdakwa MASLI BUTAR BUTAR harusmembayar bunga uang yang kami pinjam tersebut kepada KARTINISIRAIT, untuk uang yang sejumlah Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiha

., (enam puluh lima ribu Rupiah), 3 (tiga) angka mendapatkanuang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu Rupiah), sedangkan4 (empat) angka mendapat hadiah uang sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu Rupiah) ; Bahwa Terdakwa mengaku menjual angkaangka tersebut Rp.1000,(seribu) rupiha perangka ;Bahwa hingga saat ini saksi berusaha mencari bandar judi angka kuponputin namun hingga sekarang tidak diketahui kKeberadaannya ;Bahwa Terdakwa tidak melawan ketika saksi menangkapnya danTedakwa

Lrt., Hal.8 dari 20 Hal.Rp.65.000., (enam puluh lima ribu Rupiah), 3 (tiga) angka mendapatkanuang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu Rupiah), sedangkan4 (empat) angka mendapat hadiah uang sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu Rupiah) ; Bahwa Terdakwa mengaku menjual angkaangka tersebut Rp.1000,(seribu) rupiha perangka ; Bahwa hingga saat ini saksi berusaha mencari bandar judi angka kuponputin namun hingga sekarang tidak diketahui kKeberadaannya ; Bahwa Terdakwa tidak melawan

dan itu saksi lihatlangsung sewaktu saksi dan Tergugat pulang ke Makasar, waktu itu Tergugatpasang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah); Bahwa Tergugat sejak dulu memang suka berjudi, karena saksi dan Tergugatberteman sejak kecil dan bersekolah di tempat yang sama, jadi saksi tahukalau Tergugat suka berjudi; Bahwa penyebab lainnya Tergugat sering berhutang, bahkan Tergugat pernahberhutang telur di 2 orang, hutang Tergugat di ADNI SUKUR kurang lebihsebesar 80.000.000, (delapan puluh juta rupiha

anak tersebut adal perempuan sehingga ibulebih memahami keadaan dan keperluan erempuan tersebut..Menimbang, bahwa cori pertimbangan hukuk Judex factietingkat pertama tentang tunt enggugat pada petitum poin point 4 tepat danbenar, karena berdas kan P38A 41 a UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawi at beralasan dan wajar bila Pembanding semulaTergugat dihu untuk memberikan biaya pendidikan nafkah terhadapanakn Ce Pengadilan Tinggi juga adalah layak biaya tersebutSs r Rp. 5.000.000, (lima juta rupiha

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama Said Agil Al Anshori, laki-laki umur 10 tahun sebesar Rp. 1.000.000,- ( satu juta rupiha) terhitung sejak Pemohon mengucapkan ikrar talak sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

3. Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 745000.- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiha);

Titin Wartini yang berada di Pasar Galuh Kawali memintauang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiha) dengan alasan terdakwamengaku disuruh oleh saksi H. Nana Hermana meminta uang tersebut untukkeperluan berobat, lalu saksi Hj. Titin Wartini menyuruh saksi H. Dudi Suhardidan saksi Merra Hardwar datang kerumah saksi H. Nana Hermana.Sesampainya dirumah saksi H.

Nana Hermana namun saksi H.Nana Hermana menolak menerima uang tanda jadi dari saksi denganalasan harganya akan dirundingkan terlebin dulu dengan keluarga.Bahwa pada tanggal 21 Mei 2018 sekira pukul 09.00 wib, terdakwadatang ke toko milik saksi yang berada di Pasar Galuh Kawali memintauang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiha) dengan alasanterdakwa disuruh oleh H. Nana Hermana untuk keperluan berobat.Bahwa sesampainya dirumah saksi H. Nana Hermana terdakwamengatakan kalau H.

Titin Wartinii yang berada di Pasar GaluhKawali dan secara spontanitas terdakwa meminta uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiha) dengan alasan terdakwa disuruh olehsaksi H. Nana Hermana untuk keperluan berobat.Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Hj. Titin Wartini bahwa H.Nana Hermana sedang membutuhkan uang yaitu supaya saksi Hj. TitinWartini memberikan uang kepada terdakwa karena terdakwa mengetahuikalau saksi Hj.

-(Delapan ratus juta rupiha) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana selama 1 (satu) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;

5.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000, ( tiga ratus enam puluh ena ribu rupiha )Hal 12 dari 11 Halaman Putusan No:0165/Pdt.G/2016/PA.Srg

Soleh di jalan raya Sesetan dengan hargaRp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiha), dimanauang tersebut Terdakwa pergunakan untuk kepentinganterdakwa;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korbanHerman als.

Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) pucuk senjata api jenis Pietro Baertta Gordone VT Cal 7,65 dengan nomor D 88899 W warna hitam made in italy, 8 (delapan) butir peluru caliber 32 WW Auto, dirampas untuk negara;

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiha

Saksi Dohar Siringo ringoBahwa saksi kenal dengan Terdakwa.Bahwa keterangan saksi yang disampaikan dihadapan Penyidik benar semuanya.Bahwa saksi mendapatkan laporan dari anggota security yang telah melakukanpenangkapan karena Terdakwa mengambil getah karet milik PT Silva InhutaniLampung pada hari Jumat 2 Nopember 2012 sekira pukul 19.00 Wib.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, PT Silva Inhutani Lamoung mengalamikerugian Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiha)Menimbang, bahwa atas keterangan para

Penetapan Nomor 343/Pdt.P/2020/PA Skhmempunyai pekerjaan dengan penghasilan masingmasingRp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan Rp1.900.000,00(satu juta sembilan ratus ribu rupiha) setiap bulan;e Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah biasa ikut kegiatankemasyarakatan semacam acara perayaan harihari besar ataumembantu tetangga yang sedang ada hajatan atas kemauannya sendiritanpa adanya paksaan dari pihak manapun;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Desi

dengan calonsuaminya tidak ada hubungan nasab, semenda maupun sesusuan,masingmasing berstatus gadis dan jejaka serta samasamaberagama Islam; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sudahbiasamembantu orang tuanya dalam bekerja, maupun pekerjaan rumahseharihari sepeti memasak, mencuci dan pekerjaan rumah lainnyabahkan anak Pemohon maupun calon suaminya sudah mempunyaipekerjaan dengan penghasilan masingmasing Rp1.300.000,00 (satujuta tiga ratus ribu rupiah) dan Rp1.900.000,00 (satu juta sembilanratus ribu rupiha

masih memberi uang jajan kepada anak saja,namun tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan kecukupan nafkah kepada Penggugatdan anaknya , dalam sehari Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesarRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000, ( lima belas ribu rupiha

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiha);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palu pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 6 Dzulhijah 1441 Hijriah oleh Hj. Muwafigoh, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Muh. Hasbi, M.H. dan Dra.

Mutah berupa uang sejumlah R100.000.00, (seratus juta rupiha);

III Dalam Konvensi dan Rekonvensi

• Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.600,00 (dua ratus empat puluh satu ribu enam ratus ribu rupiah);