Ditemukan 493 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 0889/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 30 Desember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Membebankan biaya perkara sesuaidengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon putusan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat' telah hadir sendirii, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa pengadilan telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, namun tidak berhasil, makadibacakanlah gugatan
Register : 07-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1275/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Grobogan selama kurang lebih 1 tahundan belum dikaruniai keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2017,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak betah tinggal bersama di rumah Pemohon tanpaalasan yang jelas dan sah, sedangkan Pemohon juga tidak bisatinggal bersama di rumah orang tua Termohon karena Pemohonsudah memiliki rumah sendirii
Register : 08-07-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0734/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
22 — 2
22 — 2
Membebankan biaya perkara sesuaidengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon putusan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir sendirii sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa pengadilan telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, namun tidak berhasil, makadibacakanlah gugatan Penggugat
Register : 16-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 140/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 13 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : Yulia Susanti binti Suparno
Terbanding/Penggugat : Solichun bin Subari
37 — 15
Terbanding/Penggugat : Solichun bin Subari
37 — 15
Sedangkan ketentuan pasal 106 huruf(d) Kompilasi Hukum Islam menyatakan : Akibat putusnya perkawinan karenaperceraian ialah semua biaya hadlonah dan nafkah anak menjadi tanggunganayah menurut kemampuannya sekurangkurangnya sampai anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendirii Bahwa untuk memberikanperlindungan hukum terhadap kelangsungan hidup anak yang menjadi korbanperceraian orang tuanya tersebut, hasil Rumusan Rapat Pleno Kamar AgamaPutusan Nomor 140/Padt.G/2019/PTA.Smglembar 6 dari .12
Register : 21-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 524/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR ayat (1) yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi 1 sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi Penggugat adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendirii
Register : 29-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 90/Pdt.P/2011/PA.Pas Tanggal 14 Juni 2011 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
6 — 0
6 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon I dan Pemohon II hadi sendirii kemudian dibacakan PermohonanPemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I danPemohon II;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulutelah diperiksa mengenai permohonan Pemohon I dan Pemohon II untukberperkara secara cumacuma (prodeo), kemudian untuk menguatkan dalildalilpermohonannya
Register : 15-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA BANJARBARU Nomor â20/Pdt.G/2013/PA.Bjb.â Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 13
38 — 13
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sekitar bulan Mei tahun 2012,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan setelah 2 minggu Tergugat tidakpulang kerumah akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirii dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sekitar 8 bulan hingga sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti
Register : 20-10-2008 — Putus : 26-11-2008 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1250/Pdt.G/2008/PA.Mlg Tanggal 26 Nopember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 8
31 — 8
halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 26Oktober 1992 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: .......... yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 26 Oktober 1992;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama + 8 bulan kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat selama + 2 tahun kemudian pindah lagi di rumah milik Penggugat sendiriI
Register : 07-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1645/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang selama 10 bulan, adapun penyebabPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adalah karena sejak bulan Juli2016 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat egois dan tidak mau mencukupi kebutuhanseharihar, penghasilannya untuk kepentingan Tergugat sendirii
Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/PDT.SUS/2010 AWALUDIN; PT. RIAU ANDALAN PULP & PAPER ( PT. RAPP )
73 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
SENDIRII. Menyatakan memberikan izin kepada PengusahaPT. RAPP di Pangkalan Kerinci untuk memutuskanhubungan kerja dengan pekerja an. Sdr.AWALUDIN terhitung mulai tanggal 31 Juli2005 ;Il. Memerintahkan Termohon/Pengusaha PT.
Register : 06-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 336/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 19 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
SRA AE RESaBahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal tahun 2011, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan seorang pria lain, bahkan itu diketahui Pemohon daripengakuan Termohon sendirii
Register : 05-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 103/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 26 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1985di Dusun Tangun, Desa Sukaraja, Kecamatan Jerowaru, KabupaTenLombok Timur ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Betek dengan saksi nikah masingmasingbernama Amaq Suminah dan saksi sendirii
Register : 20-09-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 28-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4116/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 29 Maret 2012 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menjatuhkan talak satu bain Sugro dari Tergugat terhadap Pengugat Biayamenurut hukum ;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang adil dan patut, (exaequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat menghadap sendirii dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, kemudian KetuaMajelis Hakim memerintahkan agar kedua belah pihak mengadakan perdamaianmelalui prosedur mediasi dengan menunjuk saudara
Register : 02-03-2012 — Putus : 20-04-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 31 / B / 2012 / PT TUN. SBY Tanggal 20 April 2012 — BUPATI SAMPANG vs PT. SURABAYA INN BESTARI
38 — 25
38 — 25
Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayatanggal 21 Desember 2011 Nomor:.85/G/2011/PTUN.Sby .DENGAN, sss339209996DENGAN MENGADILI SENDIRII. DALAM PENUNDAAN :e Menolak Permohonan penundaan pelaksanaan Keputusan Tata UsahaNegara obyek sengketa.II. DALAM EKSEPSL :e Menerima eksepsi PEMBANDING / TERGUGAT untuk seluruhnya.ll.
Register : 21-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0268/Pdt.P/2014/PA.JS Tanggal 19 Nopember 2014 — PEMOHON
24 — 1
24 — 1
bahwa selain mengajukan bukti tertulis Pemohon juga mengajukansaksisaksinya yang mana saksi Pemohon tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formiil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon yang menerangkan bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan saksi juga mengetahui Pemohon akan menikah denganCALON MEMPELAI PRIA dan walinya tidak menyetujui untuk menikahkan adalahfakta yang didengar sendirii
Register : 04-04-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 44 / B / 2012 / PT.TUN SBY Tanggal 30 Juli 2012 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA
45 — 27
45 — 27
banding,ditetapkan sebagaimana amar Putusan berikut ini ; Mengingat Undang Undang nomor 51 Tahun 2009 Tentangperubahan Kedua atas undang undang nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara,Undang undang dan Peraturan hukum lainnya yang terkait dengansengketa ini ; Mengadilie Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding ; e Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, Tanggal 12 Januari2012, Nomor 98 / G/ 2011 / PTUN,SBY yang di mohonkan Banding dan dengan ; Mengadili SendiriI
Register : 17-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 47/Pdt.P/2010/PA.Sit Tanggal 22 April 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
24 — 0
24 — 0
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon Idan Pemohon II telah hadir sendirii kemudian oleh Ketua dibacakanlahPermohonan Pemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan oleh Menimbang bahwa atas permohoan tersebut,Pemohon II bernama ZAMZAM binti H. MOH.
Register : 17-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0145/Pdt.P/2018/PA.PML Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Membebankan seluruh biaya perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon datang sendirii menghadap ke persidangan lalu diupayakan agar Pemohon bisa menungguanaknya berumaur 19 tahun, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaCALON MEMPELAI
Register : 14-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2299/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan September 2014 yang lalukarena saat itu waktu itu ibu Penggugat menyuruh Tergugat makan, namunTergugat mengatakan kepada Penggugat kalau ibu Penggugat hanya baik di mulutsaja, mendengar kata kata Tergugat, Penggugat menjadi tersinggung, ketikaPenggugat mengingatkan jangan bicara seperti itu, Tergugat malah marah marah,sehingga mengakibatkan terjadinya pertengkaran, setelah bertengkar Tergugatlangsung pulang kerumah orang tua Tergugat sendirii
Register : 18-02-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 802/Pdt.G/2012/PA.Dum Tanggal 22 April 2013 — RIKA CORINA Binti SYAMSUARDI vs ARIL NOFRISON Bin BASUNI
17 — 3
17 — 3
Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal perekonomianrumah tangga bersama, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamaterpaksa Penggugat yang bekerja sendirii dan puncaknya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada alasan yang jelas dan Penggugat pun sudah tidakPutusan Pengadilan Agama DumaiNo. 802/Pdt.G/2012/PA.DUM, tanggal 22 April 2013Halaman 5 dari 10sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga bersama Tergugat lagi,sampai saat diajukannya