Memberi kuasa dan memerintahkan kepada pegawai catatan sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran anak pemohon yag diterbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 17 Desember 1970 No. 132 atas nama pemohon HWA NIO, setentang mengenai jenis kelamin pemohon yaitu : TIO TENG GEK diganti menjadi THE TIANG KEK;3. Membebankan biaya penetapan permohonan ini kepada pemohon yang sampai hari ini berjumlah rp. 30.000-, (Tiga puluh ribu rupiah);

sedangkan didalam surat bi iti Kewarganegaraan R,TTIANG KEX ysitu dalam bahasa Ho okkian tani arti nya fdalah sama dan nama ibu pemohon yang sebenarnya adalah sepertiercamtum dalam Bukti P.2 dan hal ini dapat diyakini + oleh Feneadilan oleh karens itu alasan pemohon untuk memohonkenpenetapan engadilan Negeri mempunyai ,alasan yang syah.oleh ka.reni itu Peogadilan egeri di antauprapat akan me: ierintahkan ~kenada FPepawai Catatan Sipil di Rantauprapat Supaya m@mperbaikiakte kelahiran pemohon tersebut Setentang

permohonan pemohon dasat dikabulkan ;~~~ Muperhatikan peraturan peraturan hukum yang berkenaan de ngan hal hal seriusa ini dan pasal2 dari UnGang2 Pokok KekuasaanKehakiman ( Undang2 No.14 tahun 1970 ); MEN ETA PK AN~~~ Mengabulkan permohonan pemohon tersebut poten emberi kua sa dan menmecrintahkan kepada Pegawai Catatan Sipalpil di Rantauprapat untuk menperbaiki akte kelahiran pemohon yang diterbitkan oleh Yegawai Catatan Sipil di Rantan prapat tertanggal 17 Desember 1970 No.132 atas nama pemohonHWA NIO setentang

gugat rekonvensi dan Pemohon/Pembandingtidak mengajukan keberatan setentang konvensi, oleh karenanya keberatan Pemohon/Pembanding tersebut akan dipertimbangkan DalamRekonvensi;Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertama telah mendamaikan Pemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding secara langsung maupun melalui mediasi sebagaimana diamanatkan oleh pasal 82Hal. 6 dari 20 hal.

Putusan Nomor : 112/Pdt.G/2011/MSAcehbahwa majelis hakim telah melampaui kewenangannya, yaitumenerima gugat rekonvensi setentang harta bersama dalamperkara a quo, semestinya gugatan harta bersama dapatdilakukan setelah perceraian telah memilki kekuatan hukumtetap;bahwa majelis hakim telah salah dalam menerapkan hukumtentang penetapan hakhak Penggugat Rekonvensi/Terbandingsebagai isteri yang diceraikan yang tidak mempertimbangkan gajiTergugat Rekonvensi/Pembanding yang hanya Rp. 2.500.000,(dua juta

sedangkan keberatan TergugatRekonvensi/Pembanding bahwa sebagian gajinya diberikan kepadastafnya hanya didukung dengan 1 (satu) orang saksi yang bernamaMuhtar bin Saad, dan menurut hukum satu orang saksi bukanlah saksi(unus testis nulus testis), maka majelis hakim tingkat banding memandang perlu untuk menambah jumlah nilai nafkah lampau, mutah,maskan dan kiswah selama masa iddah yang besarnya sebagaimanaditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat Rekonvensi/Pembanding setentang

menyerahkan % (Seperdua) dari uang hak gadai atastanah kebun yang terletak di Gampong Cot Kecamatan DarussalamKabupaten Aceh Besar sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) kepada Penggugat Rekonvensi/Terbanding, keberatan tersebuttidak dapat diterima, dan pertimbangan majelis hakim tingkat pertamasudah tepat dan benar, oleh karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat Rekonvensi/Pembanding setentang penetapan 1 (satu) unit rumah bantuan type 36 diKomplek Perumahan Tiongkok

Cendana 3 No. 48 Desa NeuheunKecamatan Mesjid Raya Kabupaten Aceh Besar adalah harta bersama;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat Rekonvensi /Pembanding setentang uang pengembalian 1 (satu) pintu ruko yang terletak disamping Cot Paya, Jalan Banda Aceh Kreung Raya Desa Cot PayaKecamatan Darussalam Kabupaten Aceh Besar sebagai harta bersama,keberatan tersebut dapat diterima.

Termohon/Pembanding, padahal adanyarasa saling mencintai, saling menghormati, setia dan saling bantumembantu antara suamiisteri seperti yang diamanatkan oleh pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan jugaPasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam (KHI), adalah merupakanpondasi yang utama untuk dapat tegak berdirinya sebuah rumah tanggayang sejahtera dan bahagia, maka keberatan Termohon/Pembandingtentang belum adanya upaya damai secara maksimal, harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setentang

Rekonpensi.Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding dalam jawabannyamengajukan gugat rekonvensi tentang, akibat putusnya perkawinankarena cerai talak dan hak asuh anak serta nafkah anak; maka berdasarkan Pasal 66 ayat (5) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, gugat rekonvensi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembanding dalam memori bandingnya keberatan atas putusan MahkamahSyariyah Langsa tersebut dan menuntut agar majelis hakim tingkatbanding memutus setentang

Putusan Nomor : 127/Pdt.G/2011/MSAcehkiswah selama masa iddah yang besarnya sebagaimana ditetapkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa setentang tuntutan Termohon/PenggugatRekonvensi/Pembanding agar ditetapkan sebagai pemegang hak asuhterhadap 2 (dua) orang anak Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembanding, majelis hakimtingkat banding berpendapat bahwa kedua anak tersebut belummumayyiz dan belum berusia 12 tahun, maka sesuai dengan Pasal 105huruf (a) Kompilasi

Hukum Islam, tuntutan Termohon/PenggugatRekonvensi/Pembanding tersebut dapat dikabulkan, yaitu menetapkanTermohon/Penggugat Rekonvensi/Pembanding sebagai pemegang hakasuh terhadap kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa setentang nafkah 2 (dua) orang anak yangditetapbkan oleh majelis hakim tingkat pertama belum memenuhikebutuhan hidup minimum, kepatutan dan keadilan, maka majelis hakimtingkat banding memandang perlu untuk menambah jumlah nilai nafkah2 (dua) orang anak tersebut yang besarnya sebagaimana

ditetapkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa setentang tuntutan Termohon/Penggugat /Rekonvensi/Pembanding agar Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding membayar utang 4 mayam emas, majelis hakim tingkat bandingberpendapat, dikarenakan tuntutan tersebut tidak jelas apakah 4 mayamemas tersebut utang mas kawin atau mas kawin yang dipinjam tapibelum dibayar atau emas itu dari harta bersama lalu karena ada keperluan digunakan oleh Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding, makaoleh karena itu tuntutan

permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban sebagai berikut:Dalam KonvensiBahwa posita angka 1 sampai dengan 3 benar;Bahwa posita angka 4 tentang nama dan waktu kelahiran anak Pemohondan Termohon ada kekeliruan, yang benar adalah Andea Cahya PutriWinarta lahir tanggal 28 Januari 2006;Bahwa tidak benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunselama 2 tahun, yang benar rukunnya hanya bulan setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan Pemohon pernah memukulTermohon;Bahwa setentang

memenuhi syarat formal danmateriil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;16Menimbang, bahwa bukti P4 berupa fotokopi kwitansi uang sejumlah Rp.40.000.000, dari PEMOHON yang diterima oleh TERMOHON yang telah dinazegellenoleh petugas pos dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Curup, bukti tersebuttidak dibantah oleh Termohon sehingga telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Termohon untuk menguatkan bantahannya setentang

Bahwa, setentang tuntutan nafkah lampau, sesuai dengan pengakuan dankesediaan Tergugat Majelis Hakim patut mengabulkannya yakni Rp. 40.000, /hari x 16 bulan = Rp. 19.200.000, dikurangi Rp. 1.000.000, = Rp. 18.200.000,;2.

Bahwa, setentang tuntutan nafkah anak sejumlah Rp. 800.000, / bulan, olehkarena Tergugat keberatan dengan jumlah tersebut maka Majelis Hakim setelahmempertimbangkan kemampuan Tergugat (bukti P2 dan P3), patut untukmengabulkan minimal seyumlah Rp. 500.000, / bulan sampai anak tersebutberusia dewasa atau berumur 21 tahun sesuai Pasal 149 huruf d KompilasiHukum Islam;.

Bahwa, setentang tuntutan % dari gaji ke13 setiap tahunnya untuk anak, olehkarena Tergugat tidak keberatan maka Majelis Hakim patut mengabulkannyadengan menetapkan 2 dari gaji ke13 Tergugat setiap tahunnya mulai tahun2014 diserahkan kepada anak Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa setentang tuntutan Tergugat Rekonvensi terhadap hartabersama berupa hasil penjualan rumah Penggugat dan Tergugat yang tersisa Rp.40.000.000, yang semuanya dikuasai oleh Penggugat Rekonvensi, dan hal tersebutdiakui oleh

Putusan MARINomor 138 K/AG/1995 Tanggal 26 Juli 1996.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Tingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh menilaibahwa dalildalil gugatan Penggugat/Terbanding setentang perceraian sudahterbukti dan telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka oleh karenanya putusan Majelis Hakim Mahkamah SyariyahBireuen Nomor 30/Pdt.G/2018/MSBir., tanggal

05 Juni 2018 M. bertepatandengan tanggal 20 Ramadhan 1439 H. setentang perceraian sudah cukupalasan untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/Terbanding mengenai hakhadhanah agar ditetapbkan dibawah asuhannya terhadap 2 (dua) orang anakPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding yang bernama Anak 1Penggugat dan Tergugat, lahir tanggal 3 januari 2014 dan Anak Il Penggugatdan Tergugat, lahir tanggal 23 Desember 2015 dan juga gugatan biaya hidupdan pendidikan ditetapbkan pada Tergugat/Pembanding

selaku ayahnyasejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai anaktersebut dewasa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding MahkamahSyariyah Aceh sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama Mahkamah Syariyah Bireuen setentang gugatan hak hadhanah yangdalam pertimbangannya menyatakan bahwa hak hadhanah terhadap anakPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding cukup beralasan ditetapkankepada Penggugat/Terbanding sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf cHal.

No 73/Pdt.G/2017/MSAcehKompilasi Hukum lslam yang menyatakan dalam hal terjadi perceraianpemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalahhak ibunya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding MahkamahSyariyah Aceh tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama Mahkamah Syariyah Bireuen setentang biaya hidup (nafkah) keduaanak tersebut sejumlah Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulannya.Majelis Hakim Tingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh menilai

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akte Lahir Anak Pemohon yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat tertanggal 17 Maret 2015 Nomor 1210-LT-16032015-0024 atas nama MUHAMMAD RAFI POHAN setentang mengenai nama orang tua yaitu:------ anak keempat laki-laki dari bapak ZULKARNEN POHAN

memerintahkanPemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akte Lahir Anak Pemohonyang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat tertanggal 17 Maret 2015 Nomor 1210LT160320150024 atas namaMUHAMMAD RAFI POHAN setentang

berikut:1.Bahwa saksi telah kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah teman saksi;Bahwa setahu saksi, nama Pemohon adalah ZULKARNAIN POHAN.Bahwa setahu saksi Pemohon dengan ROSMALA BR SARAGIH adalah pasangansuami istri yang telah menikah tanggal 03 Oktober 1987;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : MUHAMMAD RAFI POHAN.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang mengenainama Ayah dari anak Pemohon tersebut didalam akta kelahiran anak Pemohonbernama MUHAMMAD RAFI POHAN; Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan nama Ayah dari anakPemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut agar sesuai dengannama Ayah dari anak Pemohon didalam Kartu Keluarga Pemohon dan KartuTanda Penduduk Pemohon; Bahwa setahu saksi

peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Halaman 5 dari7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 50/Pdt.P/2015/PN Rape Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akte Lahir Anak Pemohonyang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat tertanggal 17 Maret 2015 Nomor 1210LT160320150024 atas namaMUHAMMAD RAFI POHAN setentang

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu untuk memperbaiki Akta Perkawinan Nomor 1210-KW-13032014-0006 tanggal 13 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DInas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu setentang mengenai nama Pemohon tersebut, yaitu:---------- nama EDWARD RAJAGUKGUK dirobah/diperbaiki menjadi nama E.

memeriksa permohonan Pemohon tersebut, dengan memerintahkanPemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Perkawinan Nomor1210KW130320140006 tanggal 13 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DInasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu setentang

RAJA GUK GUK dengan HOTBISIMANULLANG adalah pasangan suami istri yang telah menikah tanggal 05Januari 1994;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Perkawinan Pemohon tersebut setentang mengenainama Pemohon tersebut didalam Akta Perkawinan Pemohon;Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan nama Pemohondidalam Akta Perkawinan Pemohon tersebut agar sesuai dengan nama Pemohondidalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon tersebut

pulaada kepentingan yang beralasan hukum maka oleh karena itu permohonan Pemohon dapatdikabulkan untuk seluruhnya ;Berdasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu untuk memperbaiki Akta Perkawinan Nomor 1210KW130320140006tanggal 13 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DInas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu setentang

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210-LT-13092013-0100 tanggal 16 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai tahun lahir anak pemohon tersebut, yaitu:------ lahir tanggal

memerintahkanPemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210LT130920130100tanggal 16 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

mengajukanSaksisaksi dipersidangan antara lain :1.DARMANSYAH PANE, dibawah sumpa pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah teman saksi;Bahwa setahu saksi Pemohon ada mempunyai anak diluar nikah;Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut bernama : THEO VILLUS KEVIN,lahir di Palembang, pada tanggal 30 Mei 1998;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman kerja Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon ada mempunyai anak diluar nikah;Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut bernama : THEO VILLUS KEVIN,lahir di Palembang, pada tanggal 30 Mei 1998;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SIHAR LBNTOBING.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

dapatdikabulkan untuk seluruhnya ;Berdasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210LT130920130100tanggal 16 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 23089/IST/2011 tanggal 25 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai :- Lahir tanggal 31 Desember 1953 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal 31 Desember 1958

sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa Pemohon:e Lahir tanggal 31 Desember 1953 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal 31Desember 1958.3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 23089/IST/2011 tanggal 25 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon tersebut setentang mengenaitahun lahir Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan tahun lahir Pemohondidalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut agar sesuai dengan tahun lahirPemohon didalam Kartu Keluarga tersebut; Bahwa setahu saksi, Pemohon ingin merobah/memperbaiki tahun lahir Pemohondidalam akte kelahiran Pemohon, yaitu: Lahir tanggal 31 Desember 1953dirobah

;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa Pemohon:e Lahir tanggal 31 Desember 1953 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal 31Desember 1958.3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 23089/IST/2011 tanggal 25 Mei2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu, setentang

Menimbang, bahwa setentang bukti surat P.1 yang diajukan Pemohondi persidangan, telah diperiksa sedemikian rupa dan bahwa benar Pemononadalah berdomicili dalam wilayah hukum Mahkamah Syariyah Banda Aceh dankarenanya Majelis Hakim patut untuk mempertimbangkannya tersebut;Menimbang, bahwa setentang bukti surat P.2. dan hal ini pula tidakdibantah oleh Termohon karena ketidak hadirannya di persidangan, dimanabukti surat P.2 tersebut adalah merupakan akta autentik dari perkawinanPemohon dengan Termohon

yang sah, maka harus dinyatakan sebagai buktilengkap yang dapat membuktikan adanya hubungan hukum antara Pemohondan Termohon adalah benar sebagai suami isteri yang telah menikah secarasah;Menimbang, bahwa setentang bukti surat P.3, yang diajukan Pemohondi persidangan, telah diperiksa sedemikian rupa dan bahwa dimana benar buktiP.3 adalah merupakan kartu keluarga antara Pemohon dengan Termohontersebut dan karenanya patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa setentang bukti saksisaksi yang dihadapkanPemohon

bahwa benarantara Pemohon dan Termohon tersebut adalah suami isteri kawin sah,kemudian benar pula antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipercekcokan di dalam rumah tangganya tersebut, oleh karena antara Pemohondengan Termohon tersebut telah pisah rumah pada tahun 2009 lalu sampaidengan sekarang dan bahkan telah pernah dilakukan perdamaian melaluikeluarga di Gampong, namun tidak berhasil, oleh karenanya terhadapketerangan dari para saksi tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa setentang

darah yang luas pada kulitkepala bagian dalam sebelah kanan ; Dijumpai pecah tulang tengkorak kepala sebelah kanan setentang denganluka tembak masuk, panjang 2 Cm, jarak dari garis tengah tubuh 6 Cm; Dijumpai 3 retakan tulang tengkorak sebelah kanan yang mengarah ke : Retakan mengarah ke belakang kepala, panjang 16 Cm, lebar 0,1 Cm; Retakan Il mengarah telinga kanan, panjang 8 Cm, lebar 0,1 Cm, jarakdari garis tengah tubuh 10 Cm ; Retakan Ill mengarah ke tulang mata kanan, panjang 4 Cm, lebar 0,2Cm

No. 2335 K/PID/2009Pada pembukaan tulang tengkorak kepala dijumpai robekan pada selaputtebal otak setentang dengan luka tembak masuk, panjang 2 Cm, lebar 2Cm;Pada pembukaan selaput tebal otak dijumpai resapan darah yang luas padaseluruh jaringan otak ;Dijumpai luka yang menembus jaringan otak sebelah kanan, panjang 8 Cm ;Dijumpai luka yang menembus jaringan otak sebelah kiri panjang 4 Cm;Dijumpai serpihan logam berbentuk pipih berwarna putih dengan panjang 10Cm, lebar 11 Cm pada otak kecil ;Dijumpai

No. 2335 K/PID/2009Pada pembukaan kulit kepala dijumpai resapan darah yang luas pada kulitkepala bagian dalam sebelah kanan ;Dijumpai pecah tulang tengkorak kepala sebelah kanan setentang denganluka tembak masuk, panjang 2 Cm, jarak dari garis tengah tubuh 6 Cm;Dijumpai 3 retakan tulang tengkorak sebelah kanan yang mengarah ke : Retakan mengarah ke belakang kepala, panjang 16 Cm, lebar 0,1 Cm; Retakan Il mengarah telinga kanan, panjang 8 Cm, lebar 0,1 Cm, jarakdari garis tengah tubuh 10 Cm ; Retakan

PringadiKota Medan yang telah melakukan pemeriksaan terhadap mayat korbanZulhanuddin Nawar alias Juan, dengan hasil pemeriksaan adalah sebagaiberikut :Pemeriksaan Dalam :Kepala : Pada pembukaan kulit kepala dijumpai resapan darah yang luas pada kulitkepala bagian dalam sebelah kanan ; Dijumpai pecah tulang tengkorak kepala sebelah kanan setentang denganluka tembak masuk, panjang 2 Cm, jarak dari garis tengah tubuh 6 Cm; Dijumpai 3 retakan tulang tengkorak sebelah kanan yang mengarah ke : Retakan

PringadiKota Medan yang telah melakukan pemeriksaan terhadap mayat korbanZulhanuddin Nawar alias Juan, dengan hasil pemeriksaan adalah sebagaiberikut :Pemeriksaan Dalam :Kepala : Pada pembukaan kulit kepala dijumpai resapan darah yang luas pada kulitkepala bagian dalam sebelah kanan ; Dijumpai pecah tulang tengkorak kepala sebelah kanan setentang denganluka tembak masuk, panjang 2 Cm, jarak dari garis tengah tubuh 6 Cm;Hal. 19 dari 42 hal. Put.

danmeneliti memori banding, kontra memori banding serta berkas perkaramengenai pemeriksaan perkara a quo terhadap bukti surat dan saksisaksi ditingkat pertama, Mahkamah Syariyah Aceh akan menyampaikan pendapatnyaterhadap apa yang dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim MahkamahSyariyah Takengon sebagaimana yang tertuang di dalam putusannya Nomor186/Pdt.G/2014/MSTkn tanggal 18 Desember 2014 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1436 Hijriyah sebagai berikutDalam Konvensi :Menimbang, bahwa setentang

Maka kedudukan Advokat incasu tidak lebih sebagai pendapingbukan sebagai wakil Pemohon/Terbanding, karenanya kelengkapan beritaacara sumpah oleh Ketua Pengadilan Tinggi dipandang tidak mutlak diperlukan;Menimbang, bahwa setelah Mahkamah Syariyah Aceh mempelajarisecara seksama putusan tingkat pertama, maka Mahkamah Syariyah Acehberpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimtingkat pertama setentang perceraian pada dasarnya sudah tepat, namundemikian Mahkamah Syariyah Aceh masih

Maka penghasilan Pemohon/Terbanding sebagai petani selamabelum ada data yang konkrit tentang penghasilannya, Mahkamah SyariyahAceh memandang layak meperhitungkan penghasilan Pemohon/Terbandingberpedoman kepada UMP Aceh tersebut di atas dalam menetapkan jumlahnafkah iddah yang patut dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi/Terbandingkepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding adalah sebagaimana tersebutdalam amar dibawah ini ;Menimbang, bahwa setentang nafkah madhiyah, Mahkamah SyariyahAceh tidak sependapat

Maka tidak adaalasan untuk menolak gugatan nafkah yang lalu (nafkah madhiyah) PenggugatRekonvensi/ Pembanding;Menimbang, bahwa Mahkamah Syariyah Aceh dalam menentukannafkah madhiyah yang pantas bagi Penggugat Rekonvensi/ Pembanding akanmendasari pertimbangannya sebagaimana pada penentuan nafkah iddahtersebut di atas, dengan jumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa setentang biaya bersalin, hak asuh dan nafkah anak,Mahkamah Syariyah Aceh sependapat dengan pertimbangan

KARIN SULASTOMO Nomor 1210-LT-18092014-0055 tanggal 18 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai tanggal lahir anak pemohon tersebut, yaitu:------ lahir tanggal 30 OKTOBER 2009 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal 02 MEI 2009.--------------------------------------------------------------------------------perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada

KARINSULASTOMO Nomor 1210LT180920140055 tanggal 18 September 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu,setentang mengenai tanggal lahir anak pemohon tersebut, yaitu: lahir tanggal 30 OKTOBER 2009 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal02 MEI2009 .perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran anakpemohon tersebut;e Membebankan biaya penetapan permohonan ini kepada pemohon ;Demikianlah permohonan ini disampaikan kepada Bapak

menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah teman saksi;Bahwa setahu saksi, KARNO dengan Pemohon SULAS MINAH adalah pasangansuami istri yang telah menikah tanggal 21 Maret 2006;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : KARIN SULASTOMO, lahir di Lingga Tiga, pada tanggal 02 Mei 2009.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa setahu saksi, KARNO dengan Pemohon SULAS MINAH adalah pasangansuami istri yang telah menikah tanggal 21 Maret 2006;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : KARIN SULASTOMO, lahir di Lingga Tiga, pada tanggal 02 Mei 2009.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

KARINSULASTOMO Nomor 1210LT180920140055 tanggal 18 September 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu,setentang mengenai tanggal lahir anak pemohon tersebut, yaitu: lahir tanggal 30 OKTOBER 2009 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal02 MEI 2009 . 222 2n nnn nnn n nnn encesperbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran anakpemohon tersebut;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang sampai hari ini berjumlah Rp.141.000

G/2014/MS.BnaMenimbang bahwa bukti P1 dapat diterima sebagai bukti identitasPenggugat termasuk dalam wilayah hukum Mahkamh Syariah Banda Aceh ;Menimbang bahwa bukti P.3 dan P,2 dan keterangan saksisaksi terbuktiPenggugat dengan Terguat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat setentang perceraian dikuatkandengan bukti P.4 dan keterangan 2 orang saksi, buktibukti tersebut salingbersesuaian dan kuat menguatkan karenanya Majelis Hakim berpendapatPenggugat telah berhasil

membuktikan dalil gugatannya sesuai dengan pasal 39ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah tahun 1975 jo pasal 19 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamkarenanya gugatan Penggugat setentang perceraian dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat setentang pengasuhan anakposita angka 4.e dan petitum angka 3 bahwa anakanak tersebut beradadibawah asuhan Penggugat yaitu Anak Kandung kedua, lahir pada tanggal 20 juli2008 dan Anak Kandung Pertama

, lahir pada tanggal 24 januari 2012 yang belummumayyiz dapat ditetapbkan berada dalam asuhan Penggugat selaku ibukandungnya sesuai dengan pasal 105 huruf (a) KH 1;Menimbang bahwa petitum angka 4 setentang dengan nafkah anakanaktersebut keredhaan Penggugat dapat dibebankan kepada Tergugat untuk saat inisebesar Rp.500.000,dan untuk masa yang akan datang disesuaikan dengankemampuan Tergugat dan kebutuhan anakanak tersebut, sesuai dengan pasal105 huruf (c) jo. pasal 156 huruf (d) KH I ;Menimbang bahwa

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang di terbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 12 Mei 1980 No. 33/1980 atas nama Pemohon MINCE setentang mengenai tahun pemohon pada akte kelahiran tersebut yaitu : Tahun 1980 diganti menjadi Tahun 1979, perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemohon tersebut;3.

Rantaupranat; Telah meubaca surat permohonan tertanggal 3 Maret 1997 dari SIN BOEN HIANG als.SURIANI, lahir di tantauprapat pada tanggzal 16 September 1939,pekerjaan Ibu rumahtangga, alamat diJin.Gatot Subroto No.05 Rantauprapat sela yutnya disehut sehag2i pemohon dan dalam permohonan mana dimohonkan agar Pengadil@n Negeii menetapkan untuk memperbaiki akte kelahiran anak pehon yang diterbitkan oleh egawai Luar Biasa Catatan Sipil diRantauprapat tanggal 12 ei 1980 No.33/1980 atas nama anak pemohon MINCE setentang

./03/1989, setentang mengenai tahun kelahiran anak pemohon yaitu: ROSLINAWATI LELI- Tanggal 10 Maret 1989 di ganti menjdi tanggal 10 Maret 1988, perbaikan mana di lakukan dengan cara mencatat pada pnggir akte kelahiran anak pemohon tersebut- Membebankan biaya penetapan pemohonan ini kepada pemohon yang sampai hari ini berjumlah Rp.45.000,- (Empat puluh lima ribu rupiah

Penggugat agar dapat bersabar danmengurungkan niatnya untuk tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil,maka karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membaca gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum dan atas pertanyaan Majelis Hakimtidak ada perubahan gugatan dan tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum memproses pokok perkaraterlebih dahulu memproses tentang miskin untuk berperkara secara prodeo ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya setentang

setiapada bantuan social di gampong seperti raskin, saksi yang bagi kepadawarga yang miskin termasuk Penggugat ;Hal 5 dari 12 Hal Put No.70/Pdt.G/2012/MSBnaMenimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma, Pemohon telah membuktikan dengan P.1, P.2 dan keterangan saksi kemudianMajelis Hakim telah mempertimbangkan buktibukti tersebut dalam hubungan antarabukti yang satu dengan bukti lainnya maka Mejelis Hakim berpendapat Penggugattelah berhasil membuktikan dalil permohonannya setentang

verstek sesuai pasal 149 ayat (1) R,Bg ;Menimbang, bahwa peraturan Mahkamah Agung Nomor tahun 2008 tentangmediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak hadir di persidangan namunMajelis Hakim telah mengupayakan nasihat dan saransaran agar Penggugat dapatmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa bukti P 3 dan keterangan saksi terbukti antara Penggugatdengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat setentang

perceraian dikuatkandengan bukti P.4 dan keterangan tiga orang saksi bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sekitar 2 tahun yang lalu sampai sekarang tanpa nafkahdan lainlain ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat setentang perceraian telahdipertimbangkan antara bukti yang satu dengan bukti lainnya saling bersesuaian dankuat menguatkan maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasilmembuktikan dalil gugatannya sesuai dengan pasal 39 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor tahun 1974

Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah tahun 1975Jo pasal 19 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam karenanya Majelis Hakim dapatmempertimbangkan dalil gugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat setentang dengan pengasuhan 1(satu) orang anak posita angka 3 dan petitum angka 4 bahwa anak tersebut beradadibawah asuhan Penggugat yang bernama, Anak Kandung Kedua Binti Tergugatumur + 3 tahun, Majelis Hakim dapat mengabulkan karena telah sesuai dengan pasal5 huruf (a) Kompilasi

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang di terbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 07 April 1975 No. 10 atas nama ME MEI setentang mengenai nama ibu pemohon tersebut yaitu : LIM MUI LIANG diganti menjadi LIM MOEI LIONG perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemohon tersebut;3.

Pemohontersebut, bahwa tidak benar Pemohon dalam keadaan sakit dan Termohon lihat padatanggal 22 Januari 2012 Pemohon sehatsehat saja dan benar antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah sejak tanggal 24 Januari 2012 ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah didamaikan dikampung olehkeluarga dan aparat kampung, namun tidak ada hasilnya sama sekali ;e Bahwa Termohon juga tidak berkeberatan untuk diceraikan oleh Pemohon tersebutkarena tidak ada keserasian lagi didalam rumah tangga dan setentang

rupiah ) dan juga mas mahar Termohon seberat 10 gram mas yang harusdikembalikan oleh Pemohon kepada Termohon karena telah dijual oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap dengan dalildalil dan maksud daripermohonan sebagaimana dalam surat permohonan Pemohon tersebut dan jugasetentang nafkah Iddah Termohon tersebut hanya yang dapat Pemohon sanggup untukmembayarnya sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah ) dan setentang

waktu itu mereka sudah pulang dan beradadikampung Kenawat dirumah orang tua Pemohon, kemudian Pemohonmengantarkan surat talak dibawah tangan kepada Imam dan keluarga Termohondikampung Kelupak Mata dan besok harinya juga Pemohon telah mengembalikanTermohon dengan mengantarkan Termohon ketempat orang tuanya tersebut ; Bahwa menurut setau saksi pihak Pemohon tidak pernah lagi datang ketempatTermohon untuk menjemputnya dan termasuk nafkahnya juga tidak pernah lagidiberikan oleh Pemohon tersebut ; Bahwa setentang

mereka pernah saksi damaikan sehingga mereka berdua pulang lagiketempat orang tua Pemohon dikampung Kenawat, akan tetapi hanya dapatbertahan sekitar 4 hari saja dan selanjutnya Pemohon mengantarkan surat talakdibawah tangan ketempat orang tua Termohon dan sekaligus besok hari jugaPemohon mengantarkan Termohon kerumah orang tuanya tersebut dan selamaitu pula Pemohon tidak pernah menjemputnya lagi dan tidak pemah lagimemberikan nafkah Termohon tersebut selama pisah rumah sekitar 1 bulanlamanya ; Bahwa setentang

Lima juta rupiah), oleh karena itu Majelis Hakim telahbermusyawarah dan telah berkesimpulan yang berdasarkan pasal 149 huruf bKompilasi Hukum Islam kepada Pemohon dibebankan untuk membayar nafkah IddahTermohon yang keseluruhannya berjumlah sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena pihak Termohon juga menuntut agar masmahar Termohon tersebut seberat 10 gram mas supaya dikembalikan oleh pihakPemohon kepadanya, dan pihak Pemohon juga tidak merasa keberatan untukmengembalikan setentang

Bahwa setentang kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatselaku suami isteri kawin sah benar ada terjadi keributan, hal ini terjadidisebabkan karena ulah Penggugat sendiri yang pergi dari rumah ke Malaysiatanpa sepengetahuan dari Tergugat bersama temantemannya selama empatbulan lamanya ;Hal. 3 dari 13 Put.

No. 056/Pdt/G/2014/MSLsm.Cc.Bahwa setentang main judi, menggunakan sabusabu dan KDRT, memang benarada Tergugat lakukan, dan masalah KDRT ini Tergugat lakukan oleh karenaTergugat ada melihat SMS Penggugat dengan lakilaki lain, hal ini Tergugattemukan didalam HP, sedangkan setentang tanggung jawab Tergugat terhadapkeluarga mengenai nafkah Penggugat bersama anakanaknya tersebut ada pernahTergugat berikan dan juga setentang utang memang benar ada jumlahnya sebesarRp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah

), akan tetapi sekarang ini hanya tinggalsebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) lagi, karena sebelumnya sudahTergugat bayar secara cicilan ;Bahwa setentang keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, yangbahwa Tergugat sangat berkeberatan, oleh karena mengingat sudah punya anakdan masih kecilkecil, kemudian Tergugat akan merobah sikap kebiasaanTergugat sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, pihak Penggugat telahmengajukan repliknya secara lisan