Bahwa pada prinsipnya Termohon setentang permohonan cerai talakdengan tegas menyatakan menerima, akan tetapi ada dalildalil gugatanyang harus Termohon luruskan;2. Bahwa Termohon menyatakan dengan tegas menerima permohonancerai talak Pemohon setentang gugatan cerai, oleh karena TermohonHal 4 Dari 30 Hal. Putusan No. 187/Pdt.G/2015/MS.Sgitidak ingin lagi sengsara selamanya atau dengan kata lain Termohoningin bebas dari cengkraman kesengsaraan yang berkepanjangan;.

Bahwa dalil Pemohon posita 1 Termohon akui kebenarannya, kemudiandalil permohonan Pemohon posita 2 setentang setelah menikahbertempat tinggal di Gampong Kumbang Reubee, Kecamatan Delima,Kabupaten Pidie juga tergugat benarkan, demikian juga setentang sejakbulan April ... dst, juga Tergugat benarkan, akan tetapi dalam haldimaksud adalah atas kehendak Pemohon sendivri;. Bahwa dalil gugatan permohonan posita 3 Penggugat benarkan;.

Mengabulkan gugatan Penggugat setentang gugatan cerai talak;2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat;DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Hal 7 Dari 30 Hal. Putusan No. 187/Pdt.G/2015/MS.Sgi2.

Mutah, Qiswah dan maskanPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tidak sanggup membayar ituadalah alasan yang tidak ada nilai yuridis hanya sekedar untuk menghindarikewajiban hukumnya, sebab sebagaimana Penggugat Rekovensi/TergugatKonvensi dalilkan di atas setentang pendapatan dan penghasilan yang telahdisimpan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi yang lebihmengetahui adalah Penggugat Rekovensi/Tergugat Konvensi, artinyaHal 11 Dari 30 Hal.

Mengabulkan gugatan Penggugat setentang gugatan cerai talak;2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat;DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

MENETAPKAN- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut :- Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai catatan Sipil di Rantauprapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang diterbitkan oleh Pegawai catatan Sipil di Rantauprapat untuk tertanggal 30 September 1985 No.40/1985 setentang nama pemohon yaitu :KUANG BUN diganti menjadi HENG KUANG BUN Perbaikan nama dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemmohon tersebut - Membebankan biaya penetapan pemohonan ini kepada pemohon

SisilMagers 5 Meret 1985 No.11/1985 atasnama anatrbifhtyii wofootAyehun krlehiran anak pemobon lahun 1985 diganti menjadi tf$ESeikan mana dilakulcan deapaBetira enak pemohon tersebut jowneea senkan biaya pen tapan permohSeei hari ini berjumlah Rp. 70.900,'( tajLAH ditetapken pada hari x A MIS, ta; RU A N,SH Wakil Ketua et swyBecak seb#cai Hokin Tinpeda heri itu juga diucaokayn Aas aad AeCAE GLOersi deCa tatan Sipil di anteSipi. di antauprapat tertangea1 5 Maret 195 No.11/15 atas32 penmohon SUSANTO setentang

Menghukum Pemohon DK/ Tergugat DR untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini;e Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon Konvensi / PenggugatRekonvensi tersebut, Pemohon Konvensi / Tergugas Rekonvensi mengajukanRepliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap seperti permohonanPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi tidakmengajukan Duplik, dan menyatakan mencabut jawabannya bertanggal 12 Mei2014 setentang

Rekonvensi mengenai harta bersama ( posita angka 8, petitumangka 9 dalam Rekonvensi ) sedangkan setentang Rekonvensi selain hartabersama tetap Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi tuntut, danPenggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi membenarkan dalil permohonanPemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi serta menyatakan setuju dan tidakkeberatan diceraikan oleh Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut,Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi

nafkah anak ( posita angka 4 / petitum angka 4Rekonvensi ) tersebut dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi / PemohonKonvensi, Majelis Hakim berpendapat sesuai dengan Pasal 105 huruf ( c ), danPasal 156 huruf ( d ) Kompilasi Hukum Islam, karenanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi / TermohonKonvensi ( posita angka 7 / petitum angka 7 Rekonvensi ) setentang uang iddahsebesar Rp. 5.000.000, ( Lima juta Rupiah ), mutah sebesar Rp. 10.000.000,( Sepuluh juta rupiah ),

bahwa karena antara Penggugat Rekonvensi / TermohonKonvensi dengan Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi tidak adakesepakatan tentang jumlah besarnya uang iddah, mutah, dan kiswah yangharus dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi kepadaPenggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi, maka Majelis Hakim perlumenetapkannya, yang jumlahnya akan dicantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi / TermohonKonvensi ( posita angka 6 / petitum angka 6 Rekonvensi ) setentang

tuntutantersebut tidak dapat mempertimbangkannya, dan dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi / TermohonKonvensi ( posita angka 8 / petitum angka 9 Rekonvnsi ) setentang hartabersama antara Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi dengan TergugatRekonvensi / Pemohon Konvensi, yaitu 1 ( satu ) petak tanah seluas 150 M?

No. 40/Pdt.G/2019/Ms.SgiBahwa Termohon pada prinsipnya menolak seluruhnya dalildalilpermohonan Para Pemohon, kecuali ada halhal yang dengantegas Termohon akui;Bahwa dalil Para Pemohon angka 1 setentang para Pemohon anakkandung ... dst, adalah benar;Bahwa dalil Para Pemohon angka 2 setentang bahwa ParaPemohon dalam hal ini ... mengetahui ... dst, adalah dalil yangtidak mempunyai nilai Yuridis, karena perkawinan antaraTermohon dengan H.Muhammad Nur Bin Abdullah telahberlangsung sangat lama bukan kemarin

No. 40/Pdt.G/2019/Ms.Sgi17.18.19.20.21.aL,menikah di Mesjid Baiturrahman Banda Aceh,MesjidOman,Mesjid Jami Alfalah Sigli dan MesjidMesjid lainnya ,itusemua adalah di luar kantor pencatatan nikah tapi setalahpernikahan di laksanakan di laporkan pada pegawai pencatatnikah untuk didaftarkan.Bahwa setentang dalil permohonan Para Pemohon angka 15dengan merujuk pada kompilasi Hukum Islam pasal 14 paraPemohon mengakui pernikahan tersebut sesuai ketentuan yangberlaku karena Rukun perkawinan terpenuhi' dalam

halWali Nikah Termohon yang tertulis abang kandungTermohon, hanya kesalahan penulisan yang sebenarnya paman(adik kandung ayah kandung Termohon ) yang bernama Ismailbin Abdullah sedangkan Rukun nya terpenuhi;Bahwa setentang dalil permohonan Para Pemohon angka 16 jikamemang terjadi selisih angka penulisan pada tanggal dan bulanpada Akad Nikah itu adalah benar hanya karena kesalahanpenulisan semata .Kemudian setentang penulisan nama dari RusliUbit tertulis dengan Rusli saja ini adalah benar Ubit adalah

namaayah dari Rusli yang di maksudkan;Bahwa dalil angka 17 dari permohonan Para Pemohon tidakTermohon tanggapi karena tidak mempunyai nilai Yuridis sebabtelah di coret secara tidak keseluruhan;Bahwa setentang dalil permohonan Para Pemohon angka 18dalam hal ini dapat Termohon jelaskan ketentuan pasal 19 danpasal 20 adalah terpenuhi.sebagai mana telah Termohon jelaskanpada jawaban angka 12 d atas .

No. 40/Pdt.G/2019/Ms.Sgi23.24.sekali dan telah di catat pada Turut Termohon, dalil angka 20 iniselebihnya adalah wewenang Turut Pemohon;Bahwa setentang dalil permohonan Para Pemohon angka 21dapat Termohon tanggapi sebagai berikut : Para Pemohon tidakada kepentingan dalam hal pembatalan pernikahan antaraTermohon dengan M.Nur Bin Abdullah karena permohonannyabertentangan dengan ketentuan dengan pasal 27 ayat 3 artinyapermohonannya telah ada dua pihak H.Muhammad Nur binAbullah telah Alm.sedianya para

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akte Lahir Anak Pemohon yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat tertanggal 17 Maret 2015 Nomor 1210-LT-16032015-0024 atas nama MUHAMMAD RAFI POHAN setentang mengenai nama orang tua yaitu:------ anak keempat laki-laki dari bapak ZULKARNEN POHAN

memerintahkanPemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akte Lahir Anak Pemohonyang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat tertanggal 17 Maret 2015 Nomor 1210LT160320150024 atas namaMUHAMMAD RAFI POHAN setentang

berikut:1.Bahwa saksi telah kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah teman saksi;Bahwa setahu saksi, nama Pemohon adalah ZULKARNAIN POHAN.Bahwa setahu saksi Pemohon dengan ROSMALA BR SARAGIH adalah pasangansuami istri yang telah menikah tanggal 03 Oktober 1987;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : MUHAMMAD RAFI POHAN.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang mengenainama Ayah dari anak Pemohon tersebut didalam akta kelahiran anak Pemohonbernama MUHAMMAD RAFI POHAN; Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan nama Ayah dari anakPemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut agar sesuai dengannama Ayah dari anak Pemohon didalam Kartu Keluarga Pemohon dan KartuTanda Penduduk Pemohon; Bahwa setahu saksi

peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Halaman 5 dari7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 50/Pdt.P/2015/PN Rape Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akte Lahir Anak Pemohonyang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat tertanggal 17 Maret 2015 Nomor 1210LT160320150024 atas namaMUHAMMAD RAFI POHAN setentang

Bahwa, tidak benar percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan oleh orang tua / keluarga, yang benar keluarga Penggugat sendiri tidaksenang terhadap tindakan Penggugat yang sering pergi dengan lakilaki lain yangbukan suami Penggugat, namun ada juga keluarga Penggugat yang mendukungPenggugat karena senang dapat jalanjalan naik mobil bersama dengan Penggugat;Bahwa, setentang dengan poin ini Penggugat tidak berhak lagi mendapatkan nafkah/ biaya hidup dari Tergugat karena Penggugat sudah

termasuk isteri yang durhaka /nusyuz, karena telah pergi meninggalkan suami/ Tergugat dari kediaman bersamaserta tidak menghiraukan kewajibannya sebagai seorang isteri dan ibu rumahtangga;Bahwa, setentang dengan pengasuhan dan biaya hidup anak, pada dasarnyaPenggugat bukanlah seorang ibu/pengasuh yang baik yang dapat dijadikan sebagaicontoh / tauladan bagi anak, sesuai dengan sikap Penggugat yang sering pergidengan lakilaki lain didepan anaknya, bahkan ketika shalat tarawih di bulan puasalalu, Penggugat

pergi bersama ke Mesjid Raya untuk shalat tarawih, namun ketikasampai ke Masjid Penggugat sudah berpisah dengan anak/ tidak bersama, maka jikapengasuhan dibebankan kepada Penggugat bagaimana nantinya moral dan akhlakanak yang semua berpedoman kepada akhlak dan moral Penggugat, hal tersebutakan berpengaruh terhadap psikologi anak apalagi anak sekarang menanjka remaja,jadi setentang pengasuhan anak tidak perlu ditentukan kepada Penggugat, namunsecara bersama Penggugat dan Tergugat, dan terhadap biaya

Menolak gugatan Penggugat setentang dengan biaya hidup anak dan nafkah laluPenggugat;Jika Majelis berpendapat lain :1. Menyatakan Penggugat bukanlah isteri dan seorang ibu yang baik dan sangat tidakpantas mengasuh anak;2.

Oleh karena itu demikemaslahatan bagi kedua belah pihak, maka ikatan perkawinan antara penggugat denganTergugat harus diputuskan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makagugatan Penggugat telah terbukti dan telah memenuhi syarat serta berdasarkan hukum,oleh karenanya gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan, seluruhnya;Menimbang, bahwa setentang permohonan Penggugat agar seorang anakperempuan bernama Anak Kandung Pertama, umur + 14 tahun, supaya ditetapkan beradadalam

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama Romauly Simanjuntak Nomor 1210-LT-15052013-0012 tanggal 20 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Disdukcapil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai bulan lahir anak pemohon didalam Akta Kelahiran

dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama RomaulySimanjuntak Nomor 1210LT150520130012 tanggal 20 Mei 2013 yang dikeluarkan olehPejabat Pencatatan Sipil Disdukcapil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : ROMAULY SIMANJUNTAK.Halaman 3 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 40/Pdt.P/2015/PN RapBahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang mengenaipulan lahir anak Pemohon tersebut didalam akta kelahiran anak Pemohonbernama ROMAULY SIMANJUNTAK;Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan bulan lahir anakPemohon

Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa setahu saksi suami Pemohon bernama JANUARI SIMANJUNTAK denganPemohon DELFINA BR SITOMPUL adalah pasangan suami istri yang telahmenikah tanggal 16 April 1976;Bahwa setahu saksi, suami Pemohon telah meninggal dunia.Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : ROMAULY SIMANJUNTAK.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

seluruhnya ;Berdasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama RomaulySimanjuntak Nomor 1210LT150520130012 tanggal 20 Mei 2013 yang dikeluarkan olehPejabat Pencatatan Sipil Disdukcapil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210-LT-13052014-0298 tanggal 13 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai :- lahir tanggal 31 Desember 1957 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal 31 Desember 1953.perbaikan mana dilakukan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210LT130520140298 tanggal 13 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai :e lahir tanggal 31 Desember 1957 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal 31Desember 1953.perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte

Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon tersebut setentang mengenaitahun lahir Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan tahun lahir Pemohondidalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut agar sesuai dengan tahun lahirPemohon didalam Kartu Keluarga tersebut;Halaman 3 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 23/Pdt.P/2016/PN Rap2.

RITONGA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon; Bahwa setahu saksi, Orangtua Pemohon bernama LOBI RAJA dengan SITIARMINA BR RAMBE.Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Orangtua Pemohon telah dikaruniaianak yang bernama : KASA RITONGA, Lahir di Sipiongot, tanggal 31 Desember1953.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon tersebut setentang

Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa tahun lahir Pemohon :e lahir tanggal 31 Desember 1957 dirobah/diganti menjadi lahir tanggal 31Desember 1953.3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210LT130520140298tanggal 13 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama FIRNANDA ARDIANTI Nomor : 1210-LT-29112011-0136 tanggal 02 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu setentang mengenai bulan lahir dan tahun lahir anak Pemohon tersebut, yaitu:--------- lahir tanggal

dengan memerintahkanPemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama FIRNANDA ARDIANTI Nomor : 1210LT291120110136tanggal 02 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu setentang

menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah teman saksi;Bahwa setahu saksi Pemohon PARGINO dengan JUMINI adalah pasangan suamiistri yang telah menikah tanggal 30 Juli 1993;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : FIRMANSYA, FIRDA FERIKA, dan FIRNANDA ARDIANTI.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama FIRNANDAARDIANTI setentang

pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon PARGINO dengan JUMINI adalah pasangan suamiistri yang telah menikah tanggal 30 Juli 1993;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : FIRMANSYA, FIRDA FERIKA, dan FIRNANDA ARDIANTI.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama FIRNANDAARDIANTI setentang

peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama FIRNANDA ARDIANTI Nomor : 1210LT291120110136tanggal 02 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danHalaman 7 dari9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 36/Pdt.P/2015/PN RapCatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu setentang

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 1210-LT-10122011-0007 tanggal 13 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu setentang mengenai bulan lahir anak Pemohon tersebut, yaitu:---------lahir pada tanggal 05 Februari 1996

permohonan Pemohon tersebut,dengan memerintahkan Pemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnyaPemohon memohonkan Penetapan Pengadilan Negeri sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahirananak Pemohon Nomor : 1210LT101220110007 tanggal 13 Desember 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhan Batu setentang

jugamengajukan Saksisaksi dipersidangan antara lain :TsRISANNA RITONGA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah temanPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan HERNAWATI adalah pasangansuami istri yang telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :ERWIN SAMSUDIN, FAISAL, FAUZI, dan DEWA;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernamaERWIN SAMSUDIN setentang

dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat;YUSNIAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan HERNAWATI adalah pasangansuami istri yang telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :ERWIN SAMSUDIN, FAISAL, FAUZI, dan DEWA;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernamaERWIN SAMSUDIN setentang

maka oleh karena itupermohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnya ;Berdasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENETAPKAN e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahirananak Pemohon Nomor : 1210LT101220110007 tanggal 13 Desember 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhan Batu setentang

Dengan kejadian tersebut Tergugatmempunyai keyakinan dibalik pencabutan perkara No. 136/Pdt.G/2012/MsBna tersebut tidak murni keinginan Penggugat, melainkan ada campur tanganpihak lain ;Bahwa setentang gugatan Penggugat pada point 5 setentang harta bersama,dapat Tergugat uraikan sebagai berikut :61. Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat pada point 5.1 setentang 1(satu) petak tanah beserta 2 (dua) unit bangunan (rumah) di atasnyaadalah tidak benar.

Oleh karena pihak Tergugat pada saat itu menjabatsebagai Ketua Panitia, maka Tergugat mengusahakan bantuan rumah daripihak BRR, dan pihak BRR memberikan bantuan 2 (dua) unit rumah dandibangun di atas tanah milik harta bawaan orang tua Tergugat yangterletak di Aceh Besar ;Bahwa setentang point 5.3 dan 5.4 gugatan Penggugat mengenai hartabersama yaitu 2 (dua) unit rumah beserta tanahnya yang telah diualsemasa masih suami isteri adalah benar, namun hasil penjualan tersebutsepenuhnya dikuasai oleh Penggugat

Bahwa pada point 5.7 gugatan Penggugat setentang (satu) unit SepedaMotor Honda Supra Fit tahun 2005 BK 4141 AU benar ada padaPenggugat ;6.6. Bahwa pada point 5.8 gugatan Penggugat setentang (satu) unit SepedaMotor Honda Astrea Prima tahun 1993 BL 3131 A, tidak benar, melainkansudah dijual pada saat Penggugat dan Tergugat masih dalam status suamiisteri dan hasil penjualannya sudah dinikmati oleh Penggugat dan Tergugat ;6.7.

Bahwa pada point 5.9 gugatan Penggugat setentang 1 (satu) unit SepedaMotor Honda Astrea Grand tahun BL 6161 A, tidak benar, melainkan sudahdiual pada saat Penggugat dan Tergugat masih dalam status suami isteri danhasil penjualannya sudah dinikmati oleh Penggugat dan Tergugat ;6.8. Bahwa pada point 5.10 gugatan Penggugat adalah benar harta bersama yangdikuasai oleh Penggugat ;6 .9. Bahwa pada point 5.11 gugatan Penggugat tidak semuanya benar.

Admik ; 2 (dua) unit rumah yang disebutkan Penggugat pada point 5 adalah hasilusaha Tergugat sebagai Panitia untuk mendapatkan rumah bantuan yangdidirikan diatas tanah milik orang tua Tergugat.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, jelas bahwa replik Penggugatpoint 4 dan 5 telah terjawab, sehingga tidak perlu dijelaskan lagi danPenggugat tidak berhak atas harta tersebut, karena harta tersebut bukanharat bersama antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setentang point 6 Replk Penggugat, Penggugat telah

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1211CPK2004201204762 tanggal 20 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DInas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, setentang mengenai nama istri Pemohon tersebut, yaitu:---------- nama istri YULIANA FRATISKA dirobah/diganti menjadi nama

memeriksa permohonan Pemohon tersebut, dengan memerintahkanPemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Kutipan Akta PerkawinanNomor 1211CPK2004201204762 tanggal 20 April 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDInas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, setentang

berikut: Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon bernama Gipson Bungaran Pardamean Hasugian danistri Pemohon bernama Yuliana Fratiska Br Zendrato; Bahwa setahu saksi Pemohon Gipson Bungaran Pardamean Hasugian denganYuliana Fratiska Br Zendrato adalah pasangan suami istri yang telah menikahtanggal 20 April 2012; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Perkawinan Pemohon tersebut setentang

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon bernama Gipson Bungaran Pardamean Hasugian danistri Pemohon bernama Yuliana Fratiska Br Zendrato;Bahwa setahu saksi Pemohon Gipson Bungaran Pardamean Hasugian denganYuliana Fratiska Br Zendrato adalah pasangan suami istri yang telah menikahtanggal 20 April 2012;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Perkawinan Pemohon tersebut setentang

beralasan hukum maka oleh karena itu permohonan Pemohon dapatdikabulkan untuk seluruhnya ;Berdasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Kutipan Akta PerkawinanNomor 1211CPK2004201204762 tanggal 20 April 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDInas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, setentang

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada pegawai catatan sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran anak pemohon yag diterbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 10 Oktober 1969 No. 152 atas nama anak pemohon JAN THO, setentang mengenai status pemohon yaitu:- Anak diluar nikah dari Ny. LIE PO TAN diganti menjadi anak dari OEI TAT DJIN dengan isterinya LIE PO TAN. Perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemohon tersebut;3.

Rantauprapat di Rantauprapat;~ Telah membaca surat permohonan tertanggal 14 November 1998;dari JAN THO,lahir di Sungai Berombang pada tanggal 11 Oktober 1967, pekerjaan Wirasvasta,alamat di Jln.Jend.A Yani Sungai Berombang selanjutnya disebut sebagai *emohon dan dalam permohonan =~mana dimohonkan agar rengadilan Negeri Rantauprapat menetapkan tentang perbaikan akte kelahiran pemohon dan menerintahkan kepada fegawai Catatan Sipil di Santauprapat untuk memperbaiki akte~kelahiran pemohon sebagaimana mestinya setentang

terjadi karena sewaktu mendaftarkan kelahiran pemohondi Kantor Catatan Sinil orany:tua pemohon tidak membawa surat ka~Winnya sehingga terdaftar pemohon sehagai anak diluar nikah danhal ini dapat diyakini oleh engadilan egeri oleh karena itu a~lasan pemohon untuk memohonkan plenetapan engadilan Negeri mem punyai alsan yang syah justru karena itu engadilan Negeri Ran tauprapat memrintahkan kepada Pegawai Vatatan Sipil di Rantauprapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon tersebut sebagaimanamestinya setentang

&&:uasa dan menerintahkan kevada * egzawai Catatan Si pil di Rantauprapat untuk memperbaiki akte kelehiran pemo =hon yang diterbitkan oleh Fegawai Yatatan Sipil di Rantay prapat tertangeal 10 Oktober 1969 No.152 ats nama pemohonJAN THO setentang mengenai status pemohon yaitu :Re ee el anak diluar nikah dari hyonya LIE PO TAN diganti menjadi~anak dari OEI TAT DJIN dengan istrinya LIE po TAN .9perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemohon tersebut Membebankan Membebankan

Sedangkan Tergugat tidak pernah mengajukan alatbukti tertulis setentang ini, Tergugat hanya mengajukan bukti saksi danketerangan saksi Tergugat pun menerangkan objek No. 1, 2, 18 dan 19milik Penggugat dan Tergugat walaupun mobil tersebut sudah dijual olehTergugat secara diamdiam (tanpa sepengetahuan Penggugat) setelahada putusan Mahkamah Syariyah Bireuen tentang perceraian Penggugatdan Tergugat.

Olehkarenanya Majelis Hakim Tingkat Banding Mahkamah Syariyah Acehmengambil alih pertimbangan tersebut menjadi pertimbangan sendiri ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding MahkamahSyariyah Aceh sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama Mahkamah Syariyah Bireuen setentang objek perkara pada angka2 yaitu 1 (Satu) unit mobil merk Suzuki Carry Pick Up warna hitam, tahun1992, dengan Nomor Rangka SL. 410387956 dan Nomor mesinF10AID286852 Tipe ST.100, Nomor Polisi 8178ZD.

No 78/Pdt.G/2016/MSAcehMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding MahkamahSyariyah Aceh dapat mempertimbangkan setentang objek perkara padaangka 3 yaitu 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Honda Model Scoopy tahun2012 Warna Hitam Merah, Nomor Rangka MH1JF61166CK44584, NomorMesin JF61E1440383, dengan Nomor Polisi BL3523ZL. Penggugat/Pembanding mengakui objek tersebut adalah merupakan harta bersamaantara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding dan sekarangdikuasai Penggugat/Pembanding.

No 78/Pdt.G/2016/MSAcehSyariyah Aceh sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama Mahkmah Syariyah Bireuen, oleh karenanya dapat diambil alihmenjadi pertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa setentang objek pekara pada angka 18 dan 19yaitu 150 (seratus lima puluh) unit tabung gas isi 3 Kg. dan 30 (tiga puluh)unit tabung gas isi 12 Kg.

Oleh karenanya Majelis HakimTingkat banding Mahkamah Syariyah Aceh sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingat pertama setentang objek perkara padaangka 18 (delapan belas) dan 19 (Sembilan belas) sebagai harta bersamaPenggugat/Pembandig dengan Tergugat/Terbanding adalah 10 unit tabunggas isi3 kg. dan 5 unit tabung gas isi 12 Kg.Menimbang, bahwa setentang objek perkara pada angka 20, 21, 26,27, 30, S/d 46. Tergugat/Terbanding mengakui harta tersebut adalah hartabersama.

BOY TULUS SINAGA Nomor 1210-LT-29102013-0269 tanggal 29 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai tanggal lahir anak Pemohon dan urutan lahir anak Pemohon tersebut, yaitu :1. Tanggal lahir 21 Oktober 1995 dirobah/diganti menjadi tanggal lahir 21 Oktober 1996 ;2.

BOYTULUS SINAGA Nomor 1210LT291020130269 tanggal 29 Oktober 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu, setentang mengenai tanggal lahir anak Pemohon dan urutan lahir anakPemohon tersebut, yaitu :1 Tanggal lahir 21 Oktober 1995 dirobah/diganti menjadi tanggal lahir 21 Oktober1996 ;2 Urutan anak ke *2 dirobah/diganti menjadi urutan anak ke 3 ;perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran anakpemohon tersebut;e Membebankan

Hasibuan, tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena Pemohon adalah ipar saksi ;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan ROSPITA SIHOMBING adalah pasangansuami istri yang sah dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :ELSERIA SINAGA, ERA PUSPITA SINAGA, BOY TULUS SINAGA dan INDAHSARI SINAGA ;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama BOY TULUSSINAGA setentang

Sinaga, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena Pemohon adalah teman lama saksi;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan ROSPITA SIHOMBING adalah pasangansuami istri yang sah dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :ELSERIA SINAGA, ERA PUSPITA SINAGA, BOY TULUS SINAGA dan INDAHSARI SINAGA ;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama BOY TULUSSINAGA setentang

Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu,anak Pemohon tertulis lahir pada tanggal 21 Oktober 1995 anak ke 2;Menimbang, bahwa kesalahan tersebut terjadi karena kesilapan penulisan saja, danoleh karena hal tersebut diatas maka sekarang Pemohon merasa berkepentingan untukmemohon Penetapan Pengadilan Negeri guna memerintahkan kepada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat supaya memperbaiki AkteKelahiran Anak Pemohon tersebut sebagaimana mestinya setentang

BOYTULUS SINAGA Nomor 1210LT291020130269 tanggal 29 Oktober 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu, setentang mengenai tanggal lahir anak Pemohon dan urutan lahir anakPemohon tersebut, yaitu :1 Tanggal lahir 21 Oktober 1995 dirobah/diganti menjadi tanggal lahir 21Oktober 1996 ;2 Urutan anak ke *2 dirobah/diganti menjadi urutan anak ke 3 ;perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran anakpemohon tersebut;e Membebankan

Dengan demikian Penggugat telan dapat membuktikandalil gugatannya tentang perceraiannya dengan Tergugat yaitu tahun 2016sedangkan Tergugat tidak dapat membuktikan daliil bantahannya, olehkarenanya gugatan Penggugat setentang itu dapat dikabulkan ;Halaman 9 dari 27Putusan Nomor 202/Pdt.G/2017/MSKsgMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memberikan pertimbanganlebin lanjut tentang pokok perkara, Majelis Hakim perlu memberikanpertimbangan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat, berdasarkanpengakuan

kamar tidur, 1ruang tamu, 1dapur, 1 ruang keluarga dan 3 kamar mandi dan objektersebut dikuasai oleh Penggugat .Adapun batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah barat dengan tanah Sebelah Timur dengan tanah Sebelah Utara dengan tanah Sebelah selatan dengan tanah Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas terbukti bahwaobjek tersebut dibeli tahun 2007 dan tahun 2007 antara Penggugat danTergugat masih terikat dalam perkawinan, oleh karenanya Penggugattelah berhasil membuktikan dalil Qgugatannya setentang

Berukuran 5Mx6M, dikuasai oleh Tergugat .Adapun batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah barat dengan tanah Sebelah Timur dengan tanah Sebelah Utara dengan tanah Sebelah selatan dengan tanah Halaman 14 dari 27Putusan Nomor 202/Pdt.G/2017/MSKsgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas terbukti bahwaobjek tersebut dibeli tahun 2002 dan tahun 2002 antara Penggugat danTergugat masih terikat dalam perkawinan, oleh karenanya Penggugattelah berhasil membuktikan dalil Qgugatannya setentang itu olehkarenanya

satu pintu rumah toko seluas , dikuasai oleh Tergugat .Adapun batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah barat dengan tanah Sebelah Timur dengan tanah Sebelah Utara dengan tanah Sebelah selatan dengan tanah Halaman 15 dari 27Putusan Nomor 202/Pdt.G/2017/MSKsgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas terbukti bahwaobjek tersebut dibeli tahun 2010 dan tahun 2010 antara Penggugat danTergugat masih terikat dalam perkawinan, oleh karenanya Penggugattelah berhasil membuktikan dalil Qgugatannya setentang

.M2 , sebagiantanah perbukitan, dikuasai oleh Tergugat .Adapun batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah barat dengan tanah Sebelah Timur dengan tanah Sebelah Utara dengan tanah Sebelah selatan dengan tanah Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas terbukti bahwaobjek tersebut dibeli tahun 2001 dan tahun 2001 antara Penggugat danHalaman 17 dari 27Putusan Nomor 202/Pdt.G/2017/MSKsgTergugat masih terikat dalam perkawinan, oleh karenanya Penggugattelah berhasil membuktikan dalil Qgugatannya setentang

Termohon/Pembanding, padahal adanyarasa saling mencintai, saling menghormati, setia dan saling bantumembantu antara suamiisteri seperti yang diamanatkan oleh pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan jugaPasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam (KHI), adalah merupakanpondasi yang utama untuk dapat tegak berdirinya sebuah rumah tanggayang sejahtera dan bahagia, maka keberatan Termohon/Pembandingtentang belum adanya upaya damai secara maksimal, harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setentang

Rekonpensi.Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding dalam jawabannyamengajukan gugat rekonvensi tentang, akibat putusnya perkawinankarena cerai talak dan hak asuh anak serta nafkah anak; maka berdasarkan Pasal 66 ayat (5) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, gugat rekonvensi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembanding dalam memori bandingnya keberatan atas putusan MahkamahSyariyah Langsa tersebut dan menuntut agar majelis hakim tingkatbanding memutus setentang

Putusan Nomor : 127/Pdt.G/2011/MSAcehkiswah selama masa iddah yang besarnya sebagaimana ditetapkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa setentang tuntutan Termohon/PenggugatRekonvensi/Pembanding agar ditetapkan sebagai pemegang hak asuhterhadap 2 (dua) orang anak Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembanding, majelis hakimtingkat banding berpendapat bahwa kedua anak tersebut belummumayyiz dan belum berusia 12 tahun, maka sesuai dengan Pasal 105huruf (a) Kompilasi

Hukum Islam, tuntutan Termohon/PenggugatRekonvensi/Pembanding tersebut dapat dikabulkan, yaitu menetapkanTermohon/Penggugat Rekonvensi/Pembanding sebagai pemegang hakasuh terhadap kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa setentang nafkah 2 (dua) orang anak yangditetapbkan oleh majelis hakim tingkat pertama belum memenuhikebutuhan hidup minimum, kepatutan dan keadilan, maka majelis hakimtingkat banding memandang perlu untuk menambah jumlah nilai nafkah2 (dua) orang anak tersebut yang besarnya sebagaimana

ditetapkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa setentang tuntutan Termohon/Penggugat /Rekonvensi/Pembanding agar Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding membayar utang 4 mayam emas, majelis hakim tingkat bandingberpendapat, dikarenakan tuntutan tersebut tidak jelas apakah 4 mayamemas tersebut utang mas kawin atau mas kawin yang dipinjam tapibelum dibayar atau emas itu dari harta bersama lalu karena ada keperluan digunakan oleh Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding, makaoleh karena itu tuntutan

MENETAPKAN- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut :- Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai catatan Sipil di Binjai untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang di terbitkan oleh Pegawai catatan Sipil di Binjai tertanggal 02 Junil 1990 No.184/1990/AK, setentang mengenai tanggal kelahirannya anak pemohon tersebut yaitu HERIYANTO- Tanggal 09 April 1990 diganti menjadi 09 Januari 1990 perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akt kelahiran pemohon tersebut - Membebankan

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang di terbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 12 Maret 1975 No. 6 atas nama Pemohon setentang mengenai Jenis Kelamin pada akte kelahiran tersebut yaitu : Laki-laki diganti menjadi Perempuan, perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemohon tersebut;3.

MENETAPKAN- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut :- Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai catatan Sipil di Rantauprapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang di terbitkan oleh Pegawai catatn Sipil di Rantauprapat tertanggal 20 April 1990 No.145/E.03/1990 setentang mengenai tanggal kelahirannya anak pemohon tersebut yaitu TIFFANY- Tanggal 04 April 1990 diganti menjadi 04 Januari 1990 perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akt kelahiran pemohon tersebut -