SRIASTUTI, S.H., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal O06September 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak tidakberhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Nama Tergugat, umur 27, Agama Islam, alamat di KabupatenPasuruan, dalam perkara ini sebagai Tergugat; Bahwa Tergugat

SRIASTUTI, S.H., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal O06September 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak ternyatatidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanyang dilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf(a) beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan

musyawarah, namun tidak berhasil;Bahwa kemudian Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihakyang berperkara untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimana diaksudPerma Nomor 1 Tahun 2016, namun berdasarkan laporan Mediator tertanggal21 September 2016, mediasi dinyatakan gagal/tidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim sepakat sebelum melanjutkan pemeriksaanperkara aquo terlebih dahulu akan mempertimbangkan formalitas surat kuasakhusus tanggal 18 Februari 2016, dari pemberi kuasa ( ASNAN, SUPARNI, SRIASTUTI

segala hal ikhwal yang terjadi selama persidangan telah dicatatdalam Berita Acara Sidang, maka untuk mempersingkat uraian putusan ini, haltersebut dianggap telah termasuk dan merupakan dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa sebelum melanjutkan pemeriksaan perkara a quoMajelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan formalitas surat kuasatertanggal 18 Februari 2016 dari pemberi kuasa ( ASNAN, SUPARNI, SRIASTUTI

SRIASTUTI, S.H., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 18Oktober 2019 pokoknya menyatakan mediasi yang dilaksanakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah memberi kesempatan yangcukup untuk para pihak agar hadir di persidangan, namun Pemohon seringtidak hadir dalam persidangan;HlIm.3 dari 5 hlm.

- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Suardi bin Pawi dengan Pemohon II Sriastuti binti Rako yang dilaksanakan pada tanggal 9 Mei 2017, Tetewatu, Desa Tetewatu, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng;

- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng;

- Membebankan biaya perkara kepada APBD Kabupaten Soppeng tahun

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Suardi binPawi) dengan Pemohon Il (Sriastuti binti Rako) yangdilaksanakan pada tanggal 9 Mei 2017, Tetewatu, Desa Tetewatu,Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng;8.3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yangberlaku ;Subsidair8.4.

Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5105LT120820130097atas nama NI KADEK SRI NOVIYANTHI ; 22ooneeeoneeeceeeeee=Hal 3 dari 15 halamanPenetapan No. 139/Pdt.P/2016/PN.SrpMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,dipersidangan Para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 5105031704730001 atas nama KETUTWHIDAY AL (P11) ip cesses neeeceeeee renee erence eeeFotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 5105036703800001 atas nama LUHGEDE SRIASTUTI

SRIASTUTI ABDUL CHALIM, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat Jl.Raya Tumpang Malang No. 293, Desa Tumpang , Kecamatan Tumpang ,Kabupaten Malang sebagai Penggugat Il;3. FERRY NOVIANTO, umur 40 tahun, agama slam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Strata , alamat JI.

SRIASTUTI, S.H., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 25Oktober 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena meskipuntelah diberi Kesempatan yang cukup, ia tidak hadir dalam sidang lanjutan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :HIm.3

SRIASTUTI, S.H., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 25Oktober 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanyang dilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;

SriAstuti, S.H., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 29 Maret2009 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal:;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena meskipuntelah diberi Kesempatan yang cukup, ia tidak hadir dalam sidang lanjutan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Him. 3 dari

SriAstuti, S.H., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 29 Maret2009 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran tanggal 05 Oktober 2012 atas nama SriAstuti Handayani (bukti P2) ; 3. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 398/30/VI/2001, tanggal 19 Mei 2001,pernikahan Sutarno dengan Siti Halimah (bukti P3) ; 4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Sutarno (bukti P4) ; 5. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3305052311110001, tanggal 23 Maret 2012atas nama Kepala Keluarga Sutarno (bukti P5) ; Hal 2 dari 6 hal. Pen No. 978/Pdt.P/2012/PN.

Memberi Dispensasi Kepada Anak Para Pemohon yang bernama (SRIASTUTI binti HAMSARH) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama(MUHAMAD RUSMAN bin AHMAD HUSEN BAKAR)3.

Haris Nasution bin Hamsah, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunPandang, RI 014 RW 006, Desa Tangge, Kecamatan Lembor,Kabupaten Manggarai Barat, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Hal. 9 dari 21 Penetapan Perkara Nomor 61/Pdt.P/2020/PA.LbjBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, anak Para Pemohon dancalon suami anak Para Pemohon, karena saksi adalah anakkandung Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon ingin menikahkan anaknya yang bernama SriAstuti

tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Montong, RT 05RW 03, Desa Golo Sembea, Kecamatan Mbeliling, KabupatenManggarai Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, anak Para Pemohon dancalon suami anak Para Pemohon, karena saksi adalah sepupu tigakali dari calon suami anak Para Pemohon;Hal. 10 dari 21 Penetapan Perkara Nomor 61/Pdt.P/2020/PA.Lbj Bahwa Para Pemohon ingin menikahkan anaknya yang bernama SriAstuti

GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (Plurium Litis Consortium);Bahwa Gugatan Para Penggugat nyatanyata Kurang Pihak, hal inidikarenakan Tergugat memperoleh tanah seluas 1290 M2 yang terletak di JalanPipa, Desa Paya Bujok Tunong, Kecamatan Langsa Baro, Kota Langsa, denganbatasbatas yaitu: Sebelah Barat berbatasan dengan JALAN PIPA; Sebelah Timur berbatasan dengan SAYUTI, DESI MULIA dan SRIASTUTI Sebelah Utara berbatasan dengan MUHAMMAD ZUBIR Sebelah Selatan berbatasan dengan SAYUTI, DESI MULIA dan SRIASTUTIberdasarkan

Bahwa benar Tergugat menguasai dan memiliki tanah seluas 1290 M2(Seribu Dua Ratus Sembilan Puluh Meter Persegi) yang terletak di JalanPipa Lorong D, Desa Paya Bujok Tunong, Kecamatan Langsa Baro, KotaLangsa, berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tertanggal 23Desember 2015 serta telah pula mendirikan bangunan rumah diatasnya,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat berbatasan dengan JALAN PIPA; Sebelah Timur berbatasan dengan SAYUTI, DESI MULIA dan SRIASTUTI Sebelah Utara berbatasan

menjadi dasar Para Penggugat terhadap objek sengketa tersebutoleh Tergugat sangat meragukan keabsahannya, hal ini dikarenakan AktaHibah tersebut diterbitkan dengan tidak memenuhi ketentuan hukumHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 5/PDT/2020/PT BNAterkait pemberian hibah yang berlaku dan penuh dengan tipu muslihat,selain itu Akta Hibah tersebut saat ini pula sedang digugat keabsahannyadi Mahkamah Syariyah Langsa oleh ahli waris yang sah dari (Alm)IrHASBALLAH Bin ALI GADE yaitu : SAYUTI , DESI MULIA dan SRIASTUTI

SRIASTUTI, S.H., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 17 Mei2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal:;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena meskipuntelah diberi Kesempatan yang cukup, ia tidak hadir dalam sidang lanjutan;HIm.3 dari 12 hlm.

SRIASTUTI, S.H., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 17 Mei2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanyang dilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang

BikDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal O6 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Aminah SriAstuti Handayani Syarifuddin, S.E.I. sebagai Ketua Majelis, Indriyani Nasir,SH dan Muslindasari, S.Sy masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa,tanggal 06 Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1442Hijriyah, oleh Ketua

., M.H.I. dan Aminah SriAstuti HS, S.E.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaHalaman 3 dari 4 Hal Penetapan Nomor 285/Padt.P/2019/PA.BlkMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Baharuddin,S. Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan tanpa dihadiri Pemohon;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dr. Wildana Arsyad, S.H.I., M.H.I. M.

Bahwa dahulu telah terjadi Pernikahan antara HANDOKO dengan SRIASTUTI pada tanggal 4 September 1963 sebagaimana Petikan dari BukuPendaftaran Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Grabag Nomor: 391/4/1963 tertanggal 4 September 1963.(Bukti P1 Terlampir) ; "2.

bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk No.3308205510660001 atas nama Wahyu Widiyarsi pada pokoknyamenerangkan tentang identitas Pemohon, bukti P3 berupa Kutipan AktaNikah Nomor 391/4/1963 tertanggal 4 September 1963 antara Handokodengan Sri Astuti, diketahui bahwa antara Handoko dan Sri Astuti telahmenikah pada tanggal 4 September 1963, bukti P4 berupa Kutipan AktaKelahiran No 3662/Pem/1988 atas nama Wahyu Widiyarsi, diketahui bahwaWahyu Widiyarsi adalah anak perempuan dari suami istri Handoko dan SriAstuti

SRIASTUTI, SH sebagai Hakim Ketua, Drs. H. ROMDLONI dan Drs. H. NURIL HUDA,MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh H. SUBANDI, SHsebagai Panitera Pengganti, Putusan ini pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATtd. Ttd.Drs. H. ROMDLONI Hj. SRI ASTUTI, SHHAKIM ANGGOTAhal. 3 dari 5 halamanTtd.Drs. H. NURIL HUDA, MHAe & PANITERA PENGGANTITtd.H.

SRIASTUTI selaku Kepala Desa Sampali serta Drs. Syafrullah M. Sos. AP,selaku Camat Percut Sei Tuan ;e Surat Penyerahan Penguasaan Atas Tanah dengan cara ganti rugi Nomor: 5922/TX/SKT/SP/2006 tanggal 24 Maret 2006 yang dibuat oleh Ir. SRIASTUTI selaku Kepala Desa Sampali serta Drs.

SRIASTUTI selaku Kepala Desa Sampali serta Drs. SY AFRULLAH selakuCamat Percut Sei Tuan ;Putusan No. 91/Pdt.G/2011/PN.LP Hal 5 dari 48e Surat Penyerahan Penguasaan Atas Tanah dengan cara ganti rugi Nomor> 5922/TX/SKT/SP/2005 tanggal 8 April 2005 yang dibuat oleh Ir. SRIASTUTI selaku Kepala Desa Sampali serta Drs. T.

menanyakankeabsahannya; Bahwa saksi juga telah mengeluarkan surat pernyataan yang isinyamenyatakan kalau tidak pernah menandatangani surat Ganti rugi tersebut,setelah dengan yakin melihat sendiri berkas yang ada tandatangannya,karena sejak tahun 2005 telah dirubahnya;Putusan No. 91/Pdt.G/2011/PN.LP Hal 33 dari 4834e Bahwa sepengetahuan saksi karena bekerja dikantor Kecamatan sejak tahun1990 sampai dengan sekarang yang menjabat Camat sejak tahun 2006sampai 2010 adalah Pak SABULLAH sedangkan untuk Kades SRIASTUTI

mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya menyebabkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa yangbelum memiliki SIM C atas nama sendiri, mengendarai sepedamotor Suzuki Smash No.Pol.B3080NPG dengan memboncengkansaksi AYU PUJI SRI ASTUTI melaju dari arah barat ke timur (darialunalun Kebumen) dengan tujuan mengantar saksi AYU PUjJI SRIASTUTI

Putusan No.108/Pid.Sus/2012/PN.Kbm.18motornya dan akhirnya menabrak lakilaki penyeberang jalantersebut, akibatnya lakilaki penyeberang jalan tersebut terjatuh kekiri / di tepi jalan sebelah kiri, sementara terdakwa dan AYU PUJI SRIASTUTI serta sepeda motornya terjatuh ke kanan dan terdakwa tidaksadarkan diri ;Bahwa titik tabraknya ada di tengahtengah badan jalan ;Bahwa perkenaannya antara stang kanan sepeda motor dengan perutKiri lakilaki penyeberang jalan ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

Putusan No.108/Pid.Sus/2012/PN.Kbm.22,Kebumen, telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara sepedamotor Suzuki Smash No.Pol.B3080NPG yang dikendarai olehterdakwa MOCHAMAD SUPRIYADI bin PADMO SUDARMAN yangmemboncengkan saksi AYU PUJI SRI ASTUTI dengan korbanHENDRIANTO yang sedang berjalan menyeberang jalan ;Bahwa kecelakaan tersebut bermula pada hari Jumat tanggal10 Agustus 2012 terdakwa mengendarai sepeda motor SuzukiSmash No.Pol.B3080NPG memboncengkan saksi AYU PUJI SRIASTUTI dari alunalun Kebumen

melarikan diri dari jendela kamar, saksi Nanang Ariatmaja,saksi Arofiq, saksi Mahyuddin dab saksi M.A Lubis melakukan penggeledahandirumah tersebut dan menemukan 1 (satu) bungkus kertas berisi ganja seberat0,80 (nol koma delapan puluh) gram dan 1 (satu) bungkus plastik klip berisikannarkotika jenis ganja seberat 0,26 (nol koma dua puluh enam) gram yangseluruhnya ditemukan didalam kamar tidur terdakwa dan saksi Sri Astuti BrPeranginangin selanjutnya setelah dipertanyakan kepada terdakwa dan saksi SriAstuti

menemukan 1 (satu) bungkus plasktik klip berisi shabuseberat 0,04 (nol koma nol empat) gram, 1 (Satu) pipa kaca shabu seberat 0,85gram, 1 (satu) set bong dan 30 (tiga puluh plastik klip Kosong yang seluruhnyaditemukan didalam kamar tidur terdakwa dan saksi Sri Astuti Br Peranginangindimana saksi Nanang Ariatmaja, saksi Arofig, saksi Mahyuddin dan saksi M.ALubis melihat keadaan terdakwa dan saksi Sri Astuti Br Peranginangin baruselesai menghisap shabu dan ganja yang dilakukan oleh terdakwa dan saksi SriAstuti

berjanji tidak akan mengulangi kembali perbuatanterdakwa tersebut ;Bahwa terdakwa meminta maaf karena kesalahan terdakwa, istri terdakwaSri Astuti Br Peranginangin jadi ikut bersama dengan terdakwamenggunakan narkotika jenis shabu tersebut ;Bahwa istri terdakwa Sri Astuti Br Peranginangin tersebut dalam keadaanhamil, mohon kiranya dihukum yang seringanringannya ;Bahwa kalau dapat, biarlah terdakwa yang menanggung semua akibat dariperbuatan ini, oleh karena masih ada 3 (tiga) orang anak terdakwa dan SriAstuti

dari 36 Putusan Nomor 2322/Pid.Sus/2014/PN.LbpLD24Menimbang, bahwa pada saat saksi Arifiq, Nanang Ariatmaja, Mahyuddindan M.A Lubis melakukan penggeledahan, menemukan 1 (satu) bungkus plasktikklip berisi shabu seberat 0,04 (nol koma nol empat) gram, 1 (satu) pipa kacashabu seberat 0,85 gram, 1 (satu) set bong dan 30 (tiga puluh plastik klip kosong)yang seluruhnya ditemukan didalam kamar tidur terdakwa dan saksi Sri Astuti BrPeranginangin tersebut dan setelah dipertanyakan kepada terdakwa dan saksi SriAstuti

Arifiq, Nanang Ariatmaja, Mahyuddin dan M.ALubis;Menimbang, bahwa pada saat saksi Arifiq, Nanang Ariatmaja, Mahyuddindan M.A Lubis melakukan penggeledahan, menemukan 1 (satu) bungkus plasktikklip berisi shabu seberat 0,04 (nol koma nol empat) gram, 1 (satu) pipa kacashabu seberat 0,85 gram, 1 (satu) set bong dan 30 (tiga puluh plastik klip kosong)yang seluruhnya ditemukan didalam kamar tidur terdakwa dan saksi Sri Astuti BrPeranginangin tersebut dan setelah dipertanyakan kepada terdakwa dan saksi SriAstuti

SRIASTUTI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj. FAIDHIYATUL INDAH danDrs. PURNOMO masingmasing sebagai Hakim Anggota, SAFIUDIN, SH. sebagaiPanitera Pengganti. Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat. Hakim Anggota, Hakim Ketua, Ttd.Ttd. 1. Dra. Hj. FAIDHITYATUL INDAH Hj. SRI ASTUTI, SH. Ttd. 2.Drs. PURNOMOPanitera Pengganti, Ttd. SAFIUDIN, SH.