MANTO SUPARDJO
2.LA DINI
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON

Manto Supardjo (Pensiunan Dinas Kesejahteraan Sosial ProvinsiMaluku), Beralamat di Jin. Ciliwung No. 20, RT.47/RW.15, KelurahanTaman, Kecamatan Taman, Kota Madiun, Provinsi Jawa Timur, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;2. La Dini, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Air Salobar Atas,RT.003/RW.005, Kelurahan Nusaniwe, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon,dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Hi.

/Ani Wabula, sekarangpangkat anaknya tinggal;Bahwa Objek sengketa terletak diatas rumah saya ;Bahwa 3 (Tiga) rumah dari rumah saya kemudian objek sengketa ;Bahwa luasnya 85 M2 ;Bahwa tanah tersebut sekarang dikuasai oleh La Dini (Tergugat II) ;Bahwa sebelumnya yang punya Satimin Ronoredjo ;Bahwa saksi tidak tahu istri dari Satimin namanya siapa;Bahwa Anak dari Satimin Ronoredjo namanya lbnu Hendro Wibowo ;Bahwa Objek sengketa itu Satimin Ronoredjo yang punya, kemudianSatimin Ronoredjo dan Pa Pa Supardjo

membangun bangunanparmanen untuk fasilitas umum diantaranya Posyandu, TPQ/MadrasahAlKhairat dan Pantai Jompo karang Taruna untuk masyarakat sekitarnyadan Satimin menyuruh La Dini (Tergugat Il) untuk menjaga ;Bahwa Tanah objek sengketa itu milik Satimin Ronoredjo kemudiaHalaman 24 dari 43 hal.Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN AmbSatimin Ronoredjo kasih untuk La Dini (Tergugat II) untuk menjaga ,setelah itu Pa Supardjo membangun kios yang dikerjakan oleh La Dini(Tergugat Il) karena La Dini (Tergugat

tinggal di Rusbang, karenapada saat itu la Dini (Tergugat II) bekerja sebagai petugas jaga malam ;Bahwa saksi lupa kapan Tergugat membangun kios;Bahwa Kasim itu adalah anak mantu La Dini ;Bahwa Tempat pengajian sudah ada sebelum La Dini (Tergugat Il)tinggal ;Bahwa suratsurat kami kasin ke Kasim (Ketua) RT barulah Kasim(KetuaRT) mengurus selanjutnya ;Bahwa saksi tidak tahu Dasar La Dini membuat Sertifikat ;Bahwa sebelumnya Objek sengketa itu milik Satimin Ronoredjo ;Bahwa Objek sengketa Bukan milik Pa Supardjo

;Bahwa Pa Supardjo kerja di Sosial ;Bahwa pada saat pengukuran di rumah tidak ada orang yang ada hanyaKasim (menantu dari Tergugat Il) ;Bahwa nanti setelah dibangun tempat pengajian barulah La Dini naik keobjek sengketa ;Bahwa pada tahun 1965 sudah ada rumah rumah bapak saya di AirSalobar ;Bahwa Tahun 1965 belum ada rumah di objek sengketa ;Bahwa Rumah saksi dengan objek sengketa jaraknya Jaraknya 30meter ;Halaman 26 dari 43 hal.Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN AmbBahwa Tahun 1965 masih hutan ;Bahwa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Raden Ngabei Supardjo alias R. NG. Supardjo Bin Adi Wiyono yang meninggal dunia pada 6 Februari 2019 adalah:

2.1. Sri Asih Ariyanti Binti Raden Ngabei Supardjo alias R. NG.

Supardjo, selaku anak kandung;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara : MUHAMAD SOLIKIN bin KASTYO, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pranotocoro, bertempat tinggal di Dusun Tempel RT 04RW 06 Desa Ngraji Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANPARDJITYEM binti SUPARDJO

Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMAD SOLIKIN binKASTYO) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon(PARDJIYEM binti SUPARDJO) di hadapan sidang PengadilanAgama Purwodadi ; 4.

Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMAD SOLIKIN binKASTYO) untuk menjatuhkan talak satu roj'1 terhadap Termohon(PARDJIYEM binti SUPARDJO) di hadapan sidang PengadilanAgama Purwodadi ;4.

2012/PA Pwd 15PENETAPANNomor : 2905/Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMKetua Majelis Pengadilan Agama Purwodadi ; Membaca putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 13 Desember2012 Nomor : 2905/Pdt.G/2012/PA Pwd dalam perkara antara : MUHAMAD SOLIKIN bin KASTYO, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Pranotocoro, pendidikan SMA, bertempat tinggal di DusunTempel RT.04 RW. 06 Desa Ngraji Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANPARDJTYEM binti SUPARDJO

Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMAD SOLIKIN binKASIYO) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon(PARDJIYEM binti SUPARDJO) di hadapan sidang PengadilanAgama Purwodadi ;4.

Biodata Nama, semula tertulis nama : Endang Sri Utari binti Supardjo Al S. Widjoyo menjadi : Endang Sri Utari binti S. Widjojo;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo;

4. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut semula tertulis: Nama Pemohon II: Endang Sri Utari binti Supardjo Al S. Widjoyo;namun dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta KelahiranPemohon Il, tertulis: Nama Pemohon II: Endang Sri Utari binti S. Widjojo;5.

Menetapkan mengubah biodata istri dalam Akta Nikah Nomor:253/41/VII/2005 tanggal 20 Juli 2005 yang dibuat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo KabupatenPonorogo yang semula tertulis: Nama Pemohon II: Endang Sri Utari binti Supardjo Al S. Widjoyo;menjadi:Hal. 2 dari 10 hal Pen 84/Pdt.P.2019/PA.Kab.Mn . Nama Pemohon II: Endang Sri Utari binti S. Widjojo;3.

Bahwa sewaktu menikah di Kutipan Akta Nikah namaPemohon II adalah Endang Sri Utari binti Supardjo Al S. Widjoyo; Bahwa nama tersebut perlu dirubah karena di dalamidentitas lain seperti KTP dan KK, nama Pemohon II berbeda yangsebenarnya adalah PEMOHON II ASLI; Bahwa nama PEMOHON II ASLI dan Endang Sri Utaribinti Supardjo Al S.

Widjoyo, tidak sesuai dengan nama Pemohon II yang sebenarnyasebagaimana dokumendokumen Pemohon II lainnya, yaitu nama PemohonIl: PEMOHON II ASLI;Berdasarkan penilaian atas fakta dan hukum sebagaimana diuraikan diatas, Majelis berkesimpulan bahwa pokok permohonan para Pemohonberalasan menurut hukum/kemaslahatan, sehingga dikabulkan denganmenetapkan nama Pemohon II: Endang Sri Utari binti Supardjo Al S.

lsalinanPUTUSANNomor : 0478/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PRAPTI binti DJAHURI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Dusun Bentengmati RT.003 RW.004 Desa Karanganyar Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut PENGGUGAT ; MELAWANSUGIJONO bin SUPARDJO

Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut : PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (SUGIONO bin SUPARDJO) atas diriPenggugat (PRAPTI binti DJAHURI) dengan jatuhnya talak bain shugro ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

dapat dikabulkansecara verstek ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor : 7 Tahun 1989, biaya perkara ini dibebankan kepada pihak Penggugat ;Mengingat dalildalil syar'i dan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3 Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat(SUGIJONO bin SUPARDJO

Saksi SUPARDJO di bawah sumpah di persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa Saksi sebagai Kepala Dusun Salak sejak tahun 1980 s/d 2008 ;e bahwa pak TARMIN dan istrinya KARNI berasal dari Sidoharjo tinggal diDusun Salak bersama anaknya lakilaki berusia 4 tahun ;e bahwa pak TARMIN pekerjaannya pensiunan sopir Kabupaten Wonogiri ;e bahwa pak TARMIN dan istrinya punya anak HERI TRIYANTO dan pernahmerawat anak tapi tidak diadopsi ; e bahwa saat HERI TRIYANTO akan disunat

sudah tercatat dalam daftar tanggungan keluargaTARMIN sebagai PNS pada waktu itu dan tidak dilakukan perubahan hingga saat inisehingga untuk mengurus Dana Kematian dan pensiun atas nama TARMIN harusdiserahkan kepada ahli warisnya yang masih hidup dalam hal ini adalah Pemohonsebagai anak yang dalam KARIP dan SK Pensiun tertulis atas nama SRIYONO dantelah berubah nama menjadi HERI TRIYANTO sehingga untuk perubahan itumemerlukan penetapan dari Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SUPARDJO

di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan jika Pemohon saat masih kecil bernama SRIYONO namun oleh karenasering sakitsakitan maka pada usia sekitar 4 tahun diganti namanya menjadi HERITRIYANTO hingga saat ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 berupa surat kelahiran,ternyata Pemohon lahir dengan nama SRIYONO, dan kemudian dimasukkan dalamdaftar gaji hingga akhirnya ayah Pemohon pensiun, nama Pemohon masih belumdirubah (bukti P8), selanjutnya berdasarkan keterangan Saksi SUPARDJO

Nama lengkap : SRI SATYARNI, S.Pd. binti SASTRO SUPARDJO (alm);2. Tempat lahir : Sragen; 3. Umur/tgl. Lahir : 45 Tahun/ 25 November 1971;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Perum Bumi Pemedes Permai Blok E 22, RT. 04 Kelurahan Teluk Pemedes, Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara;7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;

PID/201 7/PT.SMR tanggal 27 September 2017tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara Nomor 1333/Pid/2017/PT.SMR dalam tingkat banding; Berkas perkaradansuratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 312/Pid.B/2017/PN.Trgtanggal 1 Agustus 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukanke persidanganolehJaksaPenuntut Umum dengan surat dakwaan yang selengkapnya adalahsebagai berikut:Primer:Bahwa ia Terdakwa Sri Satyarni, S.Pd binti Sastro Supardjo

Dari pemeriksaan ditemukan kesadaran penuh namunpasiennampak gelisah, cederakepalaberat dengan perdarahan padakepala bagian atas dan patah pada tulang Clavicula sebelah kiri;Perbuatan Terdakwa Sri Satyarni, S.Pd Binti Sastro Supardjo (alm)tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayatHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 133/PID/2017/PT SMR(3) Undang Undang No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutanjalan;Subsidair:Bahwa ia Terdakwa Sri Satyarni, S.Pd Binti Sastro Supardjo (alm

Dari pemeriksaan ditemukan kesadaran penuh namunpasiennampak gelisah, cederakepalaberat dengan petrdarahan padakepala bagian atas dan patah pada tulang Clavicula sebelah kiri;Perbuatan Terdakwa Sri Satyarni, S.Pd Binti Sastro Supardjo (alm)tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(2) UndangUndang No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutanjalan;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Jaksa Penuntut Umumtelah menuntut Terdakwa, yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakimyang

mengadili perkaraini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa Sri Satyarni, S.Pd Binti Sastro Supardjo (alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan Korban luka beratsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 310 ayat (3) UndangHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 133/PID/2017/PT SMRUndang RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalansebagaimana dakwaan primer Penuntut Umum

MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam sidangmajelis telah menjatuhkan penetapan atas permohonanpengesahan perkawinan / itsbat nikah antara :Suryanto bin Atmawijaya, NIK. 3173010910810023, lahir 09Oktober 1981, pendidikan SLTP, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal Pesing Poglar RT. 008 RW. 005,Kelurahan Kedaung Kali Angke, KecamatanCengkareng, Kota Jakarta Barat, untukselanjutnya disebut Pemohon ;Wati binti Supardjo

Penetapan No. 107/Pdt.P/2019/PA.JB. tgl. 24 April 2019itsbat nikah dengan dalildalil serta alasanalasan yangselengkapnya sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangansuami istri sah, menikah Jambi pada tanggal 25 Oktober 2013;prosesi akad nikah ini berlangsung sebagai berikut : Mempelai pria adalah Pemohon (Suryanto binAtmawijaya) dan (Wati binti Supardjo) mempelai wanitaadalah Pemohon Il; Wali nikah adalah wali nikahnya adalah wali nasab(Paman Pemohon Il) bernama Kandar dikarenakan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suryanto binAtmawijaya) dan Pemohon Il (Wati binti Supardjo) yangdilangsungkan pada tanggal 25 Oktober 2013 di orang tuaPemohon di perkebunan sawit, Jambi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada KUA Kecamatan Cengkareng, Kota JakartaBarat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;Halaman 3 dari 7 hal.

Menyatakan bahwa pemohon yang semula bernama BUDIYONO lahir dari hasil perkawinan antara SUPARDJO dan MULYANI dirubah/ diganti menjadi HADI WIYONO;3. Memerintahkan kepada pegawai Kantor Catatan Sipil Boyolali, melalui kantor Catatan Sipil Boyolali untuk merubah nama pemohon seperti tersebut diatas;4. Menetapkan pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan bahwa pemohon yang semula bernama BUDIYONOlahir dari hasil perkawinan antara SUPARDJO dan MULYANIdirubah/ diganti menjadi HADI WIYONO;3. Memerintahkan kepada pegawai Kantor Catatan Sipil Boyolali,melalui kantor Catatan Sipil Boyolali untuk merubah namapemohon seperti tersebut diatas;4.

tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyapemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP4, 3 (dua) orang saksi dan keterangan pemohon sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Kutipan AktaKelahiran berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 2545/TP/2008, tanggal 13Februari 2008, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Boyolali telah lahir seorang anak lakilaki yangbernama BUDIYONO dari seorang ayah bernama SUPARDJO

Menyatakan bahwa pemohon yang semula bernama BUDIYONO lahirdari hasil perkawinan antara SUPARDJO dan MULYANI dirubah/diganti menjadi HADI WIYONO;Memerintahkan kepada pegawai Kantor Catatan Sipil Boyolali, melaluikantor Catatan Sipil Boyolali untuk merubah nama pemohon sepertitersebut diatas;Menetapkan pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam permohonan ini sebesar Rp.141.000, (seratus empat puluhsatu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 1 Agustus 2013Y.TEDDY WINDIARTONO

OKU telah terjadi permainan judi Leng, yang dilakukan oleh 5(lima) orang, yaitu saksi; ISMED INONO Bin BAKRI, JEFRI BinTAMBUH, AHMAD YANI Bin BADRIN dan SUHERMAN AliasPAK DE Bin SUPARDJO;Bahwa alat yang digunakan dalam permainan judi jenis Leng adalah 2(dua) set kartu remi dan uang;Bahwa cara permainan judi Leng dengan duduk melingkar berhadapankemudian kartu dikocok oleh salah seorang pemain, kemudian kartudibagikan ke masingmasing pemain sebanyak 20 (dua puluh) lembarkartu, lalu dimulai dari pemain

Baturaja Timur Kab.OKU telah terjadi permainan judi Leng, yang dilakukan oleh 5(lima) orang, yaittu ISMED INONO Bin BAKRI, JEPRI BinTAMBUH, AHMAD YANI Bin BADRIN, AMY Binti HARUNdan SUHERMAN Alias PAK DE Bin SUPARDJO;Bahwa alat yang digunakan dalam permainan judi jenis Lengadalah 2 (dua) set kartu remi dan uang;Bahwa cara permainan judi Leng dengan duduk melingkarberhadapan kemudian kartu dikocok oleh salah seorang pemain,kemudian kartu dibagikan ke masingmasing pemain sebanyak 20(dua puluh) lembar

OKU telahterjadi permainan judi Leng, yang dilakukan oleh 5 (lima) orang, yaituISMED INONO Bin BAKRI, JEPRI Bin TAMBUH, AHMAD YANIBin BADRIN, AMY Binti HARUN dan SUHERMAN Alias PAK DEBin SUPARDJO;Bahwa alat yang digunakan dalam permainan judi jenis Leng adalah 2(dua) set kartu remi dan uang;Bahwa cara permainan judi Leng dengan duduk melingkar berhadapankemudian kartu dikocok oleh salah seorang pemain, kemudian kartudibagikan ke masingmasing pemain sebanyak 20 (dua puluh) lembarkartu, lalu dimulai

OKU telah terjadi permainan judi Leng, yang dilakukan oleh 5(lima) orang, yaitu saksi AMY, terdakwa, terdakwa JEFRI BinTAMBUH, AHMAD YANI Bin BADRIN dan SUHERMAN AliasPAK DE Bin SUPARDJO;Bahwa alat yang digunakan dalam permainan judi jenis Leng adalah 2(dua) set kartu remi dan uang;14Bahwa tiap putaran, uang yang dipertaruhkan sebanyak Rp. 1000,(seribu rupiah);Bahwa cara permainan judi Leng dengan duduk melingkar berhadapankemudian kartu dikocok oleh salah seorang pemain, kemudian kartudibagikan

OKU telah terjadi permainan judiLeng, yang dilakukan oleh 5 (lima) orang, yaitu saksi AMY, terdakwa JEFRI Bin TAMBUH,terdakwa ISMED INONO Bin BAKRI, AHMAD YANI Bin BADRIN dan SUHERMAN AliasPAK DE Bin SUPARDJO;Bahwa alat yang digunakan dalam permainan judi jenis Leng adalah 2 (dua) set kartu remidan uang dan uang yang dipertaruhkan sebanyak Rp. 1000, (seribu rupiah);Bahwa para terdakwa bermain sekira 5 putaran dengan uang taruhan Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah), sedangkan uang sebanyak Rp.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Zain Rosyid Salim bin Hasan Maskuri ) terhadap Penggugat (Ernawati binti Supardjo );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

PUTUSANNomor 1839/Pdt.G/2015/PA.Kom.ads oll Gaal abl aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan perceraian yangdiajukan oleh :Ernawati binti Supardjo, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan SLTA, berkediaman Dukuh Wringin, Rt.02, Rw. 03, Desa Logede, Kecamatan

Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Zain Rosyid Salim bin HasanMaskuri) Terhadap Penggugat (Ernawati binti Supardjo);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Zain Rosyid Salim bin HasanMaskuri ) terhadap Penggugat (Ernawati binti Supardjo );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumenuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Penggugat:
KUSNADI
Tergugat:
AGUS KOHAR MARDIONO
Turut Tergugat:
1.YATIMAN HADI SUPARDJO SH
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BOJONEGORO

SUPARDJO; Yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , karena saksi adalah teman pemohon dandulunya bertetangga dengan pemohon di Pangkalan Jati; Bahwa Pemohon datang kepengadilan untuk merubah nama Pemohon yaitu ELINUR SAHARA menjadi ELISABETH SUHARDJILAH , dengan alasan karenatidak sesuai dengan berkasberkas asli Bahwa setahu sasksi tidak pernah mendengar bahwa Pemohon ada utangpiutang kepada pihak lain;Halaman 3 Penetapan No.518/Pdt.P/2019/PN.Jkt.TimBahwa

Bahwa untuk merubah nama Pemohon tersebut diperlukan ijin dari PengadilanNegeri setempat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permoohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P 1.sampai dengan P9, dan 2(dua) orang skasi dibawah sumpah : SUPARDJO, BRIAN AGUNG NUGROHO $Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Pemohon tersebut,Pengadilan hanya akan mempertimbangkan tentang buktibukti yang ada relevansinyadengan permohonan ini, dan yang tidak relevan akan dikesampingkan

ELIZABETH JUSTINASUHARDJILAH, serta didalam Bukti P7.a, P7b / Kutipan Akte Kelahiran anakanakPemohon mengunakan nama ELISABETH SUHARDJILAH , sedangkan dalampetitum permohonannya ia mohon agar ditetapbkan bahwa Memberi jjin kepadaPemohon untuk merubah nama Pemohon yaitu ELI NUR SAHARA menjadiELISABETH SUHARDJILAH yang selanjutnya menyebut dirinya ELISABETHSUHARDJILAH;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan Pemohon, baik yang berupaSuratSurat bertanda P 1.sampai dengan P9, maupun keterangan saksi :SUPARDJO

Supardjo dan bermeterai Rp6.000,00;dikembalikan kepada penyidik untuk dipergunakan dalam perkara lain;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribuRupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Nganjuk Nomor 554/Pid.B/2011/PN.Ngjk., tanggal 26 April 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa DJOKO WIDIJANTORO, S.E.

Supardjo. dan bermeterai Rp6.000,00;dikembalikan kepada penyidik untuk dipergunakan dalam perkara lain; (satu) surat pernyataan bermaterai beserta lampirannya tertanggal 3September 2010, dikembalikan kepada Terdakwa;5.

Pasal 64 Ayat (1) KUHP dalam dakwaan Primair,Adanya itikad baik Terdakwa terhadap pengembalian semua uang titipan yangdisampaikan oleh Susilo Utomo bersama Supardjo. kepada Terdakwa, jumlahnyasemuanya sebesar Rp291.000.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu juta Rupiah)semuanya telah dikembalikan oleh Terdakwa melalui sdr.

SUPARDJO tanpa adapengurangan serupiahpun berdasarkan surat pernyataan tertanggal 3 September 2010bermaterai cukup Rp6.000,00 kwitansi tanda penerimaan tertanggal 3 SeptemberHal. 17 dari 20 hal. Put.

Supardjo, jumlah selurunya Rp291.000.000,00(dua ratus sembilan puluh satu juta Rupiah) sebagaimana surat bukti suratpernyataan tertanggal 3 September 2010 bermaterai cukup Rp6.000,00 kuitansitandapenerimaan tertanggal 3 September 2010 yang ditandatangani dan diterimaoleh Supardjo, di atas meterai yang cukup Rp6.000.

Toyo Rt.02 Rw.03, Desa Bangsri, KecamatanKarangpandan, Kabupaten Karanganyar dan pada waktu meninggalkan rumah untukbekerja saksi SUYAMTINI sebelumnya sudah ijin atau pamit dengan keluarga termasukdengan anak (saksi IKA YULIAWATI) maupun dengan Terdakwa.Atas dasar Surat Pernyataan yang dibuat oleh terdakwa tersebut, kemudian oleh kepalaDesa Bangsri (saksi SUPARDJO) dibuatkan Surat Keterangan Nomor 475/25/12004tertanggal 29 Januari 2004 yang intiya sama dengan surat pernyataan dari Terdakwa yaitumenyatakan

saksi SUYAMTINI padahalrumah terdakwa dengan mertua saksi tersebut berdekatan.Bahwa ketika di persidangan di perlihatkan keterangan saksi dalam salinan putusandari Pengadilan Agama Karanganyar yang di dalamnya memuat keterangan saksiyang menyatakan kalau saksi tahu SUYAMTINI telah pergi yang tidak diketahuialamatnya sudah 6 tahun tidak pernah pulang , atas keterangan di Pengadilan Agamatersebut saksi menyatakan lupa.Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.7 Saksi SUPARDJO

sejak tahun 1990sampai dengan tahun 2012.Bahwa saksi masih ingat terdakwa pernah datang ke kantor Kepala Desa Bangsriuntuk minta surat keterangan dari kantor kepala Desa Bangsri yang intinyamenyatakan kalau SUYAMTINI (istri terdakwa) sudah 5 tahun berturutturut tidakpulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya.16Bahwa surat keterangan dari Kepala Desa Bangsri tersebut yang mengetik adalahsaksi sesuai tugas saksi sebagai Kaur umum setelah surat keterangan selesai yangmenandatangani adalah saksi SUPARDJO

Bangsri adalah sebagai Kasi KesraBahwa saksi masih ingat terdakwa pernah datang ke kantor Kepala Desa Bangsriuntuk minta surat keterangan dari kantor kepala Desa Bangsri yang intinyamenyatakan kalau SUYAMTINI (istri terdakwa) sudah 5 tahun berturutturut tidakpulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya.Bahwa surat keterangan dari Kepala Desa Bangsri tersebut yang mengetik adalahsaksi SUWARSO sebagai Kaur umum setelah surat keterangan selesai yangmenandatangani adalah saksi SUPARDJO selaku Kepala

diperkuat oleh keterangan saksi Suwarso dan saksi Pardjo ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka unsur ke2 telahterpenuhi ;Ad. 3 Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa sewaktuterdakwa mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Karanganyar di tahun 2004terdakwa pernah meminta surat keterangan dari Kepala Desa yang berna Supardjo