Ditemukan 1751 data
17 — 2
menikah denganTermohon berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering tenadipertengakaran maka Pemohon menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan perceraian tersebut ;Menim
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allan dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang berbuny) :poe ps all J Ge!
43 — 6
Putusan No. 944/Pdt.G/201 /PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
34 — 24
Kamis tanggal 13 April reitelah diberitahukan/diserahkan kepada ERStanggal 17 April 2017; CSMenimbang, bahwa terh Sy banding terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukanKonira Memori Banding tertanggal 17 April2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Rabu, ri BandingPengadilan Negeriemori banding tersebuttut Umum pada hari Senin,tanggal 19 April 201 danKontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan kep wa pada hari Kamis tanggal 20 April 2017 ;Menim
8 — 1
Putusan No.1120/Pat.G/20 19/PA.Sda.mengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil
16 — 5
yang kedua ikut ibunya; Bahwa Pemohon tidak terikat pernikahan dengan siapapun; Bahwa Pemohon tidak dalam lamaran orang lain; Bahwa calon suami Pemohon telah sholat istikhoroh dan hasilnya, hubungan calonsuamiPemohon dengan Pemohon semakin dekat dan yakin untuk menikah; Bahwa calon suami Pemohon tetap akan datang lagi menemui keluarga Pemohonuntuk meminta restu; Bahwa calon suami Pemohon punya studio musik dan jualan asesoris denganpenghasilan antara Rp.5.000.000, sampaiRp.10.000.000, setiap bulan;Menim
137 — 42
ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;Menimbang i bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim
22 — 16
;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Pengadilan telahmendamaikan Pemohon dan Termohon agar hidup rukun kembali membina rumahtangganya dengan baik sebagaimana ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,tetapi tidak berhasil;Menim
21 — 7
Pemohon danPemohon ll;Menimbang,bahwadariketerangan saksisaksitersebutterbukti antaraPemohon dan Pemohon II tersebut telah bermasyarakat dan bergaul layaknyaHal. 9 daril2 Hal.Penetapan Nomor:0403/Pdt.P/2016/M SLsksuami isteri pada umumnya dan terdaftar dalam administrasi kependudukan dilingkungan sekitarnya dengantanpapersoalan apapun,oleh karena itu patutdidugasebagaimana pengakuannya antara yang bersangkutan telah terjadi pernikahanyang telah memenuhirukun dan syarat pernikahan menurut Agama Islam;Menim
17 — 5
Agama Sidoanrjo ;Menimbang, bahwa semua yang telah ditetapkan oleh Majelis Hakimsebagaimana yang tersebut dalam pertimbanganpertimbangan tersebut diatas akan dicantunkan dalam amar putusan perkara ini:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termmasuk dalam bidangperkawinan, maka biaya perkara ini seluruhnya dibebankan kepadaPemohon sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menim
22 — 3
folmil telah memenuhialasan Istbat nikah dan merupakan standi in judicio pada perkara ini;Menimbang, bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannyaparaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1,P.2 dan P.3,oleh Hakim bukti tersebut telah diperiksa dan ternyata asli Semuanya, sertadapat dinilai telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 301Rbg maka alatalat bukti tersebut telah memiliki nilai kekuatan pembuktian;Menim
34 — 4
& #'# 1 #+ES) dtdMenimbang, bahwa mengambil adalah memindahkan penguasaan nyataterhadap suatu sendiri dari penguasaan nyata orang lain. melakukan perbuatanapa saja terhadap barang itu yang dimaksud dengan secara melawan hukumyaitu gan peraturan perundangundangan baik yang tertulis maupun tidakte rtu lis;Menim bang, bahwa berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwapada Rabu tanggal 16 April 2014 sekira pukul 00.30 wib, bertempat di imatanParit Tiga Kabupaten Bangka Barat yang untuk masuk rdakwa
27 — 16
Hal ini sesuai pula dengan dalil yangerat di dalam Kitab AlBayan halaman 38 yang berbunyi sebagai berikut :Scanned with CamScannerGall cle ten abe as Lad Ls Artinya: Mb va enolak kesusahan (madiorot) itu harus didahulukan(diutamakan) daripada mengambil kemaslahatan: Menim i peatimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patut dikabulkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, Maka berdasarkan ketentuan pasal
18 — 2
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dan telah terbukti, sehingga telah sesuai dengan pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain shugro;Menim,bang, bahwa perkawinan penggugat dan tergugattelah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK, lakilaki, umur 4 tahun, bukti P4 dan pada saatsekarang
19 — 3
ini adalah cerai yangkesatu, sesuaidengan ketentuan Pasal119 Kompilasi Hukum Islam, maka thalakyang dijatuhkan adalah thalak satu bain sughra ;Menimbang, bahwa dengan demikian bunyi amar putusan adalahmenjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir tanpaalasan yang sah, sementara gugatan Penggugat telah beralasan hukum, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek sebagaimana diatur dalampasal125 ayat (1) HIR ;Menim
238 — 37
ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;Menimbang i bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim
68 — 48
Membebankan biaya perkaa menurut hukum ;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yang sahmeskipun menurut relaas panggilan tanggal 17 Oktober 2014 dan tanggal 6Nopember 2014 tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan;Menim
113 — 36
tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor Jenis Alatalat Berat danBesar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,Menim
9 — 0
Putusan No.0889/Pat.G/20 19/PA.Sda.pihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
35 — 7
terlepas dari tangan Ayu Komala Geni;Menimbang, bahwa akibat daripukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutSaksikorban Ayu Komala Geni mengalami luka sebagaimana tersebut dalam Visumet Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Dr.M .Soewandhie kota Surabaya No. 445 /RSM S /VER/436.7.8 / 2013 tertanggal 08 Januari 2013 yang ditanda tangani oleh dr.INESA KHOIRUL HARAP, dimana dari hasil pemeriksaan tersebut Saksi Korbanmengalami: luka tusuk di jempoltangan kiri dan luka memar di punggung telapakk ir i;Menim
80 — 34
;Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah barang bukti milikterdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menim bang, bahwa ahli !