Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 1283/Pdt.G/2011/PA.Grt Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS Pemda Kabupaten Garut, tempat kediaman di Garut, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada xxxxxxxxxxxxx. Advokat / Konsultan Hukum pada Kantor Hukum xxxxxxxxxxxxxxx, berkantor di Garut, berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 9 Agustus 2011 sebagai Penggugat;
LAWAN
TERGUGAT, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai BUMN, tempat tinggal di Garut. Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada xxxxxxx. Para Advokat / Penasihat Hukum dari Kantor xxxxxxberalamat di Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 16 Agustus 2011 sebagai Tergugat;
14 — 2
14 — 2
Menimbang bahwa dikatakan ada pertengkaran apabila ada suara keras, jawabmenjawab dengan rona muka yang menunjukkan kemarahan, kekesalan dengan emosiyang meluap serta ekspresi yang menunjukkan ketidak senangan;Menimbang bahwa akan tetapi tidak semu orang dapat dan mau bertengkardihadapan orang lain walaupun dalam hatinya sudah meluap api kemarahan, kekesalandan kekecewaan terhadap pasangannya.
Register : 02-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1763/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 17 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
celle Gila (le aade aulidll 9Artinya:Mencegah kerusakan harus~ didahulukan daripada = mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan, sekalipunnafkah iddah, mut'ah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraiannamun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang disepakati antara Pemohon dan Termohon bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Putus : 26-04-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 141/Pdt. G/2013/PN.PlG Tanggal 26 April 2014 —
23 — 2
23 — 2
Bahwa dalil Penggugat No.2 juga benar, tetapi kebenaran tersebut adalahkebenaran semu.
Register : 18-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 05/ Pid.B / 2017 / PN.LIW. Tanggal 8 Februari 2017 — Terdakwa I. NURZANDI BIN NASRUDIN, Terdakwa II. ROBI YANTO BIN HITMAN, Terdakwa III. IDRUS KHALIK BIN AHMAD SARNUBI, Terdakwa IV. RONI ELISMAN BIN KHAIDIR.
52 — 33
52 — 33
Bahwa benar, para Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak atau instansi terkaituntuk bermain judi.wnonennne Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya SEMU@; 9" 2= re nnn one enn oe nee neonnnen Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya SEMU4@; 2= ne nnn non nae ren nee en nnno Menimbang, bahwa di persidangan para Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan saksisaksi yang meringankan (
Register : 23-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 310/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 9 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : Hadungdungan Rumahorbo
Terbanding/Penggugat : ROHANI LUMBANTOBING
Turut Terbanding/Tergugat III : Stephanus Rumahorbo
Turut Terbanding/Tergugat II : Naike Rumahorbo
55 — 33
Terbanding/Penggugat : ROHANI LUMBANTOBING
Turut Terbanding/Tergugat III : Stephanus Rumahorbo
Turut Terbanding/Tergugat II : Naike Rumahorbo
55 — 33
Dengan kata lain,alat bukti yang dapat diajukan hanyalah yang mengandung faktafakta konkretdan relevan atau bersifat prima facie, yaitu membuktikan suatu keadaan atauperistiwa yang langsung berkaitan erat dengan perkara yang sedang diperiksa.Sedangkan fakta yang abstrak dalam hukum pembuktian dikategorikansebagai hal yang semu, oleh karena itu tidak bernilai sebagai alat bukti untukmembuktikan sesuatu kebenaranBahwa berdasarkan halhal yang terungkap di persidangan terdahulu dandikaitkan dengan halhal
yang Pembanding uraikan diatas, maka jelas gugatanTerbanding dahulu tidak diajukan berdasarkan pada fakta yang konkret danrelevan yakni jelas dan nyata membuktikan suatu keadaan atau peristiwa yangHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 310/Pdt/2019/PT MDNberkaitan langsung dengan perkara yang disengketakan, melainkan hannyagugatan yang didasarkan pada fakta yang abstrak dalam hukum pembuktiandikategorikan sebagai hal yang semu, oleh karena itu tidak bernilai sebagaialat bukti untuk membuktikan sesuatu
Register : 01-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1669 B/PK/PJK/2016 Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MULTI KONTROL NUSANTARA;
48 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengakui baru) menyampaikan data/dokumenpendukung atas sengketa banding ini di dalam persidangan,sehingga dalam hal ini Termohon Peninjauan Kembali telahHalaman 35 dari 51 halaman Putusan Nomor 1669/B/PK/PJK/2016nyatanyata tidak melaksanakan kewajiban perpajakannyasebagaimana diatur dalam UndangUndang KUP;Bahwa dalam proses keberatan Termohon Peninjauan Kembalijuga tidak menyampaikan data/dokumen sebagai pembuktianatas alasan keberatannya;Bahwa sedangkan proses keberatan merupakan bentukperadilan semu
Bahwa faktanya dalam persidangan Termohon PeninjauanKembali mengakui baru) menyampaikan data/dokumenpendukung atas sengketa banding ini di dalam persidangan,sehingga dalam hal ini Termohon Peninjauan Kembali telahnyatanyata tidak melaksanakan kewajiban perpajakannyasebagaimana diatur dalam UndangUndang KUP;Bahwa dalam proses keberatan Termohon PeninjauanKembali juga tidak menyampaikan data/dokumen sebagaipembuktian atas alasan keberatannya;Bahwa sedangkan proses keberatan merupakan bentukperadilan semu
Register : 16-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PANDAN Nomor 90_Pdt_G_2013_PA_Pdn_NO_20131411_CeraiGugat_Tahun 2013 Tanggal 14 Nopember 2013 — Penggugat VS Tergugat
60 — 21
60 — 21
sikap Penggugat yang telah menyakiti hati adik kandungnya yaituTergugat, namun saksi dan Tergugat tidak menyelesaikan masalah itusecara kekeluargaan dan Tergugat selaku suami tidak menasihati istrinya16yang telah melanggar norma agama dan kesusilaan, bahkan mendiamkansaja masalah rumah tangganya berlarutlarut hingga mencapai puncakperselisihan;Menimbang, bahwa Majelis berkeyakinan bahwa saksi memangmelihat tetapi penglihnatan saksi tidak didasari oleh keyakinan yangmendasar dan mengakibatkan dugaan semu
Register : 01-11-2013 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 162/Pdt.G/2013/PN Pdg Tanggal 17 Desember 2014 — AFNIDA CS melawan KAMBARUDDIN CS
26 — 3
26 — 3
dan berkepanjangan, karena dikhawatirkan Legalitasfioormal yang cacat dan belum selesai tersebut juga akan bisadisalahgunakan dan merugikan pihak ketiga lainnya, yang tentunya juga akanberimbas pada polemik hukum atas kehidupan pribadi dan kaum pernggugatserta menyangkut status hukum tanah ada pusaka kaum Penggugat yangsampai saat ini secara fisik masih tetap dalam penguasaan Penggugat;20.Bahwa untuk menghindari adanya keputusan hukum yang siasia di mana21nantinya hanyalah kebenaran dan keadilan semu
Register : 04-02-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 67/Pdt.G/2013/PA.Pyk Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 16
18 — 16
Begitu memasuki masapensiun Tergugat ditendang demi kebahagiaan semu yang diraihPenggugat dengan selingkuhnya;12.Bahwa Tergugat sangat berterima kasin pada Penggugat yangtelah berkenan membuka kedok busuknya dengan mengajukangugatan ini. Tergugat sudah tidak rela mau beristerikan Penggugat,karena suami mana tidak akan rela dengan isteri yang selingkuh;Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, untuk perceraian yang diajukanPenggugat, Tergugat sangat meyetujui dan menerima.
Putus : 26-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor Nomor: 141/Pdt. G/2013/PN.PlG Tanggal 26 Februari 2014 —
15 — 0
15 — 0
Bahwa dalil Penggugat No.2 juga benar, tetapi kebenaran tersebut adalahkebenaran semu.
Register : 07-11-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 192/Pdt.G/2012/PA.Pspk Tanggal 6 Februari 2013 — Pemohon melawan Termohon
40 — 16
40 — 16
Rupanyadibalik itu. semu, Pemohon telah menjalin hubungan dengan seorangperempuan lain. Dimana Pemohon mengaku kepada perempuan itu, kalauPemohon sudah cerai 3 bulan yang lalu dengan Termohon. Padahal saat ituPemohon masih berstatus suami dari Termohon, hal ini diketahui Termohonkarena Termohon melihat pesan singkat yang mencurigakan di Hand PhonePemohon, yang merupakan komunikasi antara Pemohon dengan perempuantersebut.4.
Putus : 03-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1342 K/PID.SUS/2016 Tanggal 3 Oktober 2016 — FAHRUDIN alias UDIN bin SYAID;
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keadilan Semu,Keadilan rekayasa? Ataukah kriminalisasi/eksperimentasi PenegakanHukum?:21.
Putus : 22-04-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 K/Pdt.Sus-KPPU/2015 Tanggal 22 April 2015 — PT. IFANI DEWI, DK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
145 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 154 K/Pdt.SusKPPU/2015 persaingan semu diantara keduanya dalamproses tender;Hal tersebut sangat bertentangan dengan ketentuan dalam DokumenPengadaan yang diterbitkan oleh Pokja ULP/Panitia Pengadaaansendiri dimana berdasarkan ketentuan umum adalah melakukanevaluasi dokumen penawaran peserta tender sebagai berikut:g. apabila dalam evaluasi ditemukan bukti adanya persaingan usahayang tidak sehat dan/atau pengaturan bersama (kolusi/persengkongkolan) antara peserta, Pokja ULP dan/atau PPK,dengan
Register : 14-12-2020 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Gns Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 65
126 — 65
Bahwa harapan Penggugat kepada Tergugat hanyalahkebahagian semu sesaat di mana pada September 2018 Penggugat danTergugat terjadi kembali perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkanpermasalahan ekonomi di mana Tergugat hanya bermalasmalasan saja dirumah tanpa memperdulikan kehidupan ekonomi keluarganya, seakanTergugat tidak peduli akan tanggung jawabnya sebagai kepala rumahtangga, bahkan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya,Penggugatlah selama itu yang banyak membantu membanting tulang demimencukupi
Register : 01-07-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 55-K/PMT.III/BDG/AD/VII/2016 Tanggal 27 Juli 2016 — Oditur Militer Askary, SH. Mayor Sus NRP.524437
Terdakwa : Kapten Inf Bahtiar NRP. 672083
77 — 26
77 — 26
rasa keadilan.Dalam pertimbangannya Majelis Hakim sudah sangat tepat karenaHakim mempunyai keyakinan bahwa dengan dijatuhkannyahukuman/pidana tersebut diharapbkan mampu memberikan pelajarandan mendidik Termohon Banding untuk insyaf dan mentaati hukum.11Penjatuhan pidana berupa penjara selama 11 (seblas) bulandiharapkan dan sudah pasti akan lebih baik dan dapat memberikanefek jera kepada Termohon Banding serta menjadi pembelajaranbagi masyarakat agar tidak mudah terjebak oleh imingimingkenikmatan semu
Putus : 03-10-2006 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/TUN/2000 Tanggal 3 Oktober 2006 — PT. RABUHAN DANA SAHATI ; KEPALA KANTOR DEPARTEMEN PERDAGANGAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN
119 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa melihat bentuk dan cara dikeluarkan Instruksi MenteriPerdagangan No. 03/M/Ins/V/1977 jelas bahwa Instruksi Menteri Perdagangantersebut bukanlah suatu peraturan perundangundangan produk Legislatifsebagaimana yang dimaksud dalam Tap MPRS Nomor XX Tahun 1966,melainkan suatu peraturan yang dikeluarkan oleh Pejabat Tata Usaha Negarain casu Menteri Perdagangan berdasarkan wewenang Pemerintahan yangbersifat Diskresioner yang biasa disebut dengan peraturankebijaksanaan/perundangundangan semu (Spiegel
Register : 04-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0710/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 23
70 — 23
Bahwa namun demikian harapan dari PENGUGGAT agarTERGUGAT dapat berubah segala keburukan yang ada pada dirinyamenjadi lebih baik lagi, adalah merupakan harapan yang semu belaka,hal mana harapan dari PENGGUGAT tersebut sama sekali tidak pernahterwujud, alin alih berharap agar TERGUGAT bertaubat dan tidakmelakukan kembali kesalahan dan keburukannya, malahanPerselingkuhan TERGUGAT dengan wanita lain tersebut malahanterjadi kembali, yaitu PENGGUGAT kembali lagi melakukanPerselingkuhan/ bertemu dengan
Register : 12-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 130/B/2017/PT.TUN.MKS Tanggal 19 September 2017 — Nama : JOPIE JOHANES HITIPEUW;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS);
Tempat tinggal : di Negeri Ihamahu, Kecamatan Saparua Timur, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku;
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya:
1) NOIJA FILEO PISTOS, S.H., M.H.;
2) DESY K. HALLAUW, S.H.;
Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum, Beralamat Pada Kantor Advokat/Penasihat & Konsultan HukumNoija Fileo Pistos, S.H., M.H. di Kelurahan Wainitu RT.002, RW.004, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 70/SK/XII/2016, tanggal 15 Desember 2016;
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
Melawan:
1. Nama Jabatan : BUPATI MALUKU TENGAH;
Tempat Kedudukan : di Jalan Geser No.4, Namaelo, Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku;
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 180/01/SK/2017, tanggal 16 Januari 2017. Dalam hal ini diwakili Kuasanya, yaitu:
1) MASUHADJI. TUAKYA, S.H., M.H., Kepala Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah;
2) ABD. KARIM LATUCONSINA, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah;
3) ALI LATUPONO, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah;
4) HAFNI J. HATAPAYO, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah;
5) HENDRIKUS SIMON TANATE, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah;
Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, berkantor di Jalan Geser No.4, Namaelo, Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
2. Nama : PATIIHA AGUSTHINUS atau AGUSTHINUS PATTIIHA;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Pekerjaan : Pensiunan PNS;
Tempat Tinggal : di Negeri Ihamahu, Kecamatan Saparua Timur, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;
130 — 47
130 — 47
Bahwa soal persyaratanadministrasi calon hanyalah merupakan persyaratan semu, yang sebenarnyajika tidak dilengkapi juga sudah dianggap memenuhi syarat. Inilah hakekatyang sebenarnya harus dipahami sebagai bagian tradisi, hukum adat yangturun temurun hanya karena diatur dalam hukum umum, hukum negara tetapitidak dapat mengubah hukum adat dan tradisi yang sudah menyatu dengankehidupan masyarakat. Bahwa hak atau wewenang calon adalah hak secaragenealogis masyarakat hukum adat.
Putus : 03-08-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 PK/PDT/2017 Tanggal 3 Agustus 2017 — PIMPINAN GEREJA KRISTEN SULAWESI TENGAH VS JEANE S. KABO, dkk
92 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang kemudian telah diberikan hak pakai kepada pihak GKST untukrencana pembangunan gedung Gereja Jemaat GKST Immanuel Palu danpelayanan gereja tersebut, adalah merupakan perbuatan memuliakan TuhanAllah yang diyakininya di kemudian hari akan memberikan tempat yang jauhlebih indah dari sekedar kaveling tanah objek perkara sebagaimana yang digugat Penggugat a quo, yaitu surga yang kekal dan abadi;Bahwa alangkah naifnya, apabila keyakinan yang luhur tersebut dimaknaihanya sebatas makna duniawiyah yang semu
Register : 02-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 374/PID.SUS/2017/PT MDN Tanggal 19 Juli 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : ALI ASRON HARAHAP, SH.MH
Terbanding/Terdakwa III : Rudi Iskandar Lubis
Terbanding/Terdakwa I : Muhammad Solihin Nasution
Terbanding/Terdakwa IV : Aries Afriadi Siregar
Terbanding/Terdakwa II : Reza Dedy Kurniawan Lubis
37 — 27
Terbanding/Terdakwa III : Rudi Iskandar Lubis
Terbanding/Terdakwa I : Muhammad Solihin Nasution
Terbanding/Terdakwa IV : Aries Afriadi Siregar
Terbanding/Terdakwa II : Reza Dedy Kurniawan Lubis
37 — 27
Berdasarkan roid tersebut, maka unsurhukum ke3 dalam dakwaan ketiga pasal yat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pi lah terpenuhi oleh perbuatanpara Terdakwa;Menimbang, bahwa karena semu sur hukum dalam dakwaan ketigapasal 127 ayat (1) huruf a Undang ang RI No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) k itab UndangUndang Hukum Pidana telahterpenuhi, maka para Terdakyhner dinyatakan telah terbukti secara sah