Ditemukan 1751 data
17 — 4
menyampaikan kesimpulan bahwa iatetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Termohon, dan menyatakanbahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohon agarMajelis Hakim menjatuhkan putusannya;Bahwa, tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menim
15 — 0
Tergugatsuka berjudi:selanjutnya, sejak bulan Februari tahun 2018 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 1 (satu ) tahun meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menim bang, bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 163 HIR sertadengan memperhatikan prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( foenforce the truth and justice) dan juga untuk memenuhi ketentuan Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun
17 — 9
XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmdan sekarang dihukum penjara selama 3 tahun, mulai hukuman sejak bulanOktober 2017;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menim bang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat, yaitu :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yang dikeluarkan oleh Pemerintahan KotaBatam, Provinsi Kepulauan Riau, pada tanggal 12 Oktober 2012, bukti P.1;2.
62 — 46
selanjutnya mencukupkan bukti buktinyatersebut; Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada pendirian semula dan denganbukti buktinya tersebut mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukkepada berita acara persidangan perkara ini, dipandang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan inl;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya seperti yang telah diuraikan di atas;Menim
60 — 4
Hal ini sejalandengan UndangUndang Nomor 4 tahun 2004 tentang kekuasaan Kehakiman dalamPasal 28 hakim wajib menggali hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat;Menim bang, bahwa oleh karena itu dalam memutuskan pokok masalah dalamperkara ini, tentang siapa yang berhak atas hadhanah anak bernama Anak Il,apakah ikut pada Penggugat sebagai ayah atau Tergugat sebagai ibu, maka akandipertinbangkan beberapa sisi yang bisa mendukung tercapainya hakhak dankepentingan anak secara kom prehensip;Menimbang
SdaMenim bang, bahwa kondisi anak bemama Anak seperti di dikemukakan olehkedua saksi Penggugat bahwa pada saat dalam pengawasan Tergugat dapat teyjadioleh karena Tergugat tidak memiliki tempat tinggal yang menetap dan tidakdidukung oleh keluarga dekat/kerabat dekat yang bisa membantu memelihara anakbernama Anak sehingga kurun waktu 12 jam lebih Tergugat berada di luar rumahdan pengawasan anak hanya diserahkan kepada tetangga bernama XXXX;Menim bang, bahwa hal lain yang menjadi pertimbangan majelis
Apabilahsalah satu syarat tidak teroenuhi, maka gugunah hak hadhanah itu;Menim bang, bahwa pada pokoknya sesuai pertinbangan tersebut di atas dansesuai dengan kondisi Penggugat serta keterangan para saksi baik saksi Penggugatmaupun saksi Tergugat maka majelis hakim menyimpangi ketentuan dalam Pasal105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam semata+mata demi kepentingan anaksebagaimana ketentuan yang lebih tinggi dalam Undangundang Nomor 23 Tahun2002 tentang perlindungan anak;Menimbang, bahwa oleh karena
7 — 0
ada sebagian yang dibantaholeh Termohon yaitu tidak benar penyebab terjadinya pertengkaran tersebut karena Termohonsering mengusir Pemohon tanpa ada alasan yang jelas, tetapi yang benar karena setiap adamasalah Pemohon selalu pulang tanpa pamit hingga kurang lebih 12 kali dan akhimyaTermohon jengkel lalu mengusir Pemohon sampai sekarang tidak pernah kembali lagi danselama pisah tempat tinggal tersebut kurang lebih 1 tahun Pemohon tidak pernah datang dantidak pernah kirim nafkah untuk Termohon ;Menim
9 — 0
berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim
28 — 3
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
16 — 0
Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
25 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
12 — 3
Putusan No.4572/Pdt.G/2018/PA.S dasalah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
127 — 64
eksepsikumulasi objek dan eksepsi kumulasi subjek, telah dipertimbangkan PengadilanAgama Bondowoso, pertimbangan tersebut tepat sudah dan benar, karenagugatan para Penggugat sudah jelas mencantumkan fundamentum petendimengenai peristiwaperistiwa dan ketentuan hukum sehingga positamendukung petitum, demikian juga dengan menarik para pihak danmendudukkannya sebagai pihak dan menempatkan objek sengketa sehinggajelas harta mana yang pernah dihibahkan dan mana yang melebihi 1/3 dariharta pemberi hibah;Menim
19 — 9
tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya, serta untuk melengkapi persyaratan pem buatan aktakelahiran anak, dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menim
14 — 2
TandaPenduduk atas nama Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) hurufa dan pasal 73 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo jo pasal 20 ayat (1)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 Pengadilan Agama Kota Madiunberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok pada gugatan Penggugatadalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan kekurangan ekonomi, Tergugatmain perempuan dan main judi ;Menim
54 — 27
Kemudian Terdakwa danbarang bukti langsung NS sek Kawasan Pelabuhan Pekanbaruuntuk pengusutan lebih lanfjdalam pasal 303 ayat e2 KUHPidana Jo Pasal 2 Ayat (1) Undangwonnnn= Perbuatan Terdakwa but sebagaimana diatur dan diancam pidana(Undang RINo. 0 any) 1974 Tentang Penertiban Perjudian;Menim ahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal ebruari 2017, No.Reg.Perkara: PDM 114/PEKAN/02/2017,terd h dituntut sebagai berikut:Q enyatakan terdakwa JASMAN Alias PICAK Bin MUCHTAR terbuktibersalah
29 — 4
ketentuan pidana saja yang digunakan walaupunmasingmasing perbuatan itu menjadikejahatan atau pelanggaran;#/0%S 7; &S&H#6 & , B 22222222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nen nn enn neMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalahunsur yang menunjuk pada subyek hukum atau pelaku dari suatu tindakpidana yang mampu bertanggung jawab dan/dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya karena pada hakekatnya subyek hukum mempunyai hakdan kewajiban yang dapat dipertanggungjawabkan pelaksanaannya; Menim
10 — 1
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975.Menim
7 — 0
keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975:Menim
13 — 0
PA.Sda.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
8 — 0
ce al Liab gi 4 115 Laiaii) 4aiL, Lai Lag in za 23 ye easalall pat: g Log Thal cae ae al gd dnaArtinya: Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik