Ditemukan 2424 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN SANGATTA Nomor 364/Pid.Sus/2021/PN Sgt Tanggal 16 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Muhamad Reza Pahlepi, S.H.
Terdakwa:
ANDI Bin RUSLI
68 — 20
Muhamad Reza Pahlepi, S.H.
Terdakwa:
ANDI Bin RUSLI
68 — 20
korek api gas merk Tokai, dan 1 (Satu) bungkus besar plastikklip berisikan 10 plastik klip kecil tersebut diakui milik Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menyatakan tidak mengajukan SaksiSaksi yang meringankan (Saksi a de Charge) meskipun telah diberikankesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut: Berita Acara Penimbangan Barang Bukti/Penghitungan Barang Bukti,Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Kalimantan Timur ResorKutai Timur, tertangggal
plastik klip kecil putin bening;oUang tunai diduga hasil jual sabu sebesar Rp313.000,00 (tigaratus tiga belas ribu rupiah); Bahwa 1 (satu) poket Narkotika jenis sabusabu sudah beradadidalam pipet kaca dan 1 (satu) poket Narkotika jenis sabusabudalam bentuk poketan utuh diatas lantai di dekat Terdakwa duduk; Bahwa terhadap barang bukti yang diduga berupa Narkotikajenis sabu dilakukan penimbangan di Polsek Muara Wahau, yangberdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti/PenghitunganBarang Bukti, tertangggal
Register : 12-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 436/Pdt.G/2013/PA.Tjg Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Yuliannor dengan penetapan Nomor 436/Pdt.G/2013/PA.Tjg tertangggal 08 Januari 2014 namun berdasarkan laporanhasil mediasi tanggal 16 Januari 2016 bahwa proses mediasi tersebut tidakberhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengerti maklsud dari gugatan Penggugat
Register : 04-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 153/PdtG/2014/PA.Tjg Tanggal 2 Juli 2014 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal 3 dari 15 hal Putusan Nomor 153/Pdt.G/2014 /PA.TjgMenimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni RAHIMAH, S.H.I. dengan penetapan Nomor 153/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal
Register : 18-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 0212/Pdt.G/2015/PA.Tjg Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
17 — 3
17 — 3
Yulianor dengan Penetapan Nomor0212/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal 01 Juli 2015 namun berdasarkan laporanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 0212/Pdt.G/2015/PA.Tjghasil mediasi tanggal 29 Juli 2015 bahwa proses mediasi tersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut
Register : 12-11-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SORONG Nomor 67/Pdt.G.Bth/2014/PN.Son Tanggal 21 Mei 2015 —
165 — 0
165 — 0
Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 26 November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, tidak mempunyai kekuatan eksekusi terhadap tanah milik Pebantah tersebut ;5. Menolak Bantahan Pebantah selain dan selebihnya ;II. DALAM REKONVENSI- Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbantah I Konvensi untuk seluruhnya.III.
Register : 15-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 573/Pdt.P/2019/PA.Krw Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 3
27 — 3
(Pitriyani bintiRuslan) melangsungkan pernikahan ulang pada tanggal 31 Juli 2017 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran, Kabupaten Karawang,dengan Wali Nikahnya adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Ruslan,dengan saksi nikah dua orang yang bernama Bapak oom Omat Kosasih danBapak Kartam, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta mendapatkan Kutipan Akta NikahTanggal 31 Juli 2017, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0372/099/VII/2017 tertangggal
Register : 23-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 0106/Pdt.G/2017/PA.Tjg Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan saran dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk Seoranghakim sebagai mediator yakni dengan penetapan Nomor0106/Pdt.G/2017/PA.Tjg tertangggal
Register : 29-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 96/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Hj Yurni, dengan penetapan Nomor96/Pdt.G/2018/PA.Crp tertangggal 15 Februari 2018 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 26 Februari 2018 bahwa proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat membenarkan poin 1 (Satu) Ssampai dengan 3 (tiga);Halaman
Register : 08-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 305/Pdt.G/2014/PA.Tjg Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni RAHIMAH, S.H.I. dengan penetapan Nomor 305/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal
Register : 17-02-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Nafkah untuk 2 (dua) orang anak, minimal Rp 1.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai anaktersebut dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara tertulis tertangggal 04 Mei 2017, yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang pada pokoknya menolakpermohonan Pemohon dan Termohon keberatan diceraikan karena antara Pemohondengan Termohon masih rukun
Register : 02-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 3 September 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Tnkdengan mas kawin berupa uang sebesar 100.000 ( Seratus ribu rupiah )dibayar tunai. yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukBetung Utara Bandarlampung, dengan Akta Perkawinan dengan Nomor372/59/VII/2005 tertangggal 26 Juli 2005;2.
Register : 04-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Nbr Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Dalam laporan hasil mediasi tertangggal 16 Juni 2020dinyatakan bahwa mediasi tidak mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalil pada pokoknya kehidupan keluarga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dikarenakan jika terjadi perselisinan, tergugatmelakukan kekerasan pisik, tergugat selalu membesarka persoalan sepele danjika terjadi pertengkaran sering mengucapkan kata pisah kepada Penggugat.Akibat permasalahan tersebut penggugat dan menyatakan
Register : 30-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2147/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 9 September 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Kutuk Barat No.42 Sidokare Sidoarjo,berdasarkan surat kuasa khusus tertangggal 27 Juli 2015 selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Tjg Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Sadan, S.Ag. denganpenetapan Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal 16 Oktober 2018 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 18 Oktober 2018 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Banua Lawas Kabupaten
Register : 26-10-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2209/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Baru Timur Desa Cikampek Utara Kecamatan KotabaruKabupaten Karawang. selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:Tergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Karawan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 26Oktober
Putus : 17-03-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 252/Pid.B/2011/ PN.BB Tanggal 17 Maret 2011 — I SONI SUNDANI BIN. MAMAN ROHMAN dan Terdakwa II BAMBANG BANGKIT HERMAWAN BIN ASEP
19 — 3
19 — 3
(BAMBANG BANGKIT HERMAWANBIN ASEP ) Ditahan sejaktanggal 25 Desember 2010 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca surat pelimpahan Perkara Acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Bale Bandung tertangggal : 14Februari 2011 Nomor : TAR 720 / 0.2.29 /Ep.2 / 2 / 2011, yang berisikan pada pokoknya meminta agar KetuaPengadilan Negeri Bale Bandung menetapkan hari persidangan untukmengadili perkara tersebut dan menetapkan pemanggilan paraterdakwa serta saksi saksi serta
Register : 27-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 488_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon VS Termohon
6 — 0
6 — 0
., advokat yang berkantor di DesaWonosari RI.03 RW.04 Kecamatan Patebon, KabupatenKendal, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 16Januari 2017, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXX, Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa
Register : 28-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA TANJUNG Nomor 0363/Pdt.G/2015/PA.Tjg Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
40 — 2
40 — 2
Setia Adil dengan penetapan Nomor 0363/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal 26Nopember 2015 namun berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 27 Nopember 2015bahwa proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman3dari14 Putusan Nomor 363/Pdt.G/2015/PA.TjgMenimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut
Register : 28-05-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1606/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 14 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat ";melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan D.3, pekerjaanWiraswasta (Iklan Advertising), tempat kediaman di JalanKecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;e Pengadilan Agama tersebut di atas:e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendenggar keterangan Penggugat dan telah meneliti bukti tertulisdan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
Register : 26-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA CURUP Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang hakim sebagaimediator yaitu Muhammad Hanafi, S.Ag, dengan penetapan Nomor612/Pdt.G/2018/PA.Crp tertangggal