Pemohon keluar rumahhanya imtulc menghindari tennohon pada saat marah danberteriakteriak.

suami yang baikdan bertanggung jawab terhadap keluarga, bahkan pemohondipercaya oleh masyarakat di lingkungan desa tempat tinggal untukmenjadi Takmir Masjid, sehingga pemohon berusaha menjadi kepalakeluarga yang baik dan bertanggung jawab.Pemohon sudah bekerja semaksimai mugkin dan semampunya demikeluarga, untuk memenuhi kebutuhan termohon dan anakanakpemohon.Bahwa pada waktu teijadi percekcokan, pemohon belum pemahsekalipun merusak perabotan rumah tangga, justru seringmenghindar dari kKemarahan tennohon

Apabila termohontidak dapat membuktikan, maka tennohon telah melakukan fitnah terhadappemohon dan pencemaran nama baik pemohon. Termohon hanya tahu darimedia sosial, dimana pemohon hanya sekadar mengomentari postingan dimedia sosial. Termohon sudah berlaku terlalu bodoh dan naif, orangberkomentar di media sosial sudah dianggap berselingkuh. Sekali lagi inibodoh dan naif.

Bahwa Jawaban Termohon/Penggugat Rekonvensi yang mana dalamjawaban tersebut pada point 3 (tiga) yang menyatakan bahwa"Pemoiwn dun Tennohon Pindah tempat tiuggal dun kediaman orangtua penwhon ke Mess Guru di daerah Kepulauan Seribu"adalah halyang mengadaada dimana Pemohon lidak pernah mengetahui samaselcali alamat tempat tinggal yang dunalcsud oleh Termohon tersebut.Justru pada awal Pernilcahan, Pemohon dan Termohon telah sepalcatuntuk tinggal dikediaman orangtua Pemohon untuk sementara waktu;2.

tidak pernah mengingat setiap nasihat Pemohon danterus menerus mengulangi perobuatan yang tidak baik tersebut balkterhadap Pemohon maupun Keluarga Pemohon dan disini Pemohonhalaman 14 dari 37 halamanPutusan Nomor 1168/Pdt.G/2016/PAJUjuga menegaskan bahwa Pemohon dan Orangtua Pemohon selalumemberikan perhatiannya dengan penuh kasih sayang balk terbadapanak Termohon ataupun Termohon tetapi dalil Termohon sendirilabyang mengadaada dan meriyebutkan bahwa Pemohon dan OrangtuaPemohon selalu mengabaikan Tennohon

Termohon terjadipada bulan Nopember 2013, akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang ke rumah orang tua Termohon di Mororejo RT. 05 RW. 08, KelurahanMororejo, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal tanpa pamit dan tanpa seijinPemohon serta tidak pernah pulang sampai sekarang;7 Bahwa sejak Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon sebagaimana positaangka (6) di atas, antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah selama 3bulan dengan tanpa ada hubungan suami isteri dan selama itu Pula Tennohon

Tk.menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut menurut relaas Nomor 1711/Pdt.G/2016/PA.Tmk tanggal 18Nopember 2016 dan 02 Desember 2016 yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhaiangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemehon melalui Kuasanyaagar berpixir untuk tidak bercerai dengan Tennohon, tetapi Kuasa Pemohantetap pada dalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termehon;Bahwa perkara

Tennohon mengetahui foto tersebutadalah foto yang diambil setelah pernikahan dari pakaian yang dikenakan Pemohon yaitupakaian yang dimiliki Pemohon setelah menikah dengan Termohon.10 Bahwa pada akhir Januari, Termohon memberitahukan tentang keguguran yangdialaminya pada akhir September dan mengalami pendarahan hampir 1 bulan sehinggameminta Pemohon memenuhi janjinya untuk mengurus perceraian.

dibebani untuk membayar biayahidup dan perawatan serta pendidikan anak perbulan sebesar 1 /3 (sepertiga)gajinya atau sebesar Rp. 1.500.000, (sate juta lima ratus ribu rupiah) denganpenambahan kenaikan dalam setiap tahunnya sebesar 10 % (sepuluh persen) ;7.Bahwa tuntutantuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut adalah rasional,manusiawi, sah dan halal serta diridhoi Allah SWT, maka patutlah dikabulkanoleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Tennohon

Penetapan Aquo dapat mengganggu ketertiban umum dan mengganguKawasan International Industri City Karawang (KI1C) sebagai ObyekVital yang dimiliki oleh Tennohon Fksekusi III / Pelawan serta mclanggarhakhak pihak lain.Bahwa Tennohon Eksekusi III / Pelawan adalah sebuah Korporasi denganfasilitas Penanaman Modal Asing pemilik Kawasan Industri KarawangInternational Industri City Karawang (KIIC) dengan areal tanah seluas1.420.610 Meter persegi yang terletak didesa Margakaya, Kecamatan TelukJambe, Kabupaten

Karawang untuk jangka waktu 30 tahun sesuai suratkeputusan Badan Pertanahan Nasional Kantor wilayah Propinsi Jawa BaratNomor : 949/HGB/KW BPN/1996 tertanggal 30 Oktober 1996 yang kemudianditindaklanjuti oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Karawang denganmengeluarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 6/Margakaya tertanggal21 November 1996 atas nama Tennohon Eksekusi Ill (PT.

Pengumuman yang dilakukan di Surat Kabar Sinar Pagi tentang pemyataansertipikat hak milik Nomor 53 dan sertipikat hak milik Nomor 54 tidakberlaku adalah merupakan kelanjutan dari pennohonan hak atas tanahyang diajukan oleh Tennohon Kasasi , terhadap tanah tanah yang telahdilakukan pembebasan hak atas tanahnya dan diberikan ganti rugi (videPasal 18 UU Nomor 5 Tahun 1960).

Namunhal tersebut telah diabaikan dan tidak dipertimbangkan secara benar olehJudex Facti;10.5 Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, oleh karena terhadap SertifikatHak Milik Nomor 53 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 54/Panaragan atasnama: Thung Hoey Nio belum dilakukan pencabutan/pelepasan hak atastanah oleh Tennohon Kasasi , maka permohonan hak atas tanah danpengumuman yang dilakukan di Surat Kabar Sinar Pagi serta PenerbitkanSertifikat Hak Pakai Nomor I/Kebon Kalapa atas nama Terbanding adalah

Bawah dalam eksepsi Termohon Kasasi dahulu Tennohon Keberatan Pemohon Informasi yang dibacakan dalam persidangan di hadapanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tertanggal 17 Februari2016, point Fakta Persidangan, angka 8, menyatakan bahwa pada saatdibacakannya keputusan sidang yang berupa amar keputusan, Pemohonselaku Kuasa Hukum PT Pelindo II tidak hadir", hal tersebut merupakanbukti bahwa Termohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan PemohonInformasi merupakan pihak yang beritikad tidak baik

Padahal berdasarkan Putusan Komisi Informasi Nomor028/IV/KIPPSAM A/2015 halaman 55 jelas disebutkan bahwa putusandihadiri oleh Tennohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan PemohonInformasi dan Kuasa Hukum Pemohon Kasasi dahulu PemohonKeberatan Termohon Informasi;2. Bahwa berdasarkan informasi perkara di website Mahkamah Agung R.I.Perkara Nomor 1119K/PID/2014, Terdakwa SM.

Dalam proses pemeriksaan di KIP Termohon Kasasi dahulu TermohonKeberatan Pemohon Informasi tidak menunjukkan bukti bahwa TermohonKasasi dahulu Termohon Keberatan Pemohon Informasi sebagai pemiliklahan yang dikosongkan oleh Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan Termohon Informasi dan adanya bukti Termohon Kasasi dahulu TermohonKeberatan Pemohon Infonnasi dahulu yang diberi kode P2 dalam PerkaraKIP berupa Surat Kuasa Khusus membuktikan bahwa Termohon KasasiDahulu Tennohon Keberatan Pemohon Informasi

Bahwa jawaban Tennohon point 5 tidak benar faktanya Termohonberhutang dengan cara tidak terbuka dan tidak jujur kepada Pemohonsebagai kepala rumah tangga yang pada akhimya Pemohon yang melunasisemua hutangliutang Termohon selama menikah selama 20 Tahun seringkali di nasehati oleh Pemohon akan tetapi Termohon tidak patuh, tidakpemah mendengar nasehat Pemohon fakta yang sangat memilukan uangtabungan anakanak di sekolah sebesar 8 juta rupiah di ambil diamdiamoleh Termohon tanpa sepengetahuan anak yang

pada akhimya anakmelapor kepada Pemohon, fakta yang lain juga satu tahun yang lalu Laptopyang di pergunakan oleh anak anak untuk menunjang sekolah di gadaikanoleh Pemohon tanpa sepengetahuan anak yang awalnya di kira hilangakhimya Termohon mengakui hal tersebut, bahwa Tennohon sendiri sebagaiseorang ibu tidak mampu menjadi contoh suri tauladan yang baik bagi anakanak Termohon yang sering pergi meninggalkan rumah ketika Pemohonselepas berangkat bekeija tanpa ijin Pemohon jarang memasak untuk makananakanak

walaupun Termohon masihinginmempertahankan dan membina rumah tangga serta masih mencintaiPemohon dan Termohon menuntut hakhak Termohon sebagai berikut : Nafkah idah sejumlah Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) Mut'ah berupa uang sejumiah Rp 5.000.000, (Lima juta rupiah) ; Hadlonah untuk 1 (satu) orang anak setiap bulan sejumiah Rp 600.000,(Enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon memberikan repliksebagaimana pada permohonan Pemohon .Bahwa atas tuntutan Termohon agar Tennohon

Termohon tidak mengajukanbukti tertulis maupun bukti Sakst di persidsngan maka Majelis Hakim menilaiTermohon tidak dapat membuktikan dailildalil bantahannya:Menirnbang, bahwa terhadap rumah tangga Pemohon~ danTermohon tersebut, Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksisaksidalam perkara inl menyatakan pada pokoknya Aparat Kampung Kute Keringpernah mendarnaikan Pemohon dan Tennohon narnun tidak berhasil dansaksi tidak sanggup untuk rnerukunkan Pernohon dan Terrnohon, dengandemikian ketentuan Pasal

Termohon seringmempermalukan Pemohon didepan tetangga dan menceritakan kekuranganPemohon kepada orangorang dengan mengatakan "Pemohon tidak bisamelayani Tennohon karena Pemohon sudah sakit gula (diabetes) sehinggatidak mampu lagi melayani Termohon di tempat tidur.".

Bahwa posita 5 permohonan pemohon, pemohon pergi sejak November2017 dan perginya pemohon berawal dari pertengkaran dengan termohonsaat termohon mengatakan secara baikbaik bahwa tennohon sudah tidakada uang untuk uang saku anak dan untuk beli beras kepada pemohon dantibatiba pemohon meminta untuk cerai;6.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Tennohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di RT.04 RW.09, Dukuh Limbangan, Desa Karangdawa, KecamatanMargasari, Kabupaten Tegal, selama /+ 5 bulan, telah bercampur (ba'daddukhul), belumdikaruniai anak ;3.

Perkara (Enzage)(selanjutnya disebut "Permohonan Enzage") kepada TermohonKeberatan; me en ee nn nen cnn ee nn nn ne nae ee ne nee ne een enn nenneBahwa pengajuan Permohonan Enzage tersebut didasari padapertimbangan bahwa pada saat Sidang Majelis penyusunan Putusanpada Perkara a quo sangat dimungkinkan pihak Turut TennohonKeberatan atau pihak lain yang terkait Perkara mengajukanTanggapan Tertulis maupun alatalat bukti lain yang menjadipertimbangan Termohon Keberatan dalam menyusun dan membuatPutusan Tennohon

Alatalat bukti mana yang sangatmungkin Pemohon Keberatan belum pernah melihatnya karenamemang baru disampaikan pada saat masa Sidang Majelis Komisitersebut; Bahwa kemudian sampai dengan tanggal 15 April 2011 atau 1(satu) hari sebelum tanggal penyampaian Memori Keberatankepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Tennohon Keberatantidak menanggapi Pennohonan Enzage yang diajukan olehPemohon Keberatan.

Sehingga tidak membingungkan.Bahwa benar Pemohon dan Tennohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Dk. XXXX RT. 03 RW. 01;Tanggapan atas Posita No. 5 dan Posita No. 6 :a. Dengan memperhatikan Posita nomer 5 menunjukkan perselisihandan pertengkaran pada bulan November 2013 terjadi di Dk. XXXXRT. 03 RW. 01b. Dihubungkan dengan Posita No. 6, bahwa selanjutnya Pemohon danTermohon memutuskan untuk merantau di Tangerangc.

tertanggal10 Agustus 2004 perihal : Neraca Penutupan Bank Saudara tanggal 23 Juli2004 telah menyatakan dalam point 1 sebagai berikut : "Neraca penutupanbank saudara belum sepenuhnya mengacu pada Standar AkuntansiKeuangan (PSAK) dan Pedoman Akuntansi Perbankan Indonesia (PAPI)revisi 2001 sehlngga tldak sesuai dengan Pasal 1 (h) Surat KeputusanDireksi Bank Indonesia No. 32/54/KEP/DIR tentang Tata Cara PencabutanIzin Usaha, Pembubaran dan Likuidasi Bank Perkreditan Rakyat".Berdasarkan surat tersebut diatas, Tennohon

PemutusanHubungan Kerja yang dilakukan oleh perusahaan tetapi sebaliknya tidakmengatur tentang Pengunduran Diri, dan oleh karena itu sudah jelasbahwa Termohon Kasasi yang mengundurkan diri secara sukarela tanpaadanya indikasi paksaan dan/atau tekanan dari Pemohon Kasasi danbukan karena di PHK secara sepihak oleh Pemohon Kasasi.Dalam Pokok Perkara1.Bahwa selanjutnya Pemohon Kasasi Keberatan terhadap PertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan yang menyatakan bahwa Tennohon

Namun memang benar adanya bahwa pemohon sudahlama sekali tidak memberi nafkah pada tennohon. Salahsatu. contoh : pada waktu termohon dan pemohon punyahajat yaitu) mantu anak pertama.