SetiaKelurahan : Parit TokayaKecamatan : Pontianak SelatanKota : PontianakProvinsi : Kalimantan Barate Setempat dikenal dengan nama Perumahan Setia Jaya Town House.Bahwa jual beli Perumahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut dilakukan pada tanggal 17 Desember 2012 berdasarkan AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 04/STA5/1 7122012.Bahwa Jual Beli Perumahan telah di sepakati dan di tetapkan olehPenggugat dan Tergugat dengan harga sebesar Rp. 1.280.000.000,(Satu Miliar Dua Ratus Delapan

SetiaKelurahan : Parit TokayaKecamatan : Pontianak SelatanKota : PontianakProvinsi : Kalimantan Barate Setempat dikenal dengan nama Perumahan Setia Jaya Town House.Berdasarkan dalildalil yuridis dan buktibukti yuridis di atas, PenggugatMohon Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Pontianak untuk memutusperkara ini dengan amar Putusan sebagai berikut:DALAM PROVISI:1. Mengabulkan permohonan provisi Penggugat;2.

SetiaKelurahan : Parit TokayaKecamatan : Pontianak SelatanKota : PontianakProvinsi : Kalimantan Barate Setempat dikenal dengan nama Perumahan Setia Jaya Town House.Menyatakan putusan provisi atas perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu walaupun ada verzet, banding, atau kasasi (Uit voerbaar bijvoorraad).DALAM POKOK PERKARA:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukummengikat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No. 04/STA5/17122012

kepersidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi 1, menerangkan:e Bahwa saksi kenal denganPenggugat dan Tergugate Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat;e Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga bersama bertempattinggal di Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor, Jawa Barate

yang berwenang, merupakan bukti autentiksebagaimana pula yang diatur di dalam ketentuan Pasal 165 HIR, maka harusdinyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinanyang sah ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Majelis berpendapatketeranganketerangan itu saling bersesuaian dan saling mendukung diantara satudengan lainnya sepanjang yang dapat disimpulkan pada pokoknya menerangkan bahwa;e Bahwa setelah menikah kurang lebih setahun berumah tangga di Jawa Barate

Tebing Tinggi Barat:e Bahwa sekia Jam 12.00 Wib Terdakwa dijalan ditangkap oleh AnggotaPolisi sebanyak 2 (dua) orang, selanjutnya Terdakwa dibawa ke Mapolsek Tebing Tinggi Barate Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki iin dan sdrn. MEGA Binti FADIR dan sdr.

Tebing Tinggi Barat dan sekim Jam 12.00 Wibketika Terdakwa~ oberjalan tibatiba ditangkap oleh Anggota Polisisebanyak 2 (dua) orang, selanjutnya Terdakwa FRDIKA Als DIKA BinANUAR dibawa ke Mapolsek Tebing Tinggi Barate Bahwa benar Terdakwa tidak ada memliki iin dan sdn.

Saksi IT:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis (menikahpada tanggal 27 Juni 2007), mereka telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri, namun belum dikaruniai dan tinggal bersama di wilayah Kecamatanwilayah Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barate .

tanggal Januari 2014 sekitar jam 10.00Wita bertempat di depan Rumah Thobias Kaesnube di Oelnabesi Rt.13 Rw.06 Dusun II Desa Oetete, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang ;e Bahwa berawal terdakwa berada dirumah lalu terdakwa II pulangkerumah sekitar subuh pukul 05.00 Wita lalu terdakwa bertanyadimana Gustaf Matamtasa lalu terdakwa II menjawab ada dirumahThobias Kaesnube ;e Bahwa kemudian terdakwa mengajak terdakwa II untuk pergi mencariGustaf Matamtasa untuk bersama sama dengan terdakwa pergi keDesa Barate

depan Rumah Thobias Kaesnube di Oelnabesi Rt.13 Rw. 06Dusun III Desa Oetete, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, para Terdakwatelah melakukan pemukulan secara bersama sama terhadap korban Sofia Kaesnube ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa I SOLEMANMATAMTASA dan terdakwa IT CHARLES MATAMTASA dimana berawal paraHal. 25 dari 30 hal Putusan No.37/Pid.B/2014/PN.OLM26terdakwa mendatangi rumah Thobias Kaesnube untuk mencari Gustaf Matamtasauntuk bersama sama dengan terdakwa I untuk pergi ke Barate

bertengkaradalah Tergugat suka cemburu tanpa alasan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal;Bahwa sekitar 3 tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah;Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Jalan HarapanUjung, RT.09, No. 08, Kelurahan Tungkal Harapan, KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, sedangkanTergugat bertempat tinggal di Parit Lapis Tomo (depan LorongSMA 1 Betara) RT.03, Kelurahan Mekar Jaya, KecamatanBetara, Kabupaten Tanjung Jabung Barate

Saksi BERI MUHIDIN Bin DJUPRI SAIPUL BAHRI, di depan persidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan bahwa Penangkapan tersebut dilakukan Padahari jumat tanggal 17 April 2015 sekira jam 10.00 wib di Perairan Tanjungkalian bouy hijau dengan titik koordinat 2 04 844 S dan 105 03734EKab.bangka barate Bahwa saksi menerangkan saksi bertugas di Pos Sat Polair ResortBangka Barat yang menjabat sebagai DAN KAPAL POL SAT POLAIRXXVIIl 1602 / C2 dan bertanggung

Saksi HADI TOYIB Bin HARMONIS, di depan persidangan dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan bahwa Penangkapan tersebut dilakukan Padahari jumat tanggal 17 April 2015 sekira jam 10.00 wib di Perairan Tanjungkalian bouy hijau dengan titik koordinat 2 04 844 S dan 105 03734EKab.bangka barate Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi bertugas di Pos Sat Polair ResortBangka Barat yang menjabat sebagai Anggota Satuan Polisi Perairan danbertanggung jawab melakukan

patroli di perairan bangka baratKab.bangka barate Bahwa saksi menerangkan bahwa Pada hari Jumat tanggal 17 April 2015sekira jam 09.00 Wib, Saksi bersama rekan Saksi sesama anggota Sat Polair Polres bangka barat melakukan patroli perairan di perairan tanjung ulardengan menggunakan Kapal Patroli SAT POLAIR XXVIII 1602 / C2 dansenjata organik polri dan kemudian di perairan Perairan Tanjung kalianbouy hijau saksi dan rekan saksi mencurigai kapal KM.Karya Bahari yangsedang melakukan bongkar muatan dengan

dengan batasbatas sebagai berikut :e Utarae Barate Selatane Timur: Tanah Milik Koko Gunawan Thamrin SHM No.2485 GS. NO 6557 ;: Tanah Kosong Belum Terdaftar ;: Tanah Kosong Milik Ahli Waris Ryimas H. EsaBinti Kms. H. Bustomi ;: Tanah Milik Mohammad Riza SHM No. 3228 GSNo. 2473 dan Anak Sungai ;b. SHM No. 2485 Tanggal 13 Agustus 1983 GS No. 6557 tanggal 23Desember 1981 atas nama Koko Gunawan Thamrin seluas 7.535 m?

dengan batasbatas sebagai berikut :e Utarae Barate SelatanTimur: Tanah Milik Ahli Waris Alm. Djaidin GS. No.506/1986, Tanah Milik Titir GS. No. 507/1986,sisanya tanah kosong belum terdaftar ;: Tanah Kosong Belum Terdaftar ;: Tanah Milik Koko Gunawan Thamrin SHM No.2484 GS.

dengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 9 dari 48 halaman Putusan Nomor 77/PDT/2019/PT PLG5.e Utarae Barate Selatane Timur: Tanah Milik Koko Gunawan Thamrin SHM No.2485 GS. NO 6557 ;: Tanah Kosong Belum Terdaftar ;: Tanah Kosong Milik Ahli Waris Ryimas H. EsaBinti Kms. H. Bustomi ;: Tanah Milik Mohammad Riza SHM No. 3228 GSNo. 2473 dan Anak Sungai ;SHM No. 2485 Tanggal 13 Agustus 1983 GS No. 6557tanggal 23 Desember 1981 atas nama Koko Gunawan Thamrinseluas 7.535 m?

Saksi NURSYARIFUDDIN Pgi NUR.e Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2011 sekira pukul 16.00Wib bertempat di Kampung Aur Serumpun Jorong Langgam KenagarianKinali Kecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barate Bahwa terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban dengancara melempar batu yang diarahkan ke tubuh saksi sehingga mengenaikepala saksi pada saksie Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa ARISMAN Pgl ARIS,SAREN Pgl DATUAK (Belum tertangkap) dan satu orang pelaku yangtidak

korban dengan kesadaran baikdan luka robek di kepala ukuran tujuh centi meter tepi tidak rata semuanya akibatkekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan paraterdakwa dan bukti surat serta barang bukti dipersidangan yang saling bersesuaian,maka didapat fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar kejadian pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2011 sekira pukul 16.00Wib bertempat di Kampung Aur Serumpun Jorong Langgam Kenagarian KinaliKecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barate

No. 0235/Pdt.G/2015/PA.Kre Bahwa Saksi adalah Tetangga Penggugat;e Bahwa Saksi mengenal Penggugat sejak Penggugat pulang dari Rengai keLampung Barat sedangkan dengan Tergugat Saksi hanya pernah melihatpada saat datang ke Lampung Barate Bahwa Saksi tidak mengetahui persoalan rumah tangga Penggugat danTergugat dan yang Saksi ketahui adalah bahwa antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sejak 2 tahun yang lalu pada saat Penggugatdan Tergugat datang ke Desa Sukamakmur;e Bahwa terhadap masalah rumah

telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu diberi tanda P2;B Bukti Saksi:1 SAKSI I, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diJakarta Barat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan tentang keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di Kotamadya Jakarta Barate

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1082/19/VIII/2004tanggal 6 Juli 2004, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPancoran Jakarta Selatan (Bukti P1).Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpah masingmasing sebagai berikut :Saksi Pertamaumur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediamandi Komplek Lampore No. 9 RT. 08/08 Semanan, Kalideres Jakarta Barate Menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat serta adahubungan famili dengan penggugat sebagai

Kecamatan Purwasari, Kabupaten Karawang,Propinsi Jawa Barat; dan dikaruniai 1 orang anak bernama : xxxxxxxxx,lahir tanggal 28 Mei 2009;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama1 tahun bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah sering terjadi perselisihan yangdisebabkan Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yang bernamaXXXXXXXXxX yang berasal dari Kelurahan xxxxxxxxx, KecamatanPurwasari, Kabupaten Karawang, Propinsi Jawa Barate

kata Riko upahnya akan dibayar setelah sawit terjual.e Bahwa saksi mengetahui sawit yang dipanen adalah milik PlasmaMarokek Jaya setelah dikantor Polisi .Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi V : ANSORI PgI AN Bin NASRI : e Bahwa saksi mengetahui dijadikan saksi dalam kasus pencurian sawite Kejadiannya adalah pada hari Rabu tanggal 10 April 2013 sekira pukul 13.30 Wibbertempat di lokasi kebun sawit Plasma Marokek jaya Nagari Sungai AurKecamatan Sungai Aur Kabupaten Pasaman Barate

dipakai untuk memanen sawit adalah milik terdakwae Bahwa saksi ikut memanen sawit setelah diajak terdakwa karena mengharapkanupahe Bahwa saksi mengetahui sawit yang mereka panen itu adalah milik PlasmaMarokek Jaya setelah sampai di kantor Polisi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi VI: M.RIKO Pgl RIKO :e Saksi mengetahui dijadikan saksi dalam perkara pencurian buah kelapasawit di lahan milik Plasma Marokek Jaya di Kenagarian Sungai AurKecamatan Sungai Aur kabupaten Pasaman Barate

EDDIHARIYANTO alias USU tersebut telah habis dipergunakan terdakwa untukmembayar hutang hutangnya dan juga untuk keperluan pribadinya, lalu terdakwamelarikan diri (kabur) ke kampungnya di jawa barate Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut sdr.

demikiansebagaimana ternyata pada Akta Perkawinan nomor 4897/1/2005tertanggal 17 Desember 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI JakartaBahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasih belum dewasa masingmasing bernama ANAK PERTAMA (7Tahun) dan ANAK KEDUA (3 Tahun), sebagaimana ternyata pada :e Akta Kelahiran Nomor : 4370/U/JB/2006 tertanggal 06 September2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kotamadya Jakarta Barate

Bangka Barate Bahwa terdakwa melakukan pemukulan dengan menggunakantangan kanan dan kaki ;Bahwa terdakwa memukul saksi korban sebanyak satu kali kearah,kepala bagian kiri saksi, kemudian saksi terjatun di aspal danterdakwa menginjak bagian pinggang sebelah kiri sebanyak tiga kalidengan menggunakan kaki kanan ;Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2013 sekirapukul

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun tentram,dan harmonis, namun sejak awal tahun 2001 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan:e Termohon tidak pernah mau tinggal bersama dengan Pemohon di Jawa Barate Termohon jelasjelas tidak pernah patuh // taat pada Pemohon sebagai suaminyadan apabila Termohon dinasehati oleh Pemohon, Termohon selalu membantah danmelawan pada Pemohon

Putusan No.510/Pdt.G/2019/PA.Cbde Ya, Penggugatdan Tergugat adalah suami istri;e Keduanya menikah tanggal 24 Oktober 2010, di KUA CikembarKabupaten Sukabumi Propinsi Jawa Barate Setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga ditempat Penggugat;e Sudah, Keduanya sudah mempunyai 3 (tiga) orang anak;e Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Mei 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara keduanya;e Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat