tangga antaraPenggugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Penggugat tidaksutuju apabila Tergugat mengikuti aliran Quba ;Bahwa, pada tanggal 17 September 2013, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal bersama ;Bahwa, pada tanggal 20 September 2013, Tergugat pergi meninggalkan Tergugatselama 3 (tiga) hari yang Penggugat tidak tahu kemana perginya ;Bahwa, Tergugat sempat SMS kepada Penggugat dengan mengatakan Penggugatsebagai MALING dan Tergugat juga minta agar seluruh barang hantaran

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua)minggu setelah menikah rumah tangga antara Penggugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Penggugat tidak sutuju apabila Tergugat mengikuti aliran QubaTergugat juga pernah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui kemana perginyaseerta pernah mengatakan Penggugat sebagai maling dalam SMSnya dan minta agarPenggugat mengembalikan seluruh barang hantaran

nikahnya;Bahwa setahu saksi Pemohon masih perawan dan calon suamiPemohon masih jejaka, dan masingmasingnya belum pernahmenikah;Bahwa antara Pemohon dengan Muhammad Iqbal Pakpahantidak ada halangan menikah secara syara atau adat danperundangan yang berlaku ;Bahwa ayah kandung Pemohon sudah meninggal dunia danabang kandung Pemohon bernama Usman Siregar adalah walinasab Pemohon namun tidak bersedia menjadi wali nikahPemohon dengan Muhammad Iqbal Pakpahan, karena terjadiperbedaan paham tentang uang hantaran

, keluarga Pemohonmeminta uang hantaran sejumlah Rp. 100.000,000,00 (seratusjuta rupiah) tetapi pihak keluarga calon suami Pemohon hanyasanggup sejumlah Rp. 30.000,000,00 (tiga puluh juta rupiah ) ;Bahwa keluarga saksi telah berusaha melakukan pendekatanuntuk melunakkan hati abang kandung Pemohon, tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi telah berusaha memberikan saran agar Pemohondan calon suaminya membatalkan niatnya untuk menikah, tetapikeduanya menolak, dengan alasan mereka sudah salingmencintai;Halaman

: Bahwa Pemohon dengan Muhammad lgbal Pakpahan telah berencanaakan melaksanakan pernikahan, setelah keduanya berpacaran sejaklama, namun orang tua Pemohon dalam hal ini abang kandungPemohon menolak menikahkan Pemohon dengan Muhammad lqbalPakpahan; Bahwa antara Pemohon dangan Muhammad Iqbal Pakpahan sudahsekufu dan tidak ada halangan secara syara atau adat maupunperundangundangan yang berlaku untuk menikah; Bahwa penolakan abang kandung Pemohon karena tidak adakesepakatan tentang mahar dan uang hantaran

BUENG ;: Tanjung Hantaran ;Umur atau tanggal lahir +: 31 tahun/ 23 Pebruari 1984 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal Huta Ill Nag. Tanjung Hantaran Kec. BandarHuluan Kab.

BAHARUDDINHARAHAP ALS UDIN ALS UDIN ALS BEYES yang terletak di Huta SukajadiNagori Tanjung Hantaran Kecamatan Bandar Haluan Kabupaten Simalungunatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Simalungun, baik sebagai yang melakukan, yangmenyuruh lakukan atau turut serta melakukan perbuatan itu, memalsurupiah, yang dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara dan perbuatan antaralain sebagai berikut :e Berawal pada hari Senin tanggal 7 Desember 2014 pukul

10.00Wib, saksi KASPER NAPITUPULU, saksi BUDI SIMANJUNTAK,saksi EDI SASTRIA dan saksi DEDI HARIADI mendapat inforamasidari masyarakat bahwa dirumah terdakwa 1.BAHARUDDINHARAHAP ALS UDIN ALS BEYES yang terletak di Huta SukajadiNagori Tanjung Hantaran Kecamatan Bandar Huluan KabupatenSimalungun sedang membuat uang palsu dan mendengar informasitersebut saksisaksi langsung menuju lokasi sekira pukul 13.00Wib, para saksi langsung masuk kedalam rumah milik terdakwa.BAHARUDDIN HARAHAP ALS UDIN ALS BEYES

BAHARUDDINHARAHAP ALS UDIN ALS UDIN ALS BEYES yang terletak di Huta SukajadiNagori Tanjung Hantaran Kecamatan Bandar Haluan Kabupaten Simalungunatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Simalungun, baik sebagai yang melakukan, yangmenyuruh lakukan atau turut serta melakukan perbuatan itu, menyimpansecara fisik dengan cara apa pun yang diketahuinya merupakan RupiahPalsu, yang dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara dan perbuatan antaralain sebagai

atau dimaksudkan untuk membuat Rupiah Palsu, yangdilakukan oleh para Terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagaiberikut :e Berawal pada hari Senin tanggal 7 Desember 2014 pukul 10.00Wib, saksi KASPER NAPITUPULU, saksi BUDI SIMANJUNTAK,saksi EDI SASTRIA dan saksi DEDI HARIADI mendapat inforamasidari masyarakat bahwa dirumah terdakwa .BAHARUDDINHARAHAP ALS UDIN ALS BEYES yang terletak di Huta SukajadiNagori Tanjung Hantaran Kecamatan Bandar Huluan KabupatenSimalungun sedang membuat uang

kebutuhan rumah tangga Suami belum siap untuk menerima tangguang jawab sebagaikepala rumah tangga ini terbukti dari cara suami menghitunghitunguang diberikan kepada Pengugat dan suami akan memberikan nafkahjika sudah dinasehati atau disuruh oleh abangnya Suami hampir melakukan kekerasan fisik dengan mengatakanuntung kamu perempuan jika lakilaki sudah saya tangani sembarimenendang ember cat yang ukuran besar Suami selalu menyebutnyebut uang yang sudah diberikankepada Penggugat dan meminta kembali Uang Hantaran

Selama pisah ranjang pun ada terjadi percekcokan sampai Tergugatmeminta Uang Hantaran yang sudah diberikan kepada Penggugat danmenghitunghitung uang yang sudah dia berikan kepadaPenggugat( uang itu dikembalikan kepada Tergugat )9.

bawah sumpahnya telah menerangkan halhalsebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahtante Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tahun 2013,dan belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun dan harmonis, mereka sering berselisih dan bertengkar;Bahwa perselisihan tersebut disebabkan karena Tergugat merasa dirinyatertipu oleh keluarga Penggugat dalam hal uang hantaran

di bawah sumpahnya telah menerangkan halhalsebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahtante Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tahun 2013,dan belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun dan harmonis, mereka sering berselisih dan bertengkar;Bahwa perselisihan tersebut disebabkan karena Tergugat merasa dirinyatertipu oleh keluarga Penggugat dalam hal uang hantaran

Lalu Termohonmenyatakan agar dapat mengambil seluruh barangbarang milikTermohon berupa barangbarang saat hantaran / lamaran berupa 1 (satu)unit lemari kayu 3 (tiga) pintu, 1 (Satu ) set meja rias kayu, 1 (satu) settempat tidur spring bed ukuran 6 (enam) kaki, serta uang milik Termohonyang dipinjam oleh Pemohon untuk pembayaran uang kuliah Pemohonsebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

AwalnyaPemohon menyetujui pengambilan barangbarang dan pembayaranhutang kepada Termohon, namun pada saat Termohon dan orang tuaTermohon datang ke rumah Pemohon untuk menjemput hal tersebut,Pemohon dan orang tua Pemohon tidak mengizinkan dan menyatakanbahwa barangbarang hantaran/lamaran itu) bukan milik Termohon.Kemudian akhirnya Termohon dan orang tua Termohon pulang tanpa bisamengambil barangbarang milik Termohon, termasuk juga beberapadokumen berupa Akta Kelahiran anak atas nama ANAK, kartu BPJS

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengembalikan kepadaTermohon beberapa barangbarang milik Termohon berupa pakaianTermohon (baju, tas, sepatu) dan pakaian anak ANAK, barangbarangsaat hantaran / lamaran berupa 1 (Satu) unit lemari kayu 3 (tiga) pintu,1 (satu ) set meja rias kayu, 1 (Satu) set tempat tidur spring bedukuran 6 (enam) kaki, pakaian anak ANAK serta uang milik Termohonyang dipinjam oleh Pemohon untuk pembayaran uang kuliah Pemohonsebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);

Mengembalikan barangbarang milik Penggugat Rekonvensi berupapakaian Penggugat Rekonvensi (baju, tas, sepatu), pakaian anak danbarangbarang saat hantaran/lamaran berupa 1 (Satu) unit lemari kayu 3(tiga) pintu, 1 (Satu) set meja rias kayu, 1 (satu) set tempat tidur springbed ukuran 6 (enam) kaki, serta uang milik Penggugat Rekonvensi yangdipinjam oleh Tergugat Rekonvensi untuk pembayaran uang kuliahTergugat Rekonvensi sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap

Namun meskipun demikian dalam hal ini Majelis Hakimkarena jabatannya secara ex oficio dapat mempertimbangkan bahwa patutditetapkan hak mutah Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp2.000.000,(duajuta rupiah) dan nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) dari Tergugat Rekonvensi serta dihukum Tergugat Rekonvensiuntuk memberikan mut'ah dan nafkah iddah tersebut kepada PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat Rekonvensi yangberkenaan dengan barangbarang hantaran

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin ataupun Kuasa kepada Pemohon untuk dan atas nama Muhammad Alvin Pratama, lahir di Pematangsiantar, pada tanggal 11 Mei 2006, Jenis Kelamin laki-laki, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Pelajar, Agama Islam , Alamat Huta IV Bandar Hantaran

Pdt.I.C.1 P ENETAPANNomor 7/Pdt.P/2021/PN SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Nama : SUSANTOTempat/Tanggal Lahir : Kisaran, Huta IV Bandar HantaranJenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaPekerjaan : Karyawan SwastaAgama > IslamAlamat : Huta IV Bandar Hantaran, Kel/Desa BandarJaya Kecamatan Bandar yang disebut sebagaiPEMOHON

Utho AtNabaw/i) tersebut yaitu :Muhammad Alvin Pratama, lahir di Pematangsiantar, pada tanggal 11 Mei2006, Jenis Kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Pelajar,Agama Islam , Alamat Huta IV Bandar Hantaran, Kel/Desa Bandar JayaKecamatan Bandar;Yang mana anak saudara kandung Pemohon belum mencapai umur 18(delapan belas) tahun dan belum menikah, mempunyai kekuasaan orangtua untuk mewakili dalam melakukan perbuatan hukum terhadap saudarakandung Pemohon tersebut untuk mengambil Tabungan Pensiun

Memberikan ijin ataupun Kuasa kepada Pemohon untuk dan atas namaMuhammad Alvin Pratama, lahir di Pematangsiantar, pada tanggal 11Mei 2006, Jenis Kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, PekerjaanPelajar, Agama Islam , Alamat Huta IV Bandar Hantaran, Kel/DesaBandar Jaya Kecamatan Bandar untuk mewakili mengambil TabunganPensiun Alm. Utho At Nabawi di Bank BRI dari PT. London Sumatera;3.

Chik di kampung Termohon;Bahwa dalam upaya damai tersebut terungkap masalah Pemohondan Termohon sebenarnya adalah karena Termohon tidak maumelayani Pemohon sebagai suami baik lahir maupun batin sehinggaPutusan Nomor : 152/Pdt.G/2019/MS.BPD hal. 7 dari 14 halamanmereka belum pernah melakukan hubungan badan layaknya suamiisteri; Bahwa dalam perdamaian tersebut oleh karena Termohon tidakbersedia melayani Pemohon maka terjadi kKesepakatan kedua belahpihak untuk pisah dengan syarat mengembalikan mahar, hantaran

danuang pesta; Bahwa setahu Saksi, pada perdamaian tersebut Temohon telahmengembalikan semua mahar, hantaran dan uang pesta kepadaPemohon;Bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan selanjutnya mencukupkan pembuktiandengan buktibukti yang telah diajukan tersebut di atas;Bahwa Pemohon di persidangan mengajukan konklusinya secara lisanyang pada pokoknya Pemohon tetap sebagaimana permohonannya dan mohonagar Majelis Hakim memberikan putusan dengan mengabulkan

pertengkaran teruS menerusantara Pemohon dan Termohon karena usia perkawinan Pemohon dantermohon baru 3 (tiga) hari, namun sikap Termohon yang tidak mau melayaniPemohon sebagai suami telah membuktikan bahwa ada sengketa dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkindiselamatkan lagi keutuhannya apalagi dalam upaya perdamaian pihakTermohon telah bersedia mengembalikan seluruh mahar, hantaran

Bahwa sebagai pembelian hantaran atau kelengkapan pernikahansenilai Rp.10.000,000, (Sepuluh juta rupiah) serta cincin emas dan jugasebagai uang belanja pernikahan dan resepsi senilai Rp.100.000,(seratus juta rupah);4. Bahwa pada tanggal 29 Mei 2016 diadakan acara resepsi pihaklakilaki (Baruga) di Barru Sulawesi Selatan;5. Bahwa sejak awal perikahan mulai muncul berbagaipermasalahanpermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdiantaranya adalah:a.

Dan juga meminta dikembalikannya pembelian hantaran ataukelengkapan pernikahan senilai Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah)serta cincin emas dan juga sebagai uang belanja pernikahan danresepsi senilai Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);7.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. pasal 149 Reglement Buiten Govesten (RBg)perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiran Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannya yangpada pokoknya menerangkan bahwa sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena Tergugat tidak pernahmenyentuh tubuh Penggugat selayaknya suami isteri bahkan Tergugat melaluikuasa hukumnya meminta agar Penggugat mengembalikan mahar dan uangbelanja, uang hantaran

dan kurang komunikasi;Bahwa, ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat merasasudah tidak ada kecocokan lagi dan masalah ini sudah menjadirahasia umum di masyarakat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat yang satu rumah 15 harilamanya setelah itu pisah tempat tinggal sampai dengan sekarangantara keduanya tidak lagi menjalankan hak dan kewajibansebagaimana layaknya suamiisteri yang baik sudah 5 bulan lamanya;Bahwa, pihak Penggugat bersedia mengembalikan mahar kepadaTergugat dan setentang uang hantaran

PspkBahwa, pihak Penggugat bersedia mengembalikan mahar kepadaTergugat dan setentang uang hantaran dan uang pesta pihakPenggugat tidak bersedia mengembalikan karena secara adat istiadatmasingmasing pihak sudah banyak mengeluarkan uang jadi uanghantaran tersebut dan uang pesta dianggap sebagai uang hangusdan tidak dapat diminta kembali;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah banyak mengeluarkan danauntuk pesta pernikahan Penggugat dan Tergugat bahkan uanghantaran tersebut saksi menambah separoh dari

Pspkantara keduanya tidak lagi menjalankan hak dan kewajibansebagaimana layaknya suamiisteri yang baik sudah 5 bulan lamanya; Bahwa, pihak Penggugat bersedia mengembalikan mahar kepadaTergugat dan setentang uang hantaran dan uang pesta pihakPenggugat tidak bersedia mengembalikan karena secara adat istiadatmasingmasing pihak sudah banyak mengeluarkan uang jadi uanghantaran tersebut dan uang pesta dianggap sebagai uang hangusdan tidak dapat diminta kembali; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah banyak

Selain itu, la dancalon suami sudah mencicil untuk mempersiapkan hantaran pernikahan;Bahwa calon suaminya telah bekerja sebagai Honorer di DinasPendidikan Pemuda dan Olahraga dan memiliki penghasilan kuranglebih Rp 2.685.000,00 (dua juta enam ratus delapan puluh lima riburupiah) perbulannya;Masyarakat tidak ada yang berkeberatan terhadap rencana pernikahanla dan Calon suami:;Bahwa rencana pernikahan kami sudah pernah didaftarkan ke KantorUrusan Agama Kecaman Muntok, namun ditolak karena usianya belumcukup

Selain itu, la dan anak para Pemohon sudahmencicil untuk mempersiapkan hantaran pernikahan;Bahwa rencana pernikahan kami sudah pernah didaftarkan ke KantorUrusan Agama Kecaman Muntok, namun ditolak karena usia anak paraPemohon belum cukup untuk menikah sebagaimana yang diperbolehkanoleh peraturan perundangundangan yang berlaku;Him. 6 dari 23 hlm.

keterangan dari kedua saksi para Pemohon,Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari anak Pemohonbernama Anak para Pemohon yang saat ini berumur 18 (delapan belas)tahun; Bahwa anak para Pemohon hendak menikah dengan seoranglakilaki bernama Calon suami bin Marzuki, yang saat ini berumur 30(tiga puluh) tahun; Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya telahmemiliki hubungan yang sangat dekat sejak satu tahun yang lalu,bahkan keduanya telah mencicil persiapan hantaran

(2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019) dalam hal ini terobukti anak paraPemohon dilihat secara fisik dan cara berfikirnya ternyata cukup pantasmelakukan pernikahan;Menimbang, bahwa selain itu dilinat dari segi psikologi anak Pemohondengan calon suaminya yang memeliki hubungan yang sudah demikian eratdan sulit untuk dipisahkan sejak kurang lebin satu tahun yang lalu, bahkankeduanya sampai saat ini telah mempersipakan hantaran

Dan pernikahan Pemohon dengan Termohon dikarenakanTermohon meminta pertanggungjawaban Pemohon yang telahmelakukan hubungan suami isteri ketika masih berpacaran, dan yangmenjadi penyebab Pemohon ingin segera bercerai dengan Termohonkarena saat ini Pemohon ingin menikah lagi dengan perempuan laindan telah melakukan hantaran/ lamaran kepada perempuan tersebut; Halaman 5 dari 26 halamanPutusan Nomor 0470/Pdt.G/2020/PA.Sky.6.

Bahwa Pemohon akan menikah dengan perempuan lain dan sudahmelakukan hantaran kepada perempuan tersebut;5.

Allah kelak akan memberikankelapangan sesudah kesempitan;Menimbang, bahwa Pemohon sesuai dengan pengakuannya bekerjasebagai pegawai honorer operator sekolah dengan penghasilan sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya, namun besaran penghasilantersebut dibantah oleh Termohon, namun keduanya samasama tidakmengajukan bukti untuk menguatkan dalilnya masingmasing;Menimbang, bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan perempuan laindan bahkan telah memberikan hantaran kepada perempuan lain

yang akandinikahinya, oleh karena itu Majelis Hakim beranggapan bahwa Pemohonmemiliki Kemampuan untuk memberikan nafkah secara patut dan wajar;Menimbang, Termohon merasa harga dirinya telah diinjakinjak olehPemohon karena ditinggalkan oleh Termohon begitu saja setelah 3 (tiga) harimenikah hingga diajukan permohonan talak ke Pengadilan Agama danPemohon memiliki rencana akan segera menikah dengan perempuan lainbahkan telah memberikan hantaran kepada perempuan tersebut;Menimbang, dari pertimbangan

anak tersebut; Bahwa antara Anak Pemohon dengan Anak Pemohon Il, tidak adahubungan darah atau sepersusuan; Bahwa Anak Pemohon II telah bekerja sebagai Penambang denganpenghasilan kurang lebih sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiapbulan; Bahwa keluarga sepakat menunggu penetapan dari PengadilanAgama Bolaang Uki baru dilangsungkan pernikahan; Bahwa Kantor Urusan Agama menolak menikahkan keduanyakarena masih dibawah umur; Bahwa keluarga anak Pemohon Il sudah melamar anak Pemohon dengan hantaran

Pemohon II sudah 3 (tiga) tahunberpacaran; Bahwa anak Pemohon sudah hamil 7 bulan dan keluarga PemohonIl akan bertanggung jawab dengan menikahkan keduanya; Bahwa anak Pemohon Il sudah bekerja dengan membantuOrangtuanya dan calon mertuanya, sehingga sudah memilikipenghasilan untuk menafkahi keluarga; Bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, sepersusuan dan hubungan lain yang menghalangi sahnyapernikahan; Bahwa keluarga Pemohon II sudah melamar anak Pemohon danmemberikan hantaran

ketahui anak Para Pemohon telah berpacaranselama 3 (tiga) tahun yang saksi ketahui dari postingan di media sosial; Bahwa anak Pemohon Il bekerja serabutan dan sudahberpenghasilan akan tetapi tidak mengetahui berapa penghasilan setiapbulannya; Bahwa anak Pemohon sudah hamil 8 bulan; Bahwa antara anak Pemohon dan anak Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sepersusuan atau hubungan lain yang menghalangipernikahan diantara keduanya; Bahwa keluarga Pemohon II telah melamar anak Pemohon danmemberikan hantaran

Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada akhir bulanOktober 2019, dimana pada saat itu Tergugat dan Penggugat yangterlibat pertengkaran disebabkan karena Tergugat meminta kepadaPenggugat untuk mengembalikan uang hantaran ;6. Bahwa akibat dari permasalahan tersebut sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan berpisahHal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.237/Pdt.G/2020/PA.Pal PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

pada pokoknya sebagai berikut;puowen nomor 1 sampai nomor 3 adalah benar;benar pada point a KDRT dan kalau Tergugat cemburubenar karena baru 3 hari menikah Penggugat telahBahwa pada pointc adalah tidak benar Tergugat mengatakan orangtua Penggugat miskin dan tidak berpendidikan; Bahwa pada point e benar Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena pada tanggal 22 Oktober 2020 Penggugat keluartanpa izin; Bahwa pada nomor 5 Tergugat membenarkan meminta Penggugatuntuk mengembalikan uang hantaran

berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Temohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak, anaktersebut ikut Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah sejak 5 bulanyang lalu, Termohon pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak awalpernikahan;Bahwa saksi pernah tahu Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Termohon merasa uang hantaran

Pemohon dan Temohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak, anaktersebut ikut Termohon;Hal.4 dari 10 Halaman Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah sejak 5 bulanyang lalu, Termohon pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak awalpernikahan; Bahwa saksi pernah tahu Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon merasa uang hantaran

Menghukum Pemohon dk/Tergugat dr untuk membayaruang hantaran sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)kepada Termohon dk/Penggugat dr secara tunai dan seketika ;9.

itusaksi diminta datang kerumah Termohon dan Pemohon untukmendamaikan Termohon dan Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahul apa penyebab pertengkaranantara Termohon dan Pemohon, yang saksi ketahui bahwa adamasalah hutang antara Pemohon dengan orangtua Termohon; Bahwa sebelum akad nikah dilaksanakan, Pemohon adameminjam uang Oorangtua Termohon sebesar Rp.Halaman 18 dari 42 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA Lpk25.000.000.00(Dua puluh lima juta rupiah) uang tersebutdigunakan Pemohon sebagai uang hantaran

untuk Termohondengan perjanjian setelah hantaran dan ijab Kabul antaraTermohon dengan Pemohon dilaksanakan uang tersebut akandikembalikan oleh Pemohon secara cicil kepada orangtuaTermohon sebesar Rp.1,000.000.00 (satu juta rupiah) setiapbulannya sampai lunas namun nyatanya uang tersebut belum adadikembalikan oleh Pemohon sampai saat ini; Bahwa saksi mengetahuinya dari cerita ibu Termohon kepadasaksi dan ibu Termohon ada memperlihatkan kwitansi hutangtersebut tetapi tidak ada tanda tangan Pemohon

; Bahwa hantaran dan ijab Kabul dilaksanakan pada bulanAgustus 2018 sedangkan resepsinya akan dilaksanakan padabulan Oktober 2018, namun resepsinya dibatalkan karenaPemohon sudah pergi meninggalkan Termohon sebelum resepsiterlaksana padahal persiapan resepsi tersebut telah dilakukan; Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon sejak bulanSeptember 2018 sampai dengan sekarang tidak pernah bersatulagi; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab kepergianPemohon dari rumah tersebut; Bahwa setelah kepergian

;* Bahwa Permohonan Cerai yang diajukan Pemohon dk/Tergugat drpada Pengadilan Agama Lubuk Pakam menunjukkan bahwa Pemohondk/Tergugat dr telah melakukan penipuan yang sangat keji kepadaTermohon dk/Penggugat dr dan juga orang tua kandung Tergugatdk/Penggugat dr, hal mana perbuatan Pemohon dk/Tergugat dr sebagaiberikut := Bahwa Pemohon dk/Tergugat dr menikahi Termohondk/Penggugat dr tanpa modal apa pun, dikarenakan perlengkapanHalaman 22 dari 42 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA Lpkdan uang hantaran

Bahwa ketika menikah, Penggugat Rekonvensi telah memberikan mahar(mas kawin/jujuran/hantaran) kepada Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.35.000.000. (tiga puluh lima juta rupiah);3.

Bahwa oleh karena antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitidak pernah melakukan hubungan suami istri, maka Penggugat Rekonvensimenuntut agar setengah dari mahar (mas kawin/jujuran/hantaran) sebesarRp. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) yang diberikankepada Tergugat Rekonvensi dikembalikan kepada Penggugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat Rekonvensimohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kandangan cq.

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas gugatan Pengugat Rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi mengajukan jawaban secara lisan di persidangan yang padapokoknya, Tergugat Rekonvensi keberatan memberikan semua tuntutanPenggugat Rekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmengembalikan mahar (mas kawin/jujuran/hantaran) sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi, karena mahar tersebut sudahhabis untuk acara pernikahan

Bji.Penggugat jarang berbicara dengan Tergugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat qabla dukhul;Bahwa, Saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terjadi di rumah saksi pada tanggal 24 Juli 2016 ketikakeluarga Tergugat datang ke rumah saksi meminta kembali semuauang biaya pernikahan dan barangbarang hantaran yang Tergugatberikan kepada Penggugat dan bulan Oktober 2016 = saksi dankeluarga datng ke rumah orang tua Tergugat untuk memulangkansemua uang biaya pernikahan dan

barangbarng hantaran yangTergugat berikan kepada Penggugat;Bahwa, Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanya sebataspertengkaran mulut;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak 22 Juli 2016 Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamakarena bertengkar sampai saat ini tidak pernah tinggal dalam saturumah lagi;Bahwa, belum pernah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat saksi hanya menasehati Penggugat,namun tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat

perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat tidak mencintai Tergugat sehinggaPenggugat jarang berbicara dengan Tergugat;e Bahwa, Saksi tidak melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat saksi melihat keluarga Tergugat datang ke rumah Penggugatdan saksi mendegar ributribut atau marahmarah, dan menurut ceritaPenggugat kepada saksi , keluarga Tergugat meminta kembali semuauang biaya pernikahan dan barangbarang hantaran

Bahwa ketika perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, Tergugat telahmemberikan uang hantaran/ uang naik kepada Penggugat sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah). 2. Bahwa di samping itu, Tergugat juga telah menyerahkan barangbarang berupaberas, terigu, gula, tepung, yang seluruhnya bernilai Rp. 5.000.000, (lima juta3.

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonvensi yang menuntut agarTergugat rekonvensi mengembalikan uang naik/ hantaran sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) kepada Penggugat rekonvensi, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan wang hantaran atau yang biasa jugadisebut dengan wang naik adalah, uang yang harus diserahkan calon mempelai priakepada orang tua calon mempelai wanita untuk keperluan penyelenggaraan pestaperkawinan yang jumlahnya telah disepakati antara calon mempelai pria dengan orangtua calon mempelai wanita.

Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Sinar Jaya, Desa Binanga Dua, Kecamatan Silangkitang,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang karena saksi adalah abang kandung;Bahwa Pemohon dengan sudah setahun menjalin hubungan pacaran dan sudahberkeinginan kuat untuk menikah;Bahwa pihak keluarga sudah datang melamar Pemohon dan telah disepakatiuang hantaran untuk menikah

pendidikan SMA, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Dusun Tandikat, Desa Binanga Dua, Kecamatan Silangkitang,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu AdiTiyah Hamonangan;Bahwa Pemohon dengan telah menjalin hubungan pacaran selama satu tahun;Bahwa Pemohon dengan sudah berkeinginan kuat untuk menikah;Bahwa pihak keluarga sudah datang melamar Pemohon dan telah diterima sertatelah disepakati uang hantaran