,M.Ba.,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKabupaten. Kediri Nomor 60/Pdt.G/2021/PN Gpr tanggal 3 Pebruari 2021, danHalaman 3 dari 4 Putusan Perdamaian No.60/Pdt.G/2021/PN Gprdiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Lilik Yuliati,S.H.

,M.Ba.,M.HPanitera Pengganti,Lilik Yuliati, S.H.,M.H.Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,00 ATK Rp 50.000,00 Panggilan Rp 540.000,00 PNBP/PanggilanP+T Rp 40.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Materai Rp 10.000,00 Jumlah Rp 680.000,00 (Enam ratus delapan puluh riburupiah) ;Halaman 4 dari 4 Putusan Perdamaian No.60/Pdt.G/2021/PN Gpr

., M.BA. Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Serang,dengan dihadiri oleh : Kuasa hukum Penggugat.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1. BAGUS DARMAWAN, S.H., M.H. M. FERRY IRAWAN, S.H., M.H.2. GERHAT SUDIONO, S.H.PANITERA PENGGANTI,Drs. VIFERI ARMANZA, S.H., M.BA.

., M.BA 5. Ir. PAUL ALEXANDER WUYSANG, MT 6. Ir. JANE ELISABETH WUYSANG, MT 7. JESSICA HELENA WUYSANG, S.E., kesemuanya adalah ahli waris dari Kombes Pol (Purn) JOHN WILLIAM WUYSANG, S.H., (Alm) tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

., M.BA (Anak)Ir. PAUL ALEXANDER WUYSANG, MT (Anak)Ir. JANE ELISABETH WUYSANG, MT (Anak) danJESSICA HELENA WUYSANG, SEKesemuanya adalah ahli waris dari Kombes Pol (Purn) JohnPoe PeWilliam Wuysang, S.H., (Am) berdasarkan Surat KeteranganWaris tertanggal 04 Desember 2007, memberi kuasa kepadaSdr Ir. Jane Elisabeth Wuysang, MT., bertempat tinggal diJalan Dr.

HERMANFREDERICK WUYSANG, SE., M.BA 5. Ir. PAUL ALEXANDERWUYSANG, MT 6. Ir. JANE ELISABETH WUYSANG, MT 7. JESSICAHELENA WUYSANG, S.E., kesemuanya adalah ahli waris dariKombes Pol (Purn) JOHN WILLIAM WUYSANG, S.H., (Alm) tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 16 Mei 2018 oleh Dr. H.

M.BA.

M.BA., berdasakan surat kuasa khususbertanggal 20 September 2014 yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Nganjuk pada tanggal 23 September 2014 dengan nomor448/Kuasa/IX/2014/PA.Ngj.

M.BA., adalah advokat yang masih aktif dan telahdisumpah di sidang terbuka Pengadilan Tinggi Jawa Timur berdasarkan kartutanda pengenal advokat yang masih berlaku dan Berita Acara PengambilanSumpah yang telah diperlinatkan di muka persidangan;Menimbang, bahwa surat kuasa khusus bertanggal 20 September 2014yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 23September 2014 dengan nomor 448/Kuasa/lX/2014/PA.Ngj. ternyata telahmemenuhi unsur kekhususan karena secara jelas menunjuk

M.BA., (Kuasa hukum Penggugat) telahmenenuhi syarat formil sebagai penerima kuasa sehingga berwenang/berkwalitas untuk mewakili Pemberi Kuasa atau mempunyai kedudukan hukumuntuk beracara dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 13 Januari 2015Penggugat secara tegas menyatakan mencabut pemberian kuasanya kepadaHal. 8 dari 18 hal. Putusan Nomor 1833/Pat.G/2014/PA. Noj.advokat yang bernama ARI PURWANTO YUDONO, S.H. M.H.

M.BA., namuntetap mempertahankan surat gugatannya dan selanjutnya akan bertindak dimuka persidangan secara pribadi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1813 KUH Perdata,pemberian kuasa dapat berakhir diantaranya karena pencabutan dengan jelasoleh pemberi kuasa secara sepihak. Oleh karena itu dengan merujuk kepadaketentuan tersebut maka Majelis Hakim dapat menerima pencabutanpemberian kuasa kepada ARI PURWANTO YUDONO, S.H. M.H.

M.BA., Zulchairi, S.H., Elidawati Harahap, S.H., Hendra Buwono, S.H., Arselan Moora, S.H., Hamdani, S.H., Rahmad, S.H., Roi Martua Saputra Harahap, S.H., Law Office H. Refman Basri, S.H,. M.BA Zulchairi, S.H & Rekan beralamat di Jalan Kejaksaan No.7 Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Agustus 2019, sebagai Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Lawan:1. PT.Bank Maybank Indonesia Tbk. Jakarta cq.

., M.BA, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten.Kediri Nomor 64/Pdt.G/2021/PN Gpr tanggal 17 Mei 2021, dan diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Hakim Ketua denganHalaman3 dari 4 Akta Perdamaian No.54/Pdt.G/2021/PN Gprdidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Gita TriyantoNurcahyo,S.E.,S.H.

BOB ROSMAN, .S.H.ADHIKA BUDI PRASETYO, S.H., M.BA, M.H.PANITERA PENGGANTI,GITA TRIYANTO NURCAHYO,S.E.,S.H.BiayaPerkara: BiayaPendaftaran Rp30.000,00 ATK Rp50.000,00 Panggilan Rp340.000,00. PNBP/ Panggilan P+T Rp30.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Materai Rp1i0.000,00 JumlahRp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;Halaman4 dari 4 Akta Perdamaian No.54/Pdt.G/2021/PN Gpr

NASRUDDIN, B.A, M.BA, M.M,dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh riburupiah); Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam, maupunperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II

NASRUDDIN,B.A, M.BA, M.M; Hal. 3 dari 14 hal.

NASRUDDIN, B.A, M.BA, M.M;> Bahwa mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp.50.000,00 (lima puluhribu rupiah);> Bahwa pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah, hanyadihadiri oleh pihak keluarga Pemohon II saja;> Bahwa benar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II memangdisengaja untuk tidak didaftarkan ke Kantor Urusan Agama (KUA);> Bahwa yang menjadi alasan karena Pemohon II masih kuliah dijurusan Farmasi, dan aturan di perguruan tinggi tersebut selama dalam masaperkuliahan tidak dibenarkan untuk menikah

NASRUDDIN, B.A, M.BA, M.M bin HALID, umur 66 tahun,agama Islam, pendidikan Magister, pekerjaan Pensiunan Kementerian Agama(KEMENAG), tempat tinggal Jalan Karangrejo, Perum Citra Palem Permai,RT.43/RW.06, Blok M/26, Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan LandasanUlin, Kota Banjarbaru, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi adalah ayah tiri dari Pemohon II;> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak menikah denganPemohon Il;> Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah terjadi pernikahan

Pemohon Banding melakukan pengolahan semua TBS hasilunit kebunnya dan menjual produk akhirnya kepada pihak lain dalambentuk minyak sawit dan minyak inti sawit.Bahwa Hakim Tri Hidayat Wahyudi, Ak., M.BA. berpendapat bahwadalam menentukan dapat dikreditkannya suatu pajak masukanharuslah dikaitkan dengan bidang usaha dan penyerahan yangHalaman 25 dari 38 halaman Putusan Nomor 85/B/PK/PJK/20173.3dilakukan oleh Pengusaha Kena Pajak bukan dikaitkan dengan jenisbarang yang dihasilkan oleh Pengusaha Kena

Persamaan perlakuan seperti inilah yang harusdipegang.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)setuju dengan pendapat berbeda (dissenting opinion) Ketua MajelisHakim, yaitu Tri Hidayat Wahyud,i Ak., M.BA. atas tidak dapatdipersamakannya perlakuan perpajakan atas usaha perkebunanterpadu (integrated) dan tidak terpadu (non integrated) dalammengkoreksi PPN Masukan atas kegiatan menghasilkan TBS (divisiperkebunan) yang tercantum pada Paragraf 8 sampai dengan 11halaman 44 putusan a quo

Nomor 78/PMK.03/2010 tentang Pedoman PenghitunganPengkreditan Pajak Masukan bagi Pengusaha Kena Pajak yangMelakukan Penyerahan yang Terutang Pajak dan Penyerahan yangTidak Terutang Pajak.Paragraf 5 dan 6 halaman 45Bahwa peraturan perundangundangan a quo mengatur bahwaseluruh Pajak Masukan yang sudah dibayar dapat dikreditkan sesuaiketentuan peraturan perundangundangan dibidang perpajakan.Bahwa dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan diatas, maka Hakim Tri Hidayat Wahyudi, Ak., M.BA

. berpendapatkoreksi Terbanding atas Pajak Masukan dalam rangka menghasilkanTandan Buah Segar tidak sesuai dengan ketentuan dan olehkarenanya koreksi a quo tidak dapat dipertahankan.Bahwa sesuai dengan peraturan di atas dan pendapat Majelis HakimPengadilan Pajak Tri Hidayat Wahyudi, Ak,, M.BA., maka seharusnyakoreksi Termohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) atasPajak Masukan dalam rangka menghasilkan Tandan Buah Segar tidaksesuai dengan ketentuan dan oleh karenanya koreksi a quo tidakdapat

Hal ini membuktikan bahwa MajelisHakim selain Tri Hidayat Wahyudi, Ak., M.BA. telah mengabaikan hasilpemeriksaan atas faktafakta dan buktibukti dalam persidangan sertahasil penilaian pembuktian, dan berdasarkan peraturan perundangundangan yang bersangkutan.

., M.BA).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Kevin Berliano Firbianyah bin Irdijanto) terhadap Penggugat (Vivin Arfiany binti Zainal Arifin M.BA) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

(keterangan saksi saksi Dr.Fredy Simangunsong, M.Ba, saksi Leonardo HendrikoSirait);Sebelum meninggal, Mayor ada menghubungi saksi Dr. FredySimangunsong, M.Sa dan menunjukkan surat surat bahwalahan kebun sudah dijual oleh terdakwa Libert Sirait,Csdengan panjer sebesar Rp. 2Milyar, lalu Mayor meminta bantuan pada saksi DR. FredySimangunsong, M.Ba untuk merebut Negeri Lama.

Fredy Simangunsong,M.Ba, dan Mayor ada memerintahkan anggota saksi Dr.Fredy Simangunsong, M.Ba yang bemama Siregar untukmemanen buah, namun Siregar disandera oleh anggotaterdakwa, lalu anggota terdakwa minumminum dan mabuksaat itu. korban tidak berani ke tangkahan. Selanjutnyasetelah datang polisi ketangkahan barulah korban berani ke tangkahan laluterjadilah pembacokan Saksi D.

Fredy Simangunsong,M.Ba, pembacokan diundurl tidak jadi dilakukan di dalamrumah mertua saksi Dr. Fredy Simangunsong, M.Ba tapi70menunggu hingga saksi Dr. Fredy Simangunsong, M.Bakeluar dari rumah tersebut (berdasarkan keterangan saksiDr.

FredySimangunsong,M.Ba dipersidangan menerangkan: Sebelum korban meninggal dunia,saksi Dr. Fredy Simangunsong,M.Ba ada terima teror dariterdakwa. Beberapa jam sebelum kejadian Mayor dibacok,Mayor berada di rumah mertua saksi Dr. FredySimangunsong,M.Ba, dan Mayor ada memerintahkan anggotasaksi Dr. Fredy Simangunsong,M.Ba yang bernama Siregaruntuk memanen buah, namun Siregar disandera oleh anggotaterdakwa, lalu) anggota terdakwa minumminum dan mabuk saatitu. korban tidak berani ke Tangkahan.

FredySimangunsong,M.Ba mengetahui sebenamya korban sudah diawasidan hendak diselesaikan (dibacok), namun karena saat itukorban berada di rumah mertua saksi Dr. Fredy Simangunsong,M.Ba, pembacokan diundur tidak jadi dilakukan di dalamrumah mertua saksi Dr. Fredy Simangunsong,M.Ba tapimenunggu hingga saksi Dr. Fredy Simangunsong, M.Ba keluardari rumah tersebut. Bila saja Majelis Hakim bersikap arifdan bijaksana, seharusnya Majelis Hakim memasukkanketerangan saksi Dr.

M.BA) terhadap Penggugat (Firiawati Aladin binti Aladin Pana);

• Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat,dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Hamzah, M.BA bin Andi Mappigau)terhadap Penggugat (Marwayanti binti Marjuni Saleh);
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu

Ujung Bulu, xxxxxxxxx XxxXxXXXxXxx, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 16 Oktober 2020 yang telah terdaftardikepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor250/SK/X/2020/PA.BIk tanggal 19 Oktober 2020, sebagai Penggugat;melawanAndi Hamzah, M.BA bin Andi Mappigau, NIK 7302100512746001, umur 47tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan XxxxXxxXx XXXXXXXXXXXXXXX,, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Andi Hamzah, M.BA bin AndiMappigau terhadap penggugat PENGGUGAT;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andi Hamzah, M.BA binAndi Mappigau) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Rabu tanggal 04 November 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh St.

M.BA. M.Hum.

., M.BA dan DADANG SUKANDA, S.H.keduanya Advokat/Pengacara /Konsultan Hukum danAsisten Advokat, Pengacara /Konsultan Hukum padaKantor Hukum Drs.MISNAN ADIPUTRO, S.H., M.BA &Rekan beralamat di JI.

,M.Ba.,M.H. Hakim yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dan Penetapan ini diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan didampingi Pujiyati,SH.,MH. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan tersebut dan dihadiri olehPemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIMPujiyati, S.H.,M.H. Adhika Budi Prasetyo, S.H.,M.Ba.

., M.BA. berpendapat bahwadalam menentukan dapat dikreditkannya suatu pajak masukanharuslah dikaitkan dengan bidang usaha dan penyerahan yangHalaman 25 dari 38 halaman Putusan Nomor 83/B/PK/PJK/20173.3dilakukan oleh Pengusaha Kena Pajak bukan dikaitkan dengan jenisbarang yang dihasilkan oleh Pengusaha Kena Pajak.Bahwa hal ini secara implisit sesuai dengan Pasal 9 ayat (2) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai yang menyatakan ...........

., M.BA. berpendapat bahwakegiatan Pemohon Banding adalah melakukan kegiatan usaha industrikelapa sawit yang terintegrasi dengan produk akhir, yaitu CPO.Bahwa menurut Hakim Tri Hidayat Wahyudi, Ak., M.BA., PemohonBanding sebagai pengusaha CPO dengan kegiatan usaha sawit yangterintegrasi tidak termasuk dalam lingkup kegiatan, penyerahanmaupun pemanfaatan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 16BUndangUndang PPN @ QU. cs mamas sae samumena ane ccmBahwa Pemohon Banding terbukti hanya melakukan penyerahan

Persamaan perlakuan seperti inilah yang harusdipegang.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)setuju dengan pendapat berbeda (dissenting opinion) Ketua MajelisHakim, yaitu Tri Hidayat Wahyudi, Ak., M.BA. atas tidak dapatdipersamakannya perlakuan perpajakan atas usaha perkebunanterpadu (integrated) dan tidak terpadu (non integrated) dalammengkoreksi PPN Masukan atas kegiatan menghasilkan TBS (divisiperkebunan) yang tercantum pada Paragraf 4 sampai dengan 7halaman 42 putusan a quo

Nomor 78/PMK.03/2010 tentang Pedoman PenghitunganPengkreditan Pajak Masukan bagi Pengusaha Kena Pajak yangMelakukan Penyerahan yang Terutang Pajak dan Penyerahan yangTidak Terutang Pajak.Paragraf 2 dan 3 halaman 43Bahwa peraturan perundangundangan a quo mengatur bahwaseluruh Pajak Masukan yang sudah dibayar dapat dikreditkan sesuaiketentuan peraturan perundangundangan dibidang perpajakan.Bahwa dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan diatas, maka Hakim Tri Hidayat Wahyudi, Ak., M.BA

Hal ini membuktikan bahwaMajelis Hakim selain Tri Hidayat Wahyudi, Ak., M.BA. telahmengabaikan hasil pemeriksaan atas faktafakta dan buktioukti dalampersidangan serta hasil penilaian pembuktian, dan berdasarkanperaturan perundangundangan yang bersangkutan.

,M.BA., Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jakarta i.c.

., Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jakarta i.c.Turut Tergugat (vide bukti P2), disertai penggantian biaya, kerugian dan bunga;Bahwa oleh karena pembatalan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli, tanggal 12September 2011, Nomor 12, dibuat dihadapan Anne Djoenardi, S.H., M.BA.

,M.BA., Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jakarta i.c. TurutTergugat (vide bukti P2) dikarenakan Tergugat telah melakukanperbuatan wanprestasi terhadap Penggugat;15.2.

Bahwa hubungan hukum antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi adalah berdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB)tanggal 12 September 2011 Nomor 12 yang dibuat oleh Notaris Anne Djoenardi,S.H., M.BA.;3.

Bahwa dengan demikian, penempatan Turut Tergugat (Notaris Anne Djoenardi,S.H., M.BA) sebagai salah satu pihak Tergugat dalam gugatan a quo olehHal. 16 dari 42 hal. Put.

SHELLY WARDOYO, M.BA, M.M, M.T., yang bertandatangandalam surat dukungan tersebut pekerjaannya adalah mantan/pensiunandosen Universitas Petra Surabaya dan dengan adanya surat dukungantersebut, Terdakwa dinyatakan sebagai Pemenang lelang oleh PanitiaPengadaan Barang dan Jasa pada Dinas Kebudayaan dan PariwisataPropinsi Sulawesi Tengah; Bahwa pada tanggal 10 Nopember 2011, saksi Drs. H.

Sementara itu saksi Ir.SHELLY WARDOYO, M.BA, M.M, M.T., dalam persidangan menerangkanbahwa saksi Ir. SHELLY WARDOYO, M.BA, M.M, M.T., menerbitkan danmemberikan Surat Dukungan kepada perusahaan Terdakwa untuk pelaksanaanpekerjaan Pembangunan Gedung Serbaguna Pusat PengembanganKebudayaan dan Pariwisata Sulawesi Tengah karena CV. KARUNAENGINEERING merupakan agen pemasaran dari PT. GEASINDO TEKNIKPRIMA untuk pengadaan Space Frame, dengan demikian tidak benar kalauperusahaan saksi Ir.

SHELLY WARDOYO, M.BA, M.M, M.T., bernama UD.KARUNA dan penerbitan Surat Dukungan kepada perusahaan Terdakwa tidakadanya unsur paksaan dan rakayasa serta saksi Ir. SHELLY WARDOYO, M.BA,M.M, M.T., tidak ada menerima pemberian dalam bentuk apapun dari siapapuntermasuk dari Terdakwa. Sejalan dengan keterangan saksi Ir. SHELLYWARDOYO, M.BA, M.M, M.T., dalam persidangan saksi Ir. SURIJADINATASULAIMAN sebagai Direktur Utama PT. GEASINDO TEKNIK PRIMA dan PT.GEAS PUTRA PRIMA menerangkan bahwa CV.

SHELLY WARDOYO, M.BA, M.M, M.T., tidakpernah memiliki perusahaan bernama UD. KARUNA. Keterangan saksi Ir.SHELLY WARDOYO, M.BA, M.M, M.T., dan saksi Ir. SURIWADINATASULAIMAN ini bersesuaian dengan bukti surat yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa berupa Akta Pendirian Perseoran Komanditer CV.

SHELLY WARDOYO, M.BA, M.M, M.T., tertangkappesan bahwa yang akan mengadakan dan melaksanakan pekerjaan SpaceFrame nantinya adalah PT. GEASINDO TEKNIK PRIMA.

., M.BA. Bin H. AMEER HUSEIN ABDULLAH (Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;

., M.BA. Bin H. AMEERHUSEIN ABDULLAH $Tempat lahir : Medan 522Umur/Tanggal Lahir : 8 Juni 1969 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl. Taruna Praja Komp. SGO No.4 KelurahanBanjarbaru Utara Kecamatan Banjarbaru KotaBanjarbaru ; 222022 20200Agama ISlaIM; 22222 n nen nee n neePekerjaan : Direktur Pengembangan Usaha danPembiayaan PT. Mitra Jaya Abadi Bersama ;Pendidikan aSS Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan dari :1.

Menyatakan Terdakwa MUKHLIS AMEER, S.E., M.BA. Bin H. AMEERHUSEIN ABDULLAH (Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUKHLIS AMEER, S.E., M.BA.Bin H. AMEER HUSEIN ABDULLAH (Alm) oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.