• permohonan tersebut ;Setelah memperhatikan buktibukti surat; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09Desember 2014 yang diterima dan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar dan tercatat pada register Nomor : 241/Pdt.P/2014/PN.Krg tertanggal 09Desember 2014 mengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 05041968, anak daripasangan suami istri : Bapak Atmo Yadio dan ibu Sayem

  Saksi SUNARMO) 222202 2e enon ee neeee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman kerja Pemohondimana Pemohon adalah Kepala Desa sedangkan saksi adalahBahwa Pemohon lahir dari pasangan Atmo Yadio dan Sayem dandiberi namaBahwa Pemohon telah menikah namun saksi lupa kapan menikahnyadan lupa nama istrinya;Bahwa dari pernikahannya pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak,yang pertama lakilaki bernama Adit dan sekarang sudah lulus SMA(sekitar 19 tahun) sedangkan anak keduanya perempuan namanyasaksi lupa

  dalam KTP dan KK pemohon tertulis dengan namaPAIDIN sedangkan dalam Akta Kelahiran dan Ijasah anakanaknyapemohon tertulis dengan nama PAIDIN SISWO DARSONO;Hal 5 dari 10 Hal Pen No. 241/PDT.P/2014/PN.Krge Bahwa karena ada perbedaan nama tersebut maka Pemohonmengajukan permohonan persamaanBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman kerja Pemohon dimanaPemohon adalah Kepala Desa sedangkan saksi adalah kadus; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 05 April 1968 dari bapak bernama AtmoYadio dan ibu bernama Sayem

  Karanganyar, dimana domisili tersebut masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar, maka dengan demikian PengadilanNegeri Karanganyar berwenang menerima dan memeriksa permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti P2 berupa Kutipan Akta Kelahiran telah diperoleh fakta bahwa Pemohon lahirpada tanggal 05 April 1968 dengan nama PAIDIN, anak lakilaki dari suamiHal 7 dari 10 Hal Pen No. 241/PDT.P/2014/PN.KrgATMONGADTYO Bin RONGGOWILOTO dan istri SAYEM

• Bahwa nama sebenarnya Pemohon sesuai dengan surat keterangan darisekolah adalah SAYEM binti SANSUWERI;6. Bahwa permohonan Perbaikan Nama ini dimaksudkan untuk pengurusanAkte kelahiran anak Pemohon ADE FAJAR RISKI dan ANGGI SAPUTRA.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas kami mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banyumas berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,yang selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

  Menetapkan hukumnya bahwa Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah nomor 192/14/IX/2000 dengan SAYEM binti SANSUWERIadalah nama satu orang; danMembebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor :091/Pdt.P/2016/PA.Bms.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu Pemohon tidakpernah datang menghadap di muka sidang, dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya untuk datang menghadap, meskipun menurut

• Mesin JB91E1062410 .Dikembalikan kepada saksi SUDAR Bin SARUJI SAYEM

• 6.Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Mesin : JB91E1062410;Dikembalikan kepada saksi SUDAR Bin SARUJI SAYEM.4.

Mesin : JB91E1062410N adalah miliksaksi SUDAR Bin SARUJI SAYEM yang telah dipinjam oleh oleh saksiAHMAD SAPUANI namun tidak dikembalikan kepada saksi SUDAR padasekira pertengahan tahun 2018 sekira jam 19.30 Wita di JI. Guntung UpihKel Kemuning Kec. Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa dengan menerima gadai 1 (Satu) unitsepeda motor jenis Honda Supra 125 warna Biru tahun 2007 tanpa platnomor dengan No. Rangka : MH1JB91127K062583 dan No.

Mesin :JB91E1062410N kepada saksi AHMAD SAPUANI alias RIAN yangdidapatkan dari meminjam kepada pemiliknya yang sah yaitu saksiSUDAR Bin SARUJI SAYEM mengakibatkan saksi SUDAR Bin SARUJISAYEM mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah).Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN BjbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantelah mengerti isi dakwaan dan Terdakwa tidak

Mesin :JB91E1062410;Dikembalikan kepada saksi SUDAR Bin SARUJI SAYEM.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2000. (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarbaru pada hari Kamis tanggal 8 Agustus 2019, olehLILIEK FITRI HANDAYANI, S.H. sebagai Hakim Ketua, H. RIO LERIMAMONTO, S.H. dan WIWIEN PRATIWI SUTRISNO, S.H.

• Soehartojo pada tanggal 4 Maret 2014 danPeta Bidang Tanah Nomor 21465/2013 atas nama Sayem/Triyonotanggal 4 Maret 2014 yang diterima Penggugat pada tanggal 20 April2014;2. Bahwa gugatan a quo didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang oleh Penggugat atau Kuasa Hukumnyapada tanggal 16 Mei 2014.

  Soehartojo pada tanggal 4 Maret 2014 terbit juga PetaBidang Tanah Nomor 21465/2013 atas nama Sayem/Triyono;Halaman 4 dari 17 halaman. Putusan Nomor 426 K/TUN/201510.11.12.13.Bahwa jelas termuat di dalam Peta Bidang Tanah Nomor 21465/2013atas nama Sayem/Triyono tanggal 4 Maret 2014, Sertipikat Hak MilikNomor 177 Desa Jrakahpayung, Kecamatan Tulis, KabupatenBatang tanggal 28 April 1994, Gambar Situasi Nomor 707/1994tanggal 7 Maret 1994 luas 6.175 M?

  KASASIMenimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasidalam Memori Kasasi pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon Kasasi sangat tidak sependapat dengan pertimbanganhukum Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 46/B/2015/PT.TUN.SBY tanggal 24 Maret 2015 jo.Nomor 044/G/2014/PTUN.Smg tanggal 23 Oktober 2014;Mengenai Penggugat/Pemohon Kasasi telah mengajukan gugatanperbuatan melawan hukum di Pengadilan Negeri Batang pada tanggal1 November 2012 melawan Sayem

  Soehartojodan Peta Bidang Tanah Nomor 21465/2013 tanggal 4 Maret 2014 atasnama Sayem/Triyono yang kemudian didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 16 Mei 2014Halaman 15 dari 17 halaman.

• Sayem, dari perkawinannya memiliki anak bernama Saeni yangkemudian Saeni kawin dengan Karsan dan selanjutnya memiliki 8Orang anak yang saat ini masih hidup yaitu Penggugat s/d VI,sedangkan Sayem saat kawin dengan Nurochman sudah memilikianak bernama Soleman. Selanjutnya Soleman kawin dengan Dasmi(Penggugat XVII) memiliki 5 (lima) orang anak yaitu Penggugat XIlls/d XVII.4.

  Bahwa anak dari perkawinan Nurochman dengan ibu Sayem ada anaksatu yaitu Saeni, sedangkan ibu Sayem membawa anak yang namanyaSoleman, jadi Soleman adalah anak tiri Nurochman.Bahwa dari perkawinan dengan lou Karsiah tidak memiliki anak kandungdan Karsiah sendiri membawa anak bernama Sartinah.Bahwa keturunan dari Saeni yaitu Penggugat s/d VI, sedangkanKeturunan dari Soleman yaitu Penggugat XIII s/d XVII, sedangkan dariisteri yang lain dari cerita orang adalah Penggugat VII s/d XIl.Bahwa keturunan dari

  Bahwa Bapak Nurohman (Alm) setelah pindah ke Tegal kawin denganlou SAYEM (alm) dan mempunyai seorang anak bernama SAENI (alm)yang semasa hidupnya lbu SAENI kawin dengan KARSAN (alm) danmempunyai 8 orang anak yang bernama :1. SAERAH Telah meninggal dunia pada waktu masih kecil2. TONAH PENGGUGAT 3. WASDI PENGGUGAT Il4. TARMAN PENGGUGAT VI5. USMAN PENGGUGAT Ill6. KARPI PENGGUGAT IV7. KAYEM PENGGUGAT V8.

  Sayem, dari perkawinannya memiliki anak bernama Saeni yang kemudianSaeni kawin dengan Karsan dan selanjutnya memiliki 8 orang anak yangHalaman 27 dari 32 Putusan No 2/Pat.G/2016/PN Tg!saat ini masih hidup yaitu Penggugat s/d Vl, sedangkan Sayem saat kawindengan Nurochman sudah memiliki anak bernama Soleman. SelanjutnyaSoleman kawin dengan Dasmi (Penggugat XVII) memiliki 5 (lima) oranganak yaitu Penggugat XIll s/d XVIL.4.

  Nurochman dengan ibu Sayem yaitu Saeni,sedangkan ibu Sayem membawa anak yang namanya Soleman, jadi Solemanadalah anak tiri Nurochman, sedangkan dari perkawinan dengan lbu Karsiah,Nurohman tidak memiliki anak kandung, tetapi Karsiah sendiri membawa anakbernama Sartinah.

• Sayem membeli dengan nomor 21, 02, 82 dan 28 dengan keuangan sebesarRp.4.000, (empat ribu rupiah) lalu oleh terdakwa direkap dikertas. kemudian parasaksi dari Polsek Muncar melakukan Penagkapan terhadap terdakwa lalu didapatbarang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.85.000, (delapan puluh lima riburupiah) dan buku tulis yang berisi nomor judi togel.Bahwa benar permainan judi nomor togel yang dilakukan terdakwa bersifatuntunguntungan saja, dimana terdakwa menerima keuntungan sebesar 10% dariHurt (DPO

  Wiji, Imam, Sayem,e Bahwa judi nomer togel yang dilakukan terdakwa hanya bersifat untunguntungan saja apabila penombok atau pembeli denagan uang Rp.1.000,apabila kena dua angka akan mendapatkan Rp.60.000, atau 60 kali lipat,apabila kena tiga angka akan mendapatkan Rp.350.000, atau 350 kali lipatapabila kena empar angka akan mendapatkan Rp.2.500.000, atau 2.500 kalilipat.e Bahwa benar terdakwa menapat keuntungan sebesar 10 %.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan

  Wiji Imam Sayem dan terdakwa mendapatkankomisi dari HURI (DPO ) sebesar 10%; dan terdakwa dengan sengaja sebagaipenerima titipan nomor judi togel yang menerima titipan nomer togel di sekitar rumahterdakwa , dan perjudian nomor togel yang dilakukan terdakwa bersifat untunguntungan yaitu penombok atau pembeli dengan uang Rp.1.000, apabila kena duaangka akan mendapatkan Rp.60.000, atau 60 kali lipat, apabila kena tiga angka akanmendapatkan Rp.350.000, atau 350 kali lipat apabila kena empat angka akanmendapatkan

  Wiji, Imam Sayem ;Menimbang bahwa terdakwa akan menyerahkan uang dan rekapan nomor juditogel kepada sdr.

• (terlampir dalam berkas perkara).Berdasarkan Visum et Repertum Nomor:111/Vis/X/2018 tanggal 20 Oktober2018 dari Rumah Sakit Khusus Bedah Islam Cawas yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.Sigit Madu Ilrawanto telahmemeriksa seorang perempuan bernama SAYEM DARSONO dengan hasilpemeriksaan diantaranya pemeriksaan luar luka lebam di muka,permukaanmuka menjorok kedalam, luka terbuka dahi kiri,oendarahan hidung danmulut,luka robek tangan kanan.

  MINUK/KARTINIdan Bu SAYEM DARSONO dan ada 1 Orang yang meninggal di RumahSakit, yaitu : MENTO TUKIMIN;Bahwa barang bukti berupa truk dalam perkara ini adalah benarkendaraan yang dikendarai oleh Terdakwa;Bahwa dengan kejadian ini Saksi sudah mengiklaskan dan sudahmemaafkan dan tidak akan menuntut Terdakwa, karena kejadian iniadalah suatu musibah dan sudah takdir;Bahwa keseluruhan penumpangnya yang di depan 3 Orang ditambah 1Orang Sopirnya dan yang di Bak belakang ada 10 Orang penumpang;Bahwa penumpang

  SAYEM, Sdri. NGATINEM, Sdri. SUHARNO dan SadriMINUK / KARTINI;Bahwa empat orang yang meninggal tersebut merupakan 4 (empat)orang dari 10 (Sepuluh) orang yang pada saat itu kecelakaan berada/naikdi atas bak truck bersama saksi;Bahwa atas kejadian kecelakaan yang saksi alami, saksi mengalami lukapatah tulang tangan sebelah kanan dan patah tulang jari manis tangankanan;Bahwa benar barang bukti kKendaraan Mitsubishi Truck Bak Be No.

  Bernama SAYEM DARSONO; Bahwa setelah kejadian kecelakaan tersebut Istri Saksi mengalami Lukapada bagian apanya Dia tidak tahu; Bahwa pada saat di tempat kejadian Perkara Kecelakaan Istri Saksi yangbernama SAYEM DARSONO sudah dalam keadaan meninggal Dunia; Bahwa istri saksi yang meninggal Dunia dimakamkan Pada hari Selasa,tanggal 16 Oktober 2018 sekira Pukul 10.00 WIB di Pemakama umumDukuh Nglebak, Katongan, Nglipar; Bahwa saksi mengalami luka patah tulang bahu sebelah kiri, dilakukanOperasi dan

  Pada tanggal tersebut diatasberobat di RSKB Islam Cawas dalam keadaan meninggal dunia;Visum et Repertum Nomor:111/Vis/X/2018 tanggal 20 Oktober 2018 dariRumah Sakit Khusus Bedah Islam Cawas yang dibuat dan ditandatanganioleh Dokter Pemeriksa dr.Sigit Madu Irawanto telah memeriksa seorangperempuan bernama SAYEM DARSONO dengan hasil pemeriksaandiantaranya pemeriksaan luar luka lebam di muka,permukaan mukamenjorok kedalam, luka terbuka dahi kiri,oendarahan hidung dan mulut,lukarobek tangan kanan.

• Bahwa sejak pernikahan berjalan selama 1 (Satu) tahun rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untukdirukunkan penyebabnya Tergugat mulai ketahuan selingkuh denganwanita lain bernama Sayem yang berasal dari Pangkalanbun, setiapdinasehati Supaya jangan berhubungan dengan wanita tersebut malahmarah marah;5.

  No. 1350/Pdt.G/2021/PA.Wsb Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggaldisebabkan terjadi pertengkaran karena Tergugat berselingkuhdengan wanita bernama Sayem berasal dari Pangkalanbun; Bahwa bentuk Pertengkaran sebatas percekcokan mulut:; Bahwa telah diupayakan perdamaian tetapi tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka;Saksi, dibawah sumpah menerangkan sbb: Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

  sekitar tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kalimantan, laluterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggaldalam satu rumah; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3tahun lebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggaldisebabkan terjadi pertengkaran karena Tergugat berselingkuhdengan wanita bernama Sayem

• Solihin) mempunyai ibukandung bernama Sayem dan ayah kandung Yasa Manawi tetapi keduaorang tua pewaris telah meninggal dunia.2. Bahwa pewaris (Almarhum Wagimin alias H. Solihin) merupakan anaktunggal dari pasangan Sayem dan Yasa Manawi.3. Bahwa orang tua kandung lakilaki dari pewaris yaitu Yasa Manawi,setelah ibu kandung dari pewaris yaitu Sayem meninggal dunia, kKemudianorang tua kandung lakilaki pewaris yaitu Yasa Manawi menikah denganSuwarti (Ibu tiri pewaris).4.

• 2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mesani bin Tukul ) dengan Pemohon II (Sayem binti Supiran ) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Desember 1995 di Jorong Karang Rejo, Kenagarian Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat.

  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat.

  2018/PA TALUea Ns aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam Sidang Terpadu telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Mesani bin Tukul, lahir di Karang Rejo, tanggal 30 Desember 1966, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan petani, alamat di Jorong KarangRejo, Kenagarian Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPemohon I;Sayem

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mesani bin Tukul)dengan Pemohon Il (Sayem binti Supiran) yang dilaksanakan padatanggal 24 Desember ..... , di Jorong Karang Rejo, Kenagarian DesaBaru, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Hal. 2 dari 12 hal. Penetapan Nomor .../Pdt.P/20...

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mesani bin Tukul )dengan Pemohon II (Sayem binti Supiran ) yang dilaksanakan pada hariJumat tanggal 7 Maret 1987 di Jorong Karang Rejo, Kenagarian DesaBaru, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat.4.

• Madiun ;Bahwa saksi menyatakan kehilangan dompetnya yang ditaruhnya dibagaian sakutas milik saksi ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambilnya ;Bahwa didalam dompet isinya kartu pelajar, foto dan uang sejumlah 103.000,;Terdakwa membenarkanSaksi Sayem ,Dibawah sumpah pada pokoknyaBahwa kejadiannya pada hari Pada hari Jumat , tanggal 11 Desember 2015sekira jam. 18.30 Wib, saya telah kehilangan dompet pada saat saksi sedangmelihat pengajian Habib Syek di alunalun Mejayan masuk Kel.Bangunsari,Kab.

  Madiun ;Bahwa saksi Binti Sundusiah menyatakan kehilangan dompetnya yangditaruhnya dibagaian saku tas milik saksi ;Bahwa didalam dompet Binti Sundusiyah isinya kartu pelajar, foto dan uangsejumlah 103.000,;Bahwa saksi Sayem tahu bahwa anaknya Binti Sundusiyah kehilangan sebuahdompet ;e Bahwa terdakwa pergi bersama samarombongan yakni suaminya Jafar, Sutris,Ngahdi, Sunoto, Budi, Kasmini , Rumini ;e Bahwa rombongan mereka berangkat dari semarang dan telah bersefakat untukmelakukan pencurian di pengajian

  Madiun ;e Bahwa saksi Binti Sundusiah menyatakan kehilangan dompetnya yangditaruhnya dibagaian saku tas milik saksi ;e Bahwa didalam dompet Binti Sundusiyah isinya kartu pelajar, foto dan uangsejumlah 103.000,;e Bahwa saksi Sayem tahu bahwa anaknya Binti Sundusiyah kehilangan sebuahdompet ;e Bahwa terdakwa mengaku telah mengambil sebuah dompet dari dalam tas milikseorang anak perempuan;e Bahwa cara terdakwa mengambil dompet yakni pada saat orang sedang berdesakdesakan ketika sudah selesai acara tersebut

  , kemudian terdakwa melihat dompetdidalam tas kemudian terdakwa mengambil dengan menggunakan tangankanan ;e Bahwa maksud terdakwa mengambil dompet yakni untuk mengambil uang yangada dalam dompet tersebut ;e Bahwa ia mengambil dompet tersebut tanpa seijin pemiliknya .Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangan saksi yaknisaksi Binti Sundusiah, Saksi Sayem, Saksi Jafar, Saksi Ngahdi dan saksi Sunoto danjuga melihat barfang bukti yakni sebuah dompet milik saksi Binti Sundusiyah, satubuah

• Desa Pulokulon, Kecamatan Pulokulon, KabupatenGrobogan atas nama Rafa Diaz Dwi Asror, diberitandaMenimbang, bahwa suratsurat bukti dari bukti P.1 tersebut berupa foto copyyang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya sertatelah dilegalisasi oleh Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi sehingga dapat diterimasebagai alat pembuktian yang sah ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sayem

  Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 32 ayat (2) Undang UndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan mengenai pengajuanpencatatan kelahiran yang melampui batas waktu 1 (satu) tahun dilaksanakanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri dengan demikian permohonan Pemohontidak bertentangan dengan hukum;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sayem

• Para Penggugat.Dalam Hal Ini, Telah Memilih Tempat Kediaman Hukum (Domisili) Di KantorKuasanya yang telah disebutkan diatas, Hendak Membuat Surat Tuntutan GugatanPara Penggugat Dan Menandatanganinya, Serta Mengajukan, Mendaftarkan SuratTuntutan Gugatan Para Penggugat, Melalui Kuasa Hukumnya : Agus Muhardiono,SH.MH & Rekan Selaku Seorang Kuasa hokum Sah Diberi Hak Untuk Mengurus,Mengupayakan Hukum Tentang Waris, Harta Peninggalan/Harta Kekayaan Milik :Orangtua Kakek/Nenek Yang Bernama, Suryan Suami Sayem

  Jawa Tengah, Dengan Batasbatas Sebagai Berikut Ini : Sebelah Utara Berbatasan Dengan Wariah Sebelah Timur Berbatasan Dengan Jalan Otto Iskandar Dinata Sebelah Selatan Berbatasan Dengan Daimah Sebelah Barat Berbatasan Dengan DurrohimDan Oleh Karena Harta Peninggalan Kekayaan Milik Orangtuanya ParaPenggugat/Kakek dan Nenek Suryan Suami Sayem Ini, Seluruhnya DenganSerakah dan Tamaknya Diakui, Dikuasai Semua Oleh Orangorang yang akanDituntut/Digugat Para Penggugat Ini, Maka Dengan Ini, Para Penggugat

• Pada tertanggal 07 September 1978 Pemohon dengan Sayem bintSadiwirya telah melangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap;2. Pada Kutipan Akta Nikah Pemohon terdapat kesalahan penulisan datanama Pemohon yakni Narto bin Tasmaja;3. Nama Pemohon yang benar adalah Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:1. Pemohon dan Sayem binti Sadiwirya, merupakan pasangan suami ister!sah;2.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan ahli waris dari Kamisan Bin Kasmuri, yang telah meninggal dunia pada tanggal 12 Desember 1988 adalah :
     1. Sayem Binti Dahar, sebagai isteri/janda;
     2. Nuratim Bin Kamisan, sebagai anak kandung laki-laki;
  3. Menetapkan ahli waris dari Nuratim Bin Kamisan, yang telah meninggal dunia pada tanggal 07 Maret 2018 adalah :
     1. Sayem Binti Dahar, sebagai ibu kandung;

        >

        Arsi Binti Nasit, sebagai isteri/janda;

        Ervina Nur Asia Binti Nuratim, sebagai anak kandung perempuan;

  4. Menetapkan ahli waris dari Sayem Binti Dahar, yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 Oktober 2019 adalah :
     1. Ervina Nur Asia Binti Nuratim, sebagai anak kandung perempuan;
  5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.335.000,00,- (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• Bahwa, Pemohon dahulu telah melangsungkan pernikahan denganperempuan yang bernama SAYEM BINTI MATAJI pada tanggal 02Nopember 1998 di kantor Urusan Agama Kecamatan Merakurak,Kabupaten Tuban dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 388/08/X1/1998Tanggal 02 Nopember 1998;2.

  dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal / berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata tersebut adalah bahwa pada tanggal 25 Jull2013 Pemohon telah mendapatkan Akta Cerai berdasarkan PutusanPengadilan Agama Tuban Nomor: 1042/Pdt.G/2013/PA.Tbn tanggal 25 Juli2013 dengan seorang perempuan bernama SAYEM

• YKSebelah Utara : Jalan Lingkar Wonosari, Tanah AnangSupriyanto, SHM No. 07114, Desa/KelurahanBejiharjo.Sebelah Selatan : Tanah Marjuki Trisno Utomo SHM No. 07116,Desa / Kelurahan Bejiharjo.Sebelah Barat : Tanah Sugito SHM No. 07117,Desa/Kelurahan Bejiharjo, Sri Sukeni Persil259, Desa/Kelurahan Bejiharjo.Sebelah Timur : Tanah Sayem, SHM No. 166, Desa/KelurahanBejiharjo. (Sayem Isteri Alm.

  Sayem Adi Suwarno, sisi sebelah Utara : jalan, sisisebelah Selatan : Bapak Marjuki, dalam Formulir PermohonanHalaman 23 dari 220 halaman Putusan Nomor: 7/G/2021/PTUN.

  BG. 2) terdapat tanda tangan Sayem dan Jikem yang dalamhal ini Pemohon objek sengketa meminta Sri Ningsih yangmenandatangani, sehingga tanda tangan dilakukan oleh orang lainyang bukan Jikem, kemudian Sayem yang tidak bisa tandatangandiminta asal corat coret oleh pemohon sehingga terdapat cara yangtidak baik dalam permohonan objek sengketa;Bahwa Para Penggugat Sayem, Marjuki Trisno Utomo dan Jikemjuga dirugikan karena merasa mendapat keterangan dan informasiyang tidak benar pada tahap proses permohonan

  , Ibu Jikem dan Pak Marjuki, selain itu tidak ada;Bahwa Saksi tidak tahu siapa saja yang mendapat undangan peletakanbatu pertama, yang jelas 5 (lima) kalau tidak salah dan saksi tidak hadir;Bahwa Saksi kenal dengan ibu Sayem, Pak Marjuki Trisno Utomo, BuJikem, Sugito, Sri Sukeni, Anang Supriyanto;Bahwa dari ke 4 orang tersebut semuanya masih ada, yang sudah sepuhBu Sayem dan Bu Jikem, kalau Pak Sugito umurnya sekitar 55 tahun;Bahwa yang masuk padukuhan Grogol 1 adalah lbu Jikem, lbu Sayem,Bapak Marjuki

  Sayem Adisuwarno, dan Bpk.

• yangdiajukan oleh :Seger bin Tawi, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;LawanMaksum bin Tawi, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Kusanatin binti Tawi, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Termohon Il;Sayem

  Putusan No.3856/Pdt.G/2015 /PA.Sda.tahun, Sayem umur 58 tahun, Sampini umur 55 tahun dan Surosoumur 51tahun ;Bahwa kakek dan nenek Pemohon selama menikah tidak memperoleh aktanikah karena pada tahun tersebut ( 1915) tidak tercatat di KUA dan mulaitercatat pada tahun 1948 sesuai dengan surat keterangan Nomor :Kk.15.10.04/Pw.01/599/2015 tanggal 29 Oktober 2015 tyang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan tanggulangin Kabupaten Sidoarjoyang menyatakan perkawinan kakek dan nenek Pemohon dengan

  Putusan No.3856/Pdt.G/2015 /PA.Sda.1944;Bahwa setelah bercerai dengan Duri, Tawi menikah lagi dengan Watidan dikaruniai 5 orang anak yang bernama Maksum umur 65 tahun,Kusnatin umur 60 tahun, Sayem umur 58 tahun, Sampini umur 55tahun dan Suroso umur 51 tahun;Bahwa Tawi dan Duri sudah meninggal karena sakit, Tawi meninggaltahun 1990, sedangkan Duri meninggal tanggal 17 Juni 1981;Bahwa Abdul Rohman sudah meninggal pada tahun 1965 dan Tarwisudah meninggal tahun 1998;Bahwa sampai akhir hayatnya Truno,

  Sedangkan Abdul Rohman menikah denganTarwi pada tahun 1941 dan dikaruniai anak yang bernama Soedomo; Bahwa selama menikah, Tawi dan Duri pernah bercerai pada tahun1944; Bahwa setelah bercerai dengan Duri, Tawi menikah lagi dengan Watidan dikaruniai 5 orang anak yang bernama Maksum umur 65 tahun,Kusnatin umur 60 tahun, Sayem umur 58 tahun, Sampini umur 55tahun dan Suroso umur 51 tahun; Bahwa Tawi dan Duri sudah meninggal karena sakit, Tawi meninggaltahun 1990, sedangkan Duri meninggal tanggal 17 Juni

  Sedangkan Abdul Rohmanmenikah dengan Tarwi pada tahun 1941 dan dikaruniai anak yang bernamaSoedomo;Bahwa berdasarkan pengakuan para Termohon dan keterangan saksisaksiTawi pernah bercerai dengan lbu Duri pada tahun 1944, kemudian Tawimenikah lagi dengan Wati dan dikaruniai 5 anak yang bernama Maksumumur 65 tahun, Kusnatin umur 60 tahun, Sayem umur 58 tahun, Sampiniumur55 tahun dan Suroso umur 51 tahun;Bahwa berdasarkan pengakuan para Termohon dan keterangan saksisaksibahwa Tawi dan Duri telah meninggal

• >

• Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwa melakukan sesuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 8 (delapan) bulan berakhir ;

5.Menetapkan barang bukti berupa :

- Uang tunai Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) pecahan Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah);

Dikembalikan kepada saksi SUMIRIN Binti (alm) NARDI SAYEM

Saksi ke2 SUMIRIN Binti (alm) NARDI SAYEM : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ; Bahwa saksi mengetahui dihadirkan di persidangan sehubungandengan adanya masalah pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa pada hari Senin tanggal 24 September 2018, sekitar jam14.30 wib. anak saksi sepulang dari bekerja masuk kerumah, tibatibaanak saksi mengetahui ada orang yang tidak dikenal yaitu Terdakwaberada didalam kamar rumah saksi yang beralamat di Dukuh TempuranRt.03 Rw.05 Desa Bolon, Kecamatan Colomadu

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 4 Putusan No. 96/Pid.C/2018/PN.Krg Uang tunai Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) pecahan Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi SUMIRIN Binti (alm) NARDI SAYEM ; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 cc tahun 2017 warna hitam nopolAB 4481 GA Noka MH1JF114HK810145 Nosin JFU1E1796055 atas namaDra.

• ;Bahwa, Mbah Sayem sudah meninggal dunia ;Bahwa, Kyai Dahlawi dulu yang meninggal baru Mbah Sayem ;Bahwa, sepengetahuan saksi, Kyai Dahlawi memiliki (satu) orang isteri ;Bahwa, pada waktu Kyai Dahlawi ke Jawa, Mbah Sayem tinggal di Parit Tomo ;Bahwa, saksi tidak mengetahui apa tujuan Kyai Dahlawi ke Jawa ;Bahwa, saksi tidak mengetahui anakanak Kyai Dahlawi lahir di mana ;Bahwa, saksi tidak pernah lihat dan tidak mengetahui Kyai Dahlawi membuatsurat tanah ;27Bahwa, yang mengaji di tempat Kyai Dahlawi

  (isteriKyai Dahlawi) masih hidup ;Bahwa, Mbah Sayem meninggal tahun berapa saksi tidak tahu ;Bahwa, ketika Mbah Sayem meninggal saksi tidak berada di Parit Tomo karenasaksi sering berpergian ;Bahwa, saksi tidak pernah mendengar Kyai Dahlawi membagibagikan hartanyakepada ahli warisnya namun sepengetahuan saksi harta Kyai Dahlawi jatuh keanakanaknya ;30Bahwa, saksi tidak pernah mendengar bagian dari harta warisan Siti Hotimahdibagibagikan kepada anakanaknya/adikadik Penggugat 2 (Sujudi) ;Bahwa, ketika

  tidak ikut pulang ke Jawa ;Bahwa, Kyai Dahlawi hanya punya (satu) isteri ;Bahwa, apakah Penggugat dengan Siti Hotimah, Siti dan Jarir adalah satu ibuatau tidak saksi tidak mengetahuinya ;38.Bahwa, yang saksi tahu untuk Bunyami (Penggugat I) dengan Hotimahmerupakan (satu) ibu yaitu Ibu Sayem ;Bahwa, sekarang Ibu Sayem sudah meninggal dunia ;Bahwa, saksi tidak ingat kapan Kyai Dahlawi meninggal dunia ;Bahwa, yang meninggal dunia terlebih dahulu adalah Kyai Dahlawi kemudianMbah Sayem lalu isteri saksi

  ;Bahwa, Isteri Kyai Dahlawi sepengetahuan saksi (satu) orang ;Bahwa, sepengetahuan saksi, Kyai Dahlawi dan Mbah Sayem memiliki 2 (dua)orang anak yaitu :1 Benyamin, memiliki (satu) orang isteri dan 1 (satu) orang anak.2 Khotimah, memiliki anak dan yang saya tahu hanya Penggugat 2 (Sujudi).Anak lakilaki semua.Bahwa, Kyai Dahlawi sekarang sudah meninggal ;Bahwa, saksi ketemu dengan Kyai Dahlawi terakhir pada tahun 1991 ketikaKyai Dahlawi mau ke Jawa ;Bahwa, 2 (dua) hari sebelum Kyai Dahlawi mau ke

  Jawa, Kyai Dahlawi pamit kerumah saksi ;Bahwa, Penggugat 2 (Sujudi) dan Khotimah tidak ikut ke Jawa ;Bahwa, ketika itu jalan sudah bisa dilalui dengan kendaraan ;Bahwa, setelah ke Jawa pada tahun 1991, Kyai Dahlawi tidak kembali lagi keJambi / Tungkal ;Bahwa, Kyai Dahlawi hanya beberapa bulan tinggal di Jawa dan akhirnyameninggal di Jawa ;Bahwa, ada acara tahlilan malam ke3 meninggalnya Kyai Dahlawi ;Bahwa, acara tahlilan di rumah Mbah Sayem :Bahwa, acara tahlilan tidak disebutkan dalam rangka apa