Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, SE.Ak BinAbdullah Yusuf dan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, SE.AkBinti Idris Ibrahim, yang dikeluarkan oleh Mahkamah SyariyahLhokseumawe, bermeterai cukup dan sudah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya dan isinya tidak dibantah oleh Tergugat, diberi tanda(Bukti P1);2. Fotokopi Photo Mobil Nissan BK 1605 JR, bermeterai cukup dan sudahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan isinya tidak dibantaholeh Tergugat, diberi tanda (Bukti P2);3.

Fotokopi surat Nomor 04/V/RegionalI/2018, tanggal 15 Mei 2018 dari PT.KLINK Nusantara kepada Bapak Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi, SE.Ak, bermeterai cukup dan sudah dicocokkan ternyatasesuai dan isinya tidak dibantah oleh Tergugat (Bukti Tr4);Hal. 24 dari 43 halaman Put. No. 226/Pdt.G/2017/MS.LsmTgl.15.08.185. Fotokopi Perhitungan Bonus/Komisi Member, untuk bulan bonus Oktober2015, an.

Komarasebagai Pihak Perusahaan dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi,SE.Ak (i..c.

Penggugat rekonvensi), sebagai Pihak Stockist, bermeterai cukupdan dan sudah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat rekonvensi serta tidak dibantah olehPenggugat rekonvensi, dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti (Tr2) merupakan fotokopi surat dari PT KLINKNusantara, kepada Ibu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, SE.Ak (i.c.Tergugat rekonvensi

LINKNusantara belum dapat memenuhi permintaan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, SE.Ak (i.c. Tergugat rekonvensi) untuk mencantumkan namanyasebagai pemilik Stockist Lhokseumawe, tanpa adanya persetujuan dariTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (i.c. Penggugat rekonvensi) sebagaipemilik Stockist. Isi bukti ini ternyata relevan dengan dalil yang harus dibuktikanHal. 36 dari 43 halaman Put.

., Hakim pada Pengadilan Negeri Kuala Simpang yang ditunjuk untukmemeriksa dan memutuskan perkara perdata permohonan ini, penetapan manadibacakan pada persidangan terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh Ramzi, SE.Ak.,S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kuala Simpang dan di hadapan pihakPemohon.Panitera Pengganti Hakim,Ramzi, SE.Ak.,S.H.

Dini Wahyu Hapsari, SE.AK alamat Jalan Rajamantri Kulon No. 19 Bandung ; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Budi Ripa Bin H. Abdul Gani ;- 1 (satu) buah Hand Phone merk Asiafone tipe/model AF 90 warna putih Dirampas untuk dimusnahkan ;- 5 (lima) buah potongan belahan bambu bekas pagar panjang 70 cm ;Dikembalikan kepada saksi korban An. H.M. Undang Syamsudin Bin (Alm) H. Supena ;6.

Dini Wahyu Hapsari, SE.AK alamat Jalan Rajamantri Kulon No. 19Bandung ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Budi Ripa Bin H. Abdul Gani ; 1 (satu) buah Hand Phone merk Asiafone tipe/model AF 90 warna putih ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 5 (lima) buah potongan belahan bambu bekas pagar panjang 70 cm ;Dikembalikan kepada saksi korban An. H.M. Undang Syamsudin Bin (Alm)H. Supena ;4.

Dini Wahyu Hapsari, SE.AK alamat Jalan Rajamantri Kulon No. 19Bandung ;1 (satu) buah Hand Phone merk Asiafone tipe/model AF 90 warna pultih ;5 (lima) buah potongan belahan bambu bekas pagar panjang 70 cm ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan yang saling bersesuaian satudengan lainnya diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2014 sekitar pukul 03.00wib Para Terdakwa telah mengambil 70 buah

Dini Wahyu Hapsari, SE.AK alamat Jalan Rajamantri Kulon No. 19Bandung ; 1 (satu) buah Hand Phone merk Asiafone tipe/model AF 90 warna putih ; 5 (lima) buah potongan belahan bambu bekas pagar panjang 70cm ;Statusnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa:Halaman 14 dari 16 hal Put No : 61/Pid.B/2014/PN.

Dini Wahyu Hapsari, SE.AK alamat JalanRajamantri Kulon No. 19 Bandung ;Halaman 15 dari 16 hal Put No : 61/Pid.B/2014/PN. GrtDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Budi Ripa Bin H. AbdulGani ; 1 (satu) buah Hand Phone merk Asiafone tipe/model AF 90 warnaputihDirampas untuk dimusnahkan ; 5 (lima) buah potongan belahan bambu bekas pagar panjang 70cm ;Dikembalikan kepada saksi korban An. H.M. Undang Syamsudin Bin(Alm) H. Supena ;6.

GRACE TANUJAYA, SE.AK.

nama Kikie Adhietya/Eko Soedarso, di ljazah memakai nama KikieHal 5 dari 9 Penetapan Nomor 478/Padt.P/2017/PN.DpsAdhietya Eko S, dalam Paspor memakai nama Kikie Adhietya, dalam KTPmemakai nama Eko Soedarso, sedangkan pada Kartu Keluarga dan AktaPerkawinan memakai nama Eko Soedarsa, adalah orangnya satu (sama) yakniPemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan alat bukti Surat bertanda P1 sampai dengan P7dan 2 (dua) orang Saksi yaitu : GRACE TANUJAYA,SE.AK

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Rosidah binti Dadang untuk menikah dengan calon suaminya bernama Deden Saeful Anwar, SE.AK bin Drs.Utoy Sadulloh, M.Pd. ;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah).

,SE.Ak..MH, Kuasa Hukum Pembanding padatanggal 4 Oktober 2013, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanpengadilan negeri tersebut.

kKeadaannya sering sakit ; Bahwa setelah menanyakan kepada orang pintar (Sulinggih), makadisarankan agar nama anak tersebut dirubah ; Hal.27 dari 11 Putusan Nomor 237/Pat.P/2015/PN Dps Bahwa setelah nama anak tersebut dari semula bernama : MadeOka Satya Anggariawan diganti menjadi Made Ade Anggariawanmaka keadaan anak tersebut sekarang sudah membaik ; Bahwa untuk sahnya perubahan nama anaknya, maka ParaPemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkan penetapan pengadilan ;2.Saksi: Gede Apong Rosdyana, SE.Ak

daripermohonan ini, didukung oleh pembuktian berupa bukti suratsuratsebagaimana tersebut diatas dan keterangan yang diberikan oleh keduaorang saksisaksi, Pengadilan berpendapat bahwa apa yang dikemukakanoleh Para Pemohon serta alasan alasan pengajuan permohonan initelah dikuatkan oleh buktibukti yang dapat membenarkan alasanHal.29 dari 11 Putusan Nomor 237/Pat.P/2015/PN Dpsperubahan nama anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi PutuGede Sumerta dan Gede Apong Rosdyana, SE.Ak

sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya terdakwasedang beristirahat didalam kamar kosnya bersama pacarnya, selanjutnyaada yang mengetuk pintu kamar kos terdakwa dan setelah terdakwamembuka pintu ternyata petugas dari Satuan Narkoba Polresta Denpasaryang sebelumnya sudah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sering melakukan kegiatan yang berkaitan dengan narkotika.Selanjutnya dengan disaksikan oleh dua orang saksi umum yakni saksi Wayan Sucipta,SE.AK

tersebut diatas, awalnya terdakwasedang beristirahat didalam kamar kosnya bersama pacarnya, selanjutnyaada yang mengetuk pintu kamar kos terdakwa dan setelah terdakwaHal 4 dari 17 hal putusan Nomor 255/Pid.Sus/2017/PN Dps.membuka pintu ternyata petugas dari Satuan Narkoba Polresta Denpasaryang sebelumnya sudah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sering melakukan kegiatan yang berkaitan dengan narkotika.Selanjutnya dengan disaksikan oleh dua orang saksi umum yakni saksi Wayan Sucipta,SE.AK

ditangkap oleh petugas Satuan Narkoba Polresta Denpasar;Bahwa pada awalnya terdakwa sedang beristirahat didalam kamar kosnyabersama pacarnya, selanjutnya ada yang mengetuk pintu kamar kosterdakwa dan setelah terdakwa membuka pintu ternyata petugas dari SatuanNarkoba Polresta Denpasar yang sebelumnya sudah mendapatkan informasidari masyarakat bahwa terdakwa sering melakukan kegiatan yang berkaitandengan narkotika;Bahwa selanjutnya dengan disaksikan oleh dua orang saksi umum yaknisaksi Wayan Sucipta,SE.AK

ditangkap oleh petugas Satuan Narkoba Polresta Denpasar; Bahwa pada awalnya terdakwa sedang beristirahat didalam kamar kosnyabersama pacarnya, selanjutnya ada yang mengetuk pintu kamar kosterdakwa dan setelah terdakwa membuka pintu ternyata petugas dari SatuanNarkoba Polresta Denpasar yang sebelumnya sudah mendapatkan informasidari masyarakat bahwa terdakwa sering melakukan kegiatan yang berkaitandengan narkotika; Bahwa selanjutnya dengan disaksikan oleh dua orang saksi umum yaknisaksi Wayan Sucipta,SE.AK

Almira Pradiptha, SE.AK. binti H. Sugito Maulan;

2.4 Afsar Alghanim Satmata bin Arya Hadiid Satmata, ST, sebagai cucu/ ahli waris Pengganti dari Almh. Almira Pradiptha, SE.AK. binti H. Sugito Maulan;

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mat Yasin,SE.AK bin H.Musa) terhadap Penggugat (Sri Eva Mislawati,SE.MAP binti Rudi Mawardi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp756.000,00 (tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Fajar Budianto, SE.AK bin Drs Djoko Dwijanto, MM) terhadap Penggugat (Vidia Putri binti Adiono, S.Sos);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah

Azharsyah,Cut Azriani, SE.Ak. ( Pemohon ), Ir. T. Zahedi, MT, Ir. T. Armansyah, T.

Azharsyah, Cut Azriani, SE.Ak.( Pemohon ), Ir. T. Zahedi, MT, Ir. T. Armansyah, T. Zaqlul, T. Zulfadli, ST, dan CutNurul Fitri, S.H., sedangkan kedua orang tuanya telah lebih dahulu meninggal dari padaT.

SE.AK bin H.GUNADI RACHMAD) terhadap Penggugat(WIDIYASARI RABUDHYN SE.SS binti H.A.R. RABUDHYN);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

., Hakim pada Pengadilan Negeri Kuala Simpangyang ditunjuk untuk memeriksa dan memutuskan perkara perdatapermohonan ini, penetapan mana dibacakan pada persidangan terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut di atas dengandibantu oleh RAMZI, SE.Ak, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriKuala Simpang dan di hadapan pihak Pemohon. Panitera Pengganti Hakim,RAMZI, SE.Ak, S.H.

No.309/Padt.P/2017/PA Sbyyang didampingi oleh Dharma Wibowo, SE.Ak.,SH. sebagai paniterapengganti serta dihadiri oleh Kuasa Para Pemohon.Ketua Majelis,ttd,Dra. Hj. Nurcaya Hi Mufti. MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd, ttd,Dra, Hj. Nurjaya, MH. Drs. Imam Marnoto, SH.MH.Panitera Pengganti,ttd,Dharma Wibowo, SE.Ak.,SH.Daftar rincian perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 150.000,004. Biaya Redaksi Rp 5.000,005.

1. Menyatakan Tergugatyangtelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(FAJAR SEPTIANTO, SE.AK. bin SOETARDJO HADIPRANOTO) terhadap Penggugat (ERNA RATNA PRITASARY, SE. binti H.

Renosari, Se.Ak Binti Indra S Mahmudin, tempat dan tanggal lahirJakarta, 05 Agustus 1973, agama Islam, pekerjaan KaryawanBUMN, Pendidikan Strata , beralamat di Jalan TerusanPanyileukan Jalan Desa No.28 Rt.04 Rw.12 KelurahanCipadung Kidul Kecamatan Panyileukan Kota Bandung sebagaiTermohon Yan Satyananda Bin Indra S Mahmudin, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 15April 1976, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Strata I, beralamat di Villa Nusa Indah 3 BlokKb.1/23 Rt.04 Rw.37 Kelurahan Bojong

Renosari, SE.AK, Jakarta, 05081973;4.2. Yan Satyananda, Jakarta, 15041976;4.3. Yan Remirza Mahmuddin, Jakarta, 15091986;5. Bahwa Almarhum Indra S Mahmudin bin Mahmudin telah meninggaldunia pada tanggal 28 Juli 2019 di Jakarta, dengan Kutipan Akta KematianNo. 3174KM300720190049. Yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, tertanggal 30 Juli 2019;6. Bahwa selama pernikahan Almarhum Indra S Mahmudin bin Mahmudindengan Titin Suratini binti H.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3.Menjatuhkan Talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat ( S.SODIK, SE BIN S.ABDULLAH ALMUNAWAR ) terhadap Penggugat ( YIKE DIANA PUTRI, SE.Ak BINTI HUSNI ANSAR )
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Soeko Wahju Widodo, SH. bin Soekarno, SH.) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tita Nawati, SE. alias Titanawati, SE.Ak. binti Uum Djumali) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp490.000,00

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suyatno bin Tarpan) terhadap Penggugat (Yuliana Badren, SE.AK alias Yuliana, SE binti Badren Bastari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);