BuktiSurat.parpards18itap0widctlparqjfi42411850sb120s1360slmult1tx426tx850tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360plainf4fs24...plainf4fs24cfl1parpards18itap0widctlparqjfi42611426sb120s1360slmult1tx426tx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360plainf4fs24bcfl 2. tab BuktiSaksi.parlisttextpardplainf4fs24bcfl1.tabpards18itap0widctlparqjfi3601i720sb120s1360slmult1tx720tx1440tx2160tx2880tx3600t%4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080ls1ilvl0plainf4fs24b Upi binti Ujen almplainf4fs24 , umur62

alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakarena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain sehinggaTermohon tidak mau melayani lahir batin kepada Pemohon, sesuai pasal22 ayat (2), Jo. pasal 19 huruf f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Pemohon telahdiperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi keluarga; bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur62

Saksil, umur62 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Kaum Lebak, RT.001, RW. 006,Kelurahan Paminggir,Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut.Saksidi bawahsumpah telah memberikan keterangan berikut : Bahwa, saksi adalah lou Kandung Penggugat,oleh karena itu saksi tahubahwapenggugat dan tergugat adalah suamiisteri yang telah menikahpada tahun 2012 dihadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusaAgamaKecamatan Garut Kota Kabupaten Garut dan setelah ijab kabultergugatmengucapkan

., karenanya sesuai pasal 22 ayat(2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telahdiperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi Ayah Penggugatserta Tetangga Penggugat; bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMajalengka dan SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka yang telahmembenarkan

Bahwa Pada tanggal 25 Juli 1975, Pemohon dengan istri Pemohonbernama ISTRI PEMOHON, Tempat/tanggal lahir Kuok, 03 Juli 1954 (umur62 tahun), agama Islam pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal Kabupaten Kampar, telah melangsungkan pernikahan diDesa Kuok, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bangkinang, Sekarang telah berubah menjadiKecamatan Kuok, Kutipan Akta Nikah Nomor : 148/A1/1975;2.

Tergugat suka mengucapkan katakata kasar dan melakukan kekerasankepada Penggugat dan anak anak, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2),Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telahdiperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi Ibu kandungPenggugat serta Tetangga Penggugat; bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur62 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Majalengka

SAKSII, umur62 tahun, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dengan tergugat suami istri karenasaksi ibu kandung penggugat dan tergugat bernama Asep; Bahwa penggugat dengan tergugat menikah pada 17 Mei 2012 diGorontalo; Bahwa penggugat dengan tergugat setelah menikah tinggal bersamadi Tibet Barat Jakarta Selatan; Bahwa selama pernikahan penggugat dengan tergugat tinggalbersama selama kurang lebih 8 bulan namun tidak dikaruniai anak; Bahwa akhirakhir ini penggugat dengan

PUTUSANNomor 0826/Padt.G/2014/PA.Mt. pettedi aleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenLampung Timur;melawanTERGUGAT, umur62 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Lampung Timur

perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi;Bahwa Saya melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yaitu pada tahun 2015;Bahwa Sejak September 2015. terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugatpergi meninggalkan.Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, sehingga sampaisekarang berpisah selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa Selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakada yang berupaya untuk rukun lagiSaksi II umur62

Saksi 1, umur62 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS bertempat tinggal diJalan xxx Kota Pekanbaru, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ayahPenggugat, ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat suami isteri ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, kebelakangan ini sudah tidak harmonis, karena Tergugat sukaberutang, datang orang menagih kerumah beberapa kali

Nama XXXX, umur62 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon; bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon; bahwa, telah meninggal dunia XXXX pada tanggal 13 Januari 2006 dansemasa hidupnya almarhum pernah menikah dengan XXXX dan tidakdikaruniai anak dan kemudian menikah dengan seorang perempuanbernama XXXX dikaruniai 6 anak masingmasing bernama

Bahwa Pemohon I dan Pernohon f teiah menikah pada Mari Karnis tanggal 14Nopernher 1991 di Tenggarang dengan wall nika:h Ayah Kandung dan Pemnnonyang disaksikan oleh dua prang saksi, masingrnasing bernarna Jepi bin Manijo, umur62 tahun, Agama Isiam, pekerjaan tani, bertempat tinadal di Keiurahan TeriadaranoKecamatan Tenggarang kabupaten BondowOsO dan Kusnadi bin Rista, umur 32 tahun,Agarna Islam, pekerjaan tukA 1. ch 16;4 Wi T.lziach1UfKeomatan Tenggarang kabupaten Bondoinroso dengan maskawin berupa

/Pdt.G/2016/PA.Btl.Bahwa setahu saksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah 1 tahun lamanya dan Tergugat tidak diketahui lagialamatnya;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat bernama SAKSI II, umur62 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenBantul, pada

bulan Juli2012,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Arab Saudi perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat sudah tidak maubertanggungjawab lagi kepada anak, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2),Jo pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Jo pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telahdiperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi Ayah Penggugat sertaTetangga Penggugat; bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur62

karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat malas bekerja mencari nafkah sehingga untuk kebutuhan rumahtangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat, karenanya sesuai pasal22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telahdiperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi keluarga Penggugatdan Tergugat;bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur62

Mei 2012,akan tetapisetelah Penggugat datang dari Kuwait perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan perempuanlain dari Bandung, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf(b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah diperintahkanuntuk menghadirkan dua orang saksi Ibu kandung Penggugat sertaTetangga Penggugat; bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur62

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga untukkebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan duaorang saksi Ibu kandung Penggugat dan Tetangga Penggugat;bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur62

SAKSI1, umur62 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diXxxxx Kabupaten Tegal , yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah tiri Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal dan dikaruniai 1orang anak ; Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2016 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah

karena alasan perceraian ini berdasarkan pada alasansebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim memandang11perlu mendengarkan keterangan saksi keluarga atau orang dekatdengan kedua belah pihak, sesuai ketentuan pasal 22 ayat (2)PP No. 9 tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 7tahun 1989 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan kesaksiansaksi SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di KABUPATEN BANTUL; dan saksi SAKSI 2, umur62

ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat sudah tidak bisa memberi nafkah batin lagi kepada Penggugat,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (b) dan (f)Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untukmenghadirkan dua orang saksi keluarga Penggugat; bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur62