E Utrecht mengatakanbahwa Yang melakukan adalah pembuat lengkap, yaitu perbuatannyamemuat semua anasiranasir peristiwa pidana yang bersangkutan (videHukum Pidana II Rangkaian Sari Kuliah hal 16);Yang menyuruh lakukan (doen pleger) menurut Prof.

Utrecht hal 32). Van Hamel dan Trapman (1924)berpendapat bahwa Turut melakukan itu terjadi apabila perbuatanmasingmasing peserta memuat semua anasiranasir peristiwa pidanayang bersangkutan.

(vide Utrecht hal 32);46Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap, MajelisHakim memandang baik Terdakwa dan Saksi Rasyidin alias bersamabersama memiliki niat atau maksud melakukan penembakan terhadapPosko Nasdem dan untuk mewujudkan maksud tersebut merekamembutuhkan senjata api dengan cara meminjamnya dari Sdr.Heri;Menimbang, bahwa setelah memperoleh senjata api jenis SS2 dariSdr.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana/l, Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000, hal. 1920);Menimbang, bahwa Memorie van Toelichting telahmengemukakan bahwa turut melakukan adalah tiap orang yang*meedoet (turutberbuat) dalam melakukan peristiwa pidana.Selanjutnya dalam keputusannya tertanggal 21 Juni 1926, Hoge Raadberpendapat bahwa tidak perlu yang turut melakukan itu mempunyaisemua kualitetkualitet pada dirinya yang harus dipunyai oleh seorangpembuat delik yang bersangkutan.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana/l, Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000, hal. 3237);Menimbang, bahwa pada saat mempertimbangkan unsur ke2(unsur secara melawan hukum) Majelis Hakim telah berpendapatbahwa tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa DARMAN PASARIBUyang mengacungkan parang ke arah Saksi PARLINDUNGANRUMAPEA dan Saksi FRISKA Br.

E Utrecht mengatakan bahwa Yangmelakukan adalah pembuat lengkap, yaitu perbuatannya memuat semua anasiranasirperistiwa pidana yang bersangkutan (vide Hukum Pidana II Rangkaian Sari Kuliahhal 16);Yang menyuruh lakukan (doen pleger) menurut Prof.

(vide Utrecht hal 32);Hal 27 dari 32 hal PutusanNo. 372/Pid.B/2014/PN.PKl28Menimbang, bahwa dari pengertian unsur yang diuraikan di atas dihubungkandengan faktafakta hukum yang diperoleh di persidangan akan dipertimbangkan sebagaiberikut :Bahwa padamulanya Terdakwa berpacaran dengan Saksi korban DESYSARASWATI Binti DASMARI, namun kurang lebih bulan Juni 2014SaksiDESY SARASWATI Binti DASMARI memutuskan hubungannyadan tidak mau menemui Terdakwa lagi terlebih bahwa Saksi Desymengetahui kalau Terakwa

Oleh sebab itu,maka tidak perlu ditentukan sebagai syarat bahwa pembuat harus mengetahui bahwaperbuatannya suatu pelanggaran hukum (buku karangan Utrecht halaman 300301);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja merupakan sikap bathin yangletaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang lain denganmata, sungguhpun demikian, unsur dengan sengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dandisimpulkan dari rangkaian perbuatan yang dilakukan terdakwa, karena setiap orangmelakukan

kemudiandihubungkan dengan amar putusan yang telahberkekuatan hukum tetap dalam perkara terdahulu yang ; Menyatakan tindakandan perbuatan Para Tergugat yang telah membongkar rumah adat Toraja(Tongkonan) yang merupakan milik bersama seluruh rumpun keluargaPenggugat dan Tergugat tanpa izin dari rumpun keluarga/Keturunan Patanggudan Lai Kalobong yang lain adalah perbuatan melawan hukum dan mengutipbeberapa referensi atau pendapat pakar hukum tentang Perbuatan MelawanHukum dan konsekwensinya,antara lain :Utrecht

Utrecht. Pengantar Dalam Hukum Indonesia,cet.VI Jakarta : (Balai Pustaka, 1961), hal.294;Molengraaff, mengemukakan ;Bahwa pengertian perbuatan melawan hukum seperti yang disebut pada pasal1365 KUHPerdata, tidak hanya suatu perbuatan yang bertentangan dengan suatuperaturan perundangundangan, melainkan juga meliputi perbuatanperbuatanyang bertentangan dengan segala sesuatu yang ada diluar undangundang yangmemuat kaedahkaedah sosial. Anggapan ilmu hukum ini diterima dalamyurisprudensi tahun 1919.

Oleh sebab itu, maka tidak perlu ditentukan sebagai syaratbahwa pembuat harus mengetahui bahwa perbuatannya suatu pelanggaran hukum(buku karangan Utrecht halaman 300301);Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan sengaja merupakan sikapbathin yang letaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihat olehorang lain dengan mata, sungguhpun dengan demikian, unsur dengan sengaja inidapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yangdilakukan terdakwa, karena setiap orang melakukan

Oleh sebab itu, maka tidak perluditentukan sebagai syarat bahwa pembuat harus mengetahui bahwa perbuatannya suatupelanggaran hukum (buku karangan Utrecht halaman30030 1); 292 222 nnn none nnn enna nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim yang dimaksud Dengan sengajamerupakan sikap bathin yang letaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihat olehorang lain dengan mata, sungguhpun dengan demikian, unsur dengan sengaja ini dapat dianalisa,dipelajari dan disimpulkan

Utrecht, dalam bukunya Pengantar dalam Hukum Indonesia, hal. 234).Bahwa terdakwa setelah dicocokan identitasnya dalam keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dalam berkas perkara adalah Ketut Endra,dan setelah dicocokan identitasnya dalam keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dalam persidangan adalah terdakwa Ketut Endra yangdimaksud dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum. Dengan demikian unsur initelah terpenuhi;Ad 2).

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana/l, Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000, hal. 1920);Menimbang, bahwa Memorie van Toelichting telahmengemukakan bahwa turut melakukan adalah tiap orang yangmeedoet (turutberbuat) dalam melakukan peristiwa pidana.Selanjutnya dalam keputusannya tertanggal 21 Juni 1926, Hoge Raadberpendapat bahwa tidak perlu yang turut melakukan itu mempunyaisemua kualitetkualitet pada dirinya yang harus dipunyai oleh seorangpembuat delik yang bersangkutan.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana/l, Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000, hal. 3237);Menimbang, bahwa pada saat mempertimbangkan subunsur b("yang menggunakan Narkotika) pada unsur ke1 (Setiap PenyalahGuna), Majelis Hakim telah berpendapat bahwa Para Terdakwa telahmenggunakan Narkotika, yang dalam hal ini adalah Narkotika jenisganja yang mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftardalam Golongan nomor urut 9 Lampiran UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika atau setidaknya

(Hukum Pidana halaman 266, Sinar Grafika) menyatakan bahwa pengertiantentang kesengajaan tidak terdapat didalam KUHP. la harus dicari didalambukubuku karangan para Ahli Hukum Pidana dan Memori PenjelasanWetboek Van Strafrecht.Menimbang bahwa menurut Crimineel Wetboek Nederland tahun1809 (Pasal 11) Opzet (sengaja) itu adalah maksud untuk membuat sesuatuyang dilarang atau diperintahkan oleh UndangUndang (UTRECHT dalambuku ZAINAL ABIDIN FARID, Hukum Pidana halaman 266).Menimbang bahwa menurut Memorie

Utrecht, M.

VanWijk, Willem Konijnenbelt dan R.M. van Male, Uitgeverij LemmaB.V., Utrecht 1994, hal 533542, bukti P20) Sehingga dalamHalaman 20 dari 25 halaman Putusan Nomor 461/B/PK/PJK/2017prosesnya, pengadilan di lingkungan Tata Usaha Negaraseharusnya memperhatikan dan memastikan bahwa Termohon PKsebagai penyelenggara negara menjalankan azas kehatihatiandalam tindakannya, sehingga tidak merugikan hakhak PemohonPK yang dijamin peraturan perundangundangan negara.

Utrecht, dalam bukunya Pengantar dalamHukum Indonesia, hal. 234). Bahwa para Terdakwa setelah dicocokan identitasnyadalam keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa di persidangan adalahpara terdakwa dimaksud dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad. 2.

tidak dapat di perjualbelikanoleh Sadur Barimbing, karena memang Sadur Barimbing tidak mempunyaisuratsurat kepemilikan atas tanah tersebut;Bahwa saat ini tanah tersebut dikuasai dan diusahai oleh salah satuahliwaris/Anak dari pada Sadur Barimbingya atau Tergugat, yang manatentunya Tergugat dalam hal penguasaan terhadap objek gugatan tidakmemiliki hak dan surat kepemilikan apa pun, sehingga patut dan wajarbilamana Tergugat dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum;Perbuatan melawan hukum menurut Utrecht

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah HukumPidana Il, Penerbit Pustaka Tinta Mas, Surabaya, 2000, Hlm. 16 dan D.Scaffmeister, dkk., Hukum Pidana, Editor: J.E. Sahetapy, Penerbit Citra AdityaBakti, Bandung, 2007, Hlm. 247);Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan *menyuruh melakukanadalah bahwa pelaku harus melakukan tindakan menyuruh seseorang untukmelakukan tindak pidana. Terhadap definisi "menyuruh melakukan, Memorievan Toelichting (MvT) telah memberikan batasan sebagai berikut: 1).

Utrecht,Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana II, Penerbit Pustaka Tinta Mas, Surabaya,2000, Him. 1920)Menimbang, Bahwa MvT telah mengemukakan bahwa turut melakukanadalah tiap orang yang "meedoet (turutberbuat) dalam melakukan peristiwaHalaman 34 dari 39 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Ksnpidana.

Utrecht, Rangkaian SariKuliah Hukum Pidana II, Penerbit Pustaka Tinta Mas, Surabaya, 2000, Him. 3237);Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta dalam persidangan danPengakuan Terdakwa bahwa Terdakwa telah menyuruh Saksi Yundi Kase BinAbraham untuk menghilangkan nyawa Korban Fatimah Nikin dikarenakan sakithati mengenai masalah rumah tangga dengan Korban Fatimah Nikin sehinggadalam perkara ini Terdakwa merupakan seorang yang menyuruh melakukanperbuatan menghilangkan nyawa korban Fatimah Nikin ;Menimbang,

Oleh sebab itu,maka tidak perlu ditentukan sebagai syarat bahwa pembuat harus mengetahui bahwaperbuatannya suatu pelanggaran hukum (buku karangan Utrecht halaman 300301);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja merupakan sikap bathin yangletaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang lain denganmata, sungguhpun demikian, unsur dengan sengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dandisimpulkan dari rangkaian perbuatan yang dilakukan terdakwa, karena setiap orangmelakukan

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum PidanaIl, Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000, hal. 1920).Menimbang, bahwa Memorie van Toelichting telahmengemukakan bahwa turut melakukan adalah tiap orang yang*meedoet (turutberbuat) dalam melakukan peristiwa pidana.Selanjutnya dalam keputusannya tertanggal 21 Juni 1926, Hoge Raadberpendapat bahwa tidak perlu yang turut melakukan itu mempunyaisemua kualitetkualitet pada dirinya yang harus dipunyai oleh seorangpembuat delik yang bersangkutan.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum PidanaII, Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000, hal. 3237);Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atasbahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019, sekira pukul02.00 WIB Terdakwa bersama Saksi Abidin Bin Lahudin (telahdipidana berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor169/Pid.B/2019/PN Kla tanggal 23 Juli 2019) membeli tuak ke arahBakauheni dengan menggunakan

Prof.DR.A.ZAINAL ABIDIN FARID ,SH(Hukum Pidana halaman 266,Sinar Grafika) menyatakan bahwa pengertiantetang kesengajaan tidak terdapat didalam KUHP , ia harus dicari didalamHalaman 15 dari Halaman 28 Putusan Nomor 833/Pid.Sus/2016.PN.Jkt.Pst.tbukubuku karangan para Ahli Hukum Pidana dan Memori Penjelasan WetboekVan Strafrecht.Menimbang, bahwa menurut Crimineel Wetboek Nederland tahun 1809(Pasal 11) Opzet (sengaja) itu adalah maksud untuk membuat sesuatu yangdilarang atau diperintahkan oleh UndangUndang (Utrecht

semua unsurunsur berikutnya dipenuhinya.Menimbang, bahwa menurut Prof.DR.A.ZAINAL ABIDIN FARID ,SH(Hukum Pidana halaman 266,Sinar Grafika) menyatakan bahwa pengertiantetang kesengajaan tidak terdapat didalam KUHP , ia harus dicari didalambukubuku karangan para Ahli Hukum Pidana dan Memori Penjelasan WetboekVan Strafrecht.Menimbang, bahwa menurut Crimineel Wetboek Nederland tahun 1809(Pasal 11) Opzet (Sengaja) itu adalah maksud untuk membuat sesuatu yangdilarang atau diperintahkan oleh UndangUndang (Utrecht

Utrecht, dalam bukunyaPengantar dalam Hukum Indonesia, hal. 234). Bahwa terdakwa setelahdicocokan identitasnya dalam keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadalam berkas perkara adalah Wayan Nik Mahendra sebagaimana dikuatkandengan telah dilampirkan identitas penunjang berupa Fotokopi KTP Nik5107030205930001.Hal 16 dari 25 hal Putusan Nomor : 1190/Pid.

Utrecht, dalam bukunyaPengantar dalam Hukum Indonesia, hal. 234). Bahwa terdakwa setelahdicocokan identitasnya dalam keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadalam berkas perkara adalah Wayan Nik Mahendra sebagaimana dikuatkanHal 19 dari 25 hal Putusan Nomor : 1190/Pid.

Putusan Nomor 837/B/PK/PJK/2015Bahwa sesuai dengan pendapat Utrecht, dalam bukunya PengantarHukum Administrasi Indonesia, penerbit Pustaka Tinta Mas, tahun 1994,halaman 106 s.d 111, cacat hukum mengandung arti bahwa keputusandimaksud sejak tanggal diterbitkannya dianggap tidak pernah terjadi,sehingga tidak menimbulkan akibat hukum apapun bagi para pihak (extunct);Bahwa Menurut Prof.

H.D. van Wijk, dalam bukunya "Hoofdstukken vanAdministratief Recht", uitgeverij Lemma BV Utrecht 1994 hal. 777. yangtelah diperbaharui oleh Prof. Willem Konijnenbelt dan Prof. Ron. M. vanMale, dalam hal suatu gugatan terhadap Keputusan Tata Usaha Negara(KTUN) dimenangkan seluruhnya atau sebagian, maka KTUN itudinyatakan batal (vernietigd).

Utrecht,dalam bukunya Pengantar dalam Hukum Indonesia, hal. 234).Menimbang,bahwa di persidangan terdakwa setelan dicocokanidentitasnya dalam keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dalamberkas perkara adalah Terdakwa Saverinus Asman, dan dalam berkas perkaratelah dilampirkan Fotokopy KTP Provinsi NTT dengan No. 531502010999005atas nama Saverinus Asman.Bahwa terdakwa setelah dicocokan identitasnyadalam keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dalam persidanganadalah terdakwa Saverinus Asman