sekitar tahun 2000 Pemohon bekerja di Arab Saudi, namunsaya tidak tahu penghasilannya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Termohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil dan saya sudah tidaksanggup untuk mendamaikan mereka ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon menyatakan membenarkannyaMenimbang bahwa selanjutnya Pemohon telah memberikan kesimpulanyang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1,Bahwa benar terbukti Pemohon dengan Tennohon

Bahwa benar terbukti pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Tennohonberlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awai September tahun1994 rumah tangga Pemohon dan Tennohon dirasakan sudah mulai tidakharmonis lagi. Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon :a. Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon.b. Termohon seringkali menolak berhubungan suamiisteri..

Kecamatan Tambaksari Surabaya untuk kemudiandicatat dalam buku jurnal perceraian yang sedang berjalan.11.Bahwa, selanjutnya membebankan biaya permohonan cerai talak ini kepadapemohonPERMOHONAN:DENGAN dasar dan alasan yang telah diuraikan diatas, selanjutnyapemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya untuk mengadili danmemutuskan permohonan perceraian ini yang amar putusannya berbunyi :PRIMAIR :1.2.Mengabulkan permohonan peohon.Menyatakan pemikahan antara pemohon dengan tennohon yangdilangsungkan

Bahwa Pemohon pergi Malaysia sampai dengan sekarang kurang lebih6 tahun; Bahwa Termohon tidak kembali ke rumah Pemohon meskipunPemohon pemah menjemput Termohon; Bahwa sakei tidak pemah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar atau berselisih; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak menjalin komunikasi, tidak saling pedulikan lagi, tidak pernah pergi bersama dantelah mengurus keperluan hidupnya masingmasing: Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga 2 kali mendamaikanPemohon dan Tennohon

Akta Nikah2.3.4.nomor i6S2/89/XII/20i6, tanggal 12 Desember 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kramat Jati;Bahwa adalah benar pernikahan antara Pemohon/Tergugat Rekonvensidengan Termohon/Penggugat Rekonvensi dikaruniai (Satu) orang anak yangbernama ;Bahwa adalah benar dalam Pernikahan antara Pemohon/Tergugat Rekonvensidengan Termohon/Penggugat Rekonvensi terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus tersebut mengakibatkan rumah tanggaPemohon/Tergugat Rekonvensi dan Tennohon

., sejak itulah antara Pemohon dan Termohonsudah tidak saling memperdulikan lagi yang sekarang sudah berjalan 3 hari,sekarang Pemohon tinggal di rumah pemohon dan Termohon tinggal rumah orang tua tennohon di desa pemulutan Ulu kecamatan pemulutankabupaten Ogan liir;7.

Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan yang sering terjadi antaraPemohon dengan Tennohon disebabkan karena:a. Masalah ekonoma yang belurn mapan ;b. Termohon menuntut nafkah lahir melebihi Kkemampuan Pemohon ;c. Termohon sulit diatur ;d. Termohon tidak menghargai serta menghormatl Pemohon sebagai suamiTermohon;.

Sulastri jualan grabah diMojotimun, dengan keliling di gendong, sejak 1993 mulai goyah penyebab padu paduParmin selingkuh dengan Rus sampai awal tahun 1995 dan tahun 1995 Pannin nikahdengan Bu Sulastri ;Sekarang di rumah Ngunut, rumah di bangun di atas tanah orang tua Pannin denganbentuk bangunan ukuran 12 M X 20 M, kusen kayu jati, pagar besi, perabot lengkap,punya anak 2 kelas tiga dan TK ;Bangunan rumah sangat baik, harga Saksi tidak tahu ;Rumah dibikin tahun 2001/2002 ;Hubungan Pemohon dan Tennohon

putus dari tahun 1995 sampai sekarang sepertiorang lain ;G Sulastri sekarang kerja warung, tani, punya anak, G Sulastri pernah ke Ngunutnglabrak Parmin ;Sejak pisah 1993 G Sulastri tidak pemah kemanamana wayah derep ya derep, padatahun 1993 tetap jualan grabah ;Bahwa atas kesaksian Saksi tersebut para pihak tidak membantah ;Bahwa fakta yang terungkap di persidangan apabila dihubungkan bukti tertulis danketerangan para Saksi dapat diambil kesimpulan bahwa :Benar Pemohon dan Tennohon adalah suamiistri

Termohon angka 7 karena tidakbenar adanya, yang benar adalah Pemohon tidak pernah memulangkanTermohon ke rumah orang tua Pemohon, akan tetapi Termohon pulang kerumah orang tua Termohon atias kemauan Termohon sendiri setelahPemohon menolak permintaan Termohon untuk membelikan rumah dan diatas namakan Termohon dengan alasan lermohon tidak bisa hidupserumah lagi dengan anakanak bawaan Termohon, kalau Pemohonmemulangkan Termohon, sangat tidak mungkin Pemohon mau menemuiTermohon lagi di rumah orang tua Tennohon

Bahwa Pemohon menolak jawaban Termohon angka 8 dan angka karena tidak benar adanya, yang benar adalah Pemohon tidak pernahmengembalikan Tennohon untuk kedua kalinya, terlebih lagi sejak Februari2018, Termohon telah tinggal bersama orang tuanya, sehingga iawabanTermohon tersebut sangat mengadaada dan sejak Juni 2018 Pemohontidak lagi menemui Termohon dikarenakan Pemohon telah mengetahuiTermohon menjalin) hubungan dengan lakilaki lain sebagaimanapengakuan Termohon dalam jawabanya angka 8 tersebut;8

Bahwa benar pemohon dan tennohon adalah suami istriSAH yang telah menikah pada tanggal 19 Juli 2008 dihadapanpetugas pencatat nikah kantor urusan agama kecamatanKedamean. Kabupaten Gresik.

pernahberboncengan dengan wanita lain sedang keluar dari cafecafe daerah Benjeng.5.3 Bahwa pemohon sering berbohong dalam halkeuangan kepada termohon bahwa sudah dua kali pemohonberhutang dengan Bank Jatim tanpa memberitahu dengantennohon = ujungujungnya memasukan~ tanda tanganpermohonan untuk meminjam uang terhadap Bank Jatimtersebut karena termohon belum pernah tanda tanganberhutang ke Bank Jatim tersebut dan uangnya pita diterimaholeh tangan temohon jadi (Jang belanja otomatis tidak sampaidi tennohon

Fat, tidak dijadikan bahanpertimbangan hukum; selain dan selebihnya kalau Surat KesepakatanBersama tanggal 26 Desember 1998 a quo berhubungan dan/atau adaketerkaitan erat dengan Daftar Kavling Pelunasan Hutang pada PemohonKasasi tertanggal 12 Juli 1999 dan yang termasuk serta tercantumnyaKavling M7 type River seluas 579 M2; seandainya Surat KesepakatanBersama tanggal 26 Desember 1998 tidak mempunyai keterkaitan denganDaftar Kavling Pelunasan Hutang tanggal 12 Juli 1999 dan tidak mengikatTurut Tennohon

Bahwa seperti Pemohon Kasasi dalam uraian sebelumnya kalau KavlingM7 adalah telah tercantum dalam daftar kavlingkavling yang diserahkanoleh Turut Termohon Kasasi dan Turut Tennohon Kasasi Il.

agar. inemberiltan izin tepatla 'pa/ notion(pemegang saham) untuk metakukan senditi PemanggilaiiMenimbang, bahwa seianjutrlya Hakim akan mempertimbangkanapakah prosedur diatas *Nth dilatui oleh Pernohon absukah betum,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, Pemohon dan TermohonSepakat untuk mendirikan Perseroan Terbatas dengan nama PT KASIH bUINIDAMULIA dan berdasarkan bukti P2, Pemohon Christine Setiono berkedudukansebagai Komisaris Perseroan sekaligus pemegang 75.000 lembar saham (50 %)sedangkan Tennohon

Kenyataannya,memang benar bapak Nazirwan dan ibu Ida Sri Hartati adalah orang tuaangkat dari Pemohon sedangkan orang tuo kandungnya bernama Tatangdan Halimah, Namun Pemohon tidak mengakuinya;Bahwa Termohon menola.k replik Pemohon dalam Posita 5, karena Termohontidak pernah berkata dan bersikap sebagaimana yang dise butkan dalamreplik tersebut;Babwa Tennohon menolak replik Pemohon dalam posita 7 yangmenyebutkan bahwa sejak awal menikah hingga saat ini, Termohon tidakHalaman 19 dari 44 putusan Nomor

848/Pdt.G/2021/PA.Bnpernah berkatakata baik (membantah) kepada Pemohon. hal ini sudahTennohon sampaikan dalam jawaban dan akan Tennohon buktikan pedasaat pembuktian;Babwa Termobon menolak reptik Pemohon dalam posita 8 yangmenyebutkan bahwn Termohon tidak pernah memiliki anak yang bernamaAurel, saat masih pacaran Termohon sudah menceritakan semuanya kepadaPemohon.

."), dan supaya merekamengerti bahwa sebuah lembaga perkawinan yang sakral tersebut tidaksepantasnya dibuat mainmain oleh Pemohon serta keluarga besarnya, Selain itupula agar supaya tumbuh kesadaran Pemohon bahwa tidak selayaknya seorangwanita itu dijadikan batu loncatan dan dibuat percobaan dalam permainan dendammasa lalunya, dan tidak sepantasnya Pemohon berdalih dengan alasan: "Walaupuntelah menikah tetapi belum sedikitpun menyentuh Tennohon...?!"

Adapun gajidosen saya gunakan untuk mengangsur biaya kuliah S3 saya dan bisyarohkhutohah saya berikan kepada tennohon dan anak saya. Dan saya sudahberusaha bettanggung jawab sebagai kepaia rumah tangga untuktermohon dan anak saya (playa periksa kandungan, persiapankebutuhan (ahiran sampai lahiran) saya berusaha membiayal semampusaya. Termohon pun juga punya BPJS yang digunakan saat persalipan.Adapun untuk seminggu setelah kelahiran anak saya.

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 07Februari 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak tidak berhasil:Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Penohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyam paikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa penhal identitas Tennohon dalam surat permohonan adalahbenar;2. Bahwa permohonan Pemohon poin 1 adalah benar;3.

Nomor 3802 K/Pdt/2016adanya Surat Pernyataan tanggal 20 November 2002 yang ditandatanganioleh Erwin Rambi (anak kandung dari Bertha Manuhuruapon almarhurna),Roosye Manuhuruapon dan Altje Manuhuruapon yang mengalihkan bagianmereka kepada Termohon Kasasi (vide: dalil Jawaban Tergugat padaangka 3 dan 4 dalam eksepsi, angka 5 dan angka 10 dalam pokok perkara).Demikian juga didalilkan Tennohon Kasasi dalam jawabannya a quo,bahwa Pemohon Kasasi tidak berada di tempat saat orang tua Lentji Legoh(mama) meninggal

Bahwa rumah tangga Pemohoen dan Termohon sudah sulit dirukunkandimana sudah ada upaya mendamaikan kedua pihak akan tetapi tidakberhasil, dan sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa terlepas dari apa yang menjadi penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Tennohon akan tetapiberdasarkan fakta yang ditemukan di persidangan antara Pemohon danTermohen telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdirukunkan kembali, bahkan puncaknya

TermohonCerai Talak sudah dikaruniai satu orang anak, yang bernama MUHAMMADFAJAR FAGIANSYAH, Lakilaki, umur 15 tahun, anak tersebut sekarangbertempat tinggal Bersama orang tua pemohon Cerai talak;Bahwa rumah tangga Pemohon Cerai Talak dan Termohon Cerai Talak begalanbaik, rukun dan harmonis selama kurang lebih 12 tahun, kemudian sejak tahun2012 rumah tangga Pemohon Cerai Talak dan Termohon cerai talak mulaigoyah dan tidak harmonic lagi,sering tegach perselisihan dan pertengkaran ternsmenerus, dan tennohon

Saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Tennohon terikat dalam suatuikatan perkawinan sah pada tahun 2010 ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak : Bahwa saksi mengetahui dan melihat secara langsung antaraPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, terakhir kalipertengkaran tersebut terjadi di rumah orang tua Pemohon

dan satu sannalain saling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidakharmonis, proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubunganyang kurang kondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang, bahwa fakta hukum Pemohon dan Termohon sudahpemah dirukunkan sebelum dan sesudah pisah tempat tinggal demikian jugasetiap kali persidangan Pemohon telah diberi na9ehat agar kembalibersatu bersama Termohon akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkahrumah tangga Pemohon dan Tennohon