Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-06-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0571/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 1
57 — 1
TermohonKonpensi telah hidup bersama layaknya suami isteri dan mula mula tinggaldi rumah kontrakan di Perumahan Argomulyo Blok C kota Salatiga kuranglebih selama 3 tahun, dan kemudian pindah di Perumahan Argomulyo BlokB bersama kedua anak Pemohon dan Termohon Konpensi hingga saat ini.Bahwa benar rumah tangga Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensiawalnya rukun tentram dan harmonis, namun adalah tidak benar apabilaperselisinan dan percekcokan baru terjadi pada bulan Maret 2018 danpenyebab Percekcokan karena Tennohon
Register : 19-12-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2414/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
Bahwa terhadap point 3 Termohon membenarkannya.Bahwa terhadap point 4 Tennohon menolak dengan tegas sebab justru Pemohonlah yang sering tidak memberikan nafkah dengan layakkepada keluarga kecilnya hanya perminggu namun tidak tentu sekitarRp 200.000 ( dua ratus ribu rupiah ), hamsnya Pemohon bersyukurTermohon membantu bekerja untuk mencukupi kebutuhan sehari haridengan termohon bekerja sebagai gum paud padahal Pemohonmempunyai gaji yang layak namun tidak terbuka kepada Termohondengan uang sebesar
Register : 27-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1458/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 1 Oktober 2015 — Dwi Badarmanto Bin Budileksono MELAWAN Nina Indra Putri Binti P Marsiat
46 — 15
46 — 15
Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Tennohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;3. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama Pemohondi di Komplek Triloka, B3, RT.001 RW.004, Kelurahan Pancoran, Kecamatan Pancoran, Kotamadya Jakarta Timur4.
Register : 19-04-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2038/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 30 Januari 2019 —
17 — 8
17 — 8
Bahwa kwitansi pembelian pun adae sertalampu tembak sekarang sudah terpasang dibulik.Termohon menggunakan jasa gojek untuk pergi kepasar kenaridan Termohon pergi ke alamat Muneang GG 1 dikarenakantennohon ada janji untuk mengambil barang dagangan Tennohondengan Om temannya 'Termohon yang bernama Om Pri danTermohon pula sudah ada janji untuk mengeeek bisnis dagangandengan adik nya teman Tennohon yang bernama Ayu posisiTermohon waktu itu di dalam rumah teman l'ennohon. ketika ituHalaman 6 dari 44,
Putusan Nomor 2038/Pdt.G/2018/PA.Cbnkeluarga dari Pemohon datang lalu marah marah sambilmembentak dan menganeam membawa polisi maka denganpengaruh dibavvah tekanan maka seketika itu keluaraga temanTermohon mengiyakan aja apa yang dikalakan keluaga Pemohon.Namun di hari itu juga Tennohon pergi ke pasar ular untukmengambil bon atau kwitasnsi guna inenjelaskan kepada pemohonkalo yang terjadi sesungguhnya Termohon belanja barang gunabarang dagangan.7.
Register : 10-08-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 261/Pdt.G/2017/PA.Stg Tanggal 1 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 1
24 — 1
Termohon berdomisilidi Jalan , di Egg's Cafe (sebelah Gang ) KelurahanBaning Kota, Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintang, dan selamapernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon belum dikarunialanak.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Juni 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohon denganTermohon = sering terjadi perselisinan, pertengkaran dan kesalahpahamanyang penyebabnya antara lain:3.1 Pemohon dan Tennohon
Register : 18-01-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 254/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 24 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 3
24 — 3
berdasarkanhukum, sehingga secara yuridis forrmil wajib untuk dikesampingkan yangsejauhjauhnya, pada prinsipnya Pemohon tidak pernah marahmarah didepan umum ;Bahwa, dalihdalih Termohon pada bahwa ke empat disangkal kerasatas kebenarannya karena nyatanyata tidak beralasan dan tidakberdasarkan hukum, Pemohon tetap pada dalildalil permohonan ceraitalak dan hak asuh kedua anak tidak tergoyahkan sedikitpun atas jawabandan dalih Termohon yang tidak benar tersebut, selanjutnya untukmenanggapi jawaban Tennohon
Register : 14-11-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6317/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 24 Maret 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Jawaban Termohon : Bahwa ia Tidak mengusir Pemohon adalah tidak benar, yang benaradalah Pemohon suruh pergi dari rumah kediaman.4 Betul Pernohon dan Tennohon sudah pisah ranjang 2 Tahun.Hal. 5 dari 20 Put.Nomor: 6317/ Pdt.G/2014/PA.Bwi5 Bahwa gugatan Nafkah Mut'ah, Iddah, maskan ,kiswah dan Madliyah dari Termohonadalah gugatan yang tidak berdasar ( Tidak masuk akal ) sebab salama 2 tahun Pemohonsudah hidup terpisah dengan Termohon dan selama itu pula seluruh hasil panen di kuasai olehTermohon padahal
Register : 22-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.BmBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini ditunjuk dan dianggap telahtermuat serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuratkan di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakim teiahmemanggil Pemohon dan Tennohon untuk hadir di persidangan, sebagaimanayang
Register : 04-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3040/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Benar saya Tennohon telah mempunyai 2 orang anak lakilaki yangmasih kecil seperti yang ditulis sama Pemohon dalam gugatan talaknya.1. Benar apa yang dikatakan Pemohon, kalau setelah menikah kamitinggal di rumah orang tua Pemohon (mertua) di Bekasi + 6 bulan,setelah itu kami tinggal mengontrak dan memiliki rumah sendirisebagai tempat tinggal bersama.2. Tidak benar kalau Pemohon dan Termohon mulai bertengkar bulanFebruari 2015, yang benar adalah bulan Februari 2016, setelah reuniSMA.
Register : 19-03-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2268/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Termohon berharap semoga Tennohon bisa berkumpul lagi dengan anakanaknya, A na k 1danAna k 2. Sekali lagi Termohon tegaskanbahwa Termohon tidak menginginkan perceraian, Karena Termohon tidak ingindipisahkan dengan kedua anaknya. Termohon berharap Pemohon bisa memperbaikikekurangannya, menjadi imam yang baik bagi keluarganya dan dapat kemballmembina rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah. Semoga kiranyaMajlis Hakim yang mulia dapat memutuskan yang terbaik.
Putus : 26-08-2008 — Upload : 08-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1269K/PDT/2004 Tanggal 26 Agustus 2008 — HJ. RASDIANA ; HJ. NAJAMIAH ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MAJENE, dkk.
33 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1269 K/Pdt/2004untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lain,haruslah membuktikan adanya hak itu atau adanya peristiwa itu".Bahwa dari uraian di atas jika dihubungkan dengan alatalat bukti surat/tulisan, saksisaksi dan faktafakta hukum yang diperoleh dari persidangan,maka sudah dapat ditarik suatu persangkaan sebagai salah satu alat buktiyang sah yang mengarah pada adanya ketidakbenaran atas jual beli yangdilakukan oleh Tergugat/Pembanding/Tennohon Kasasi dengan HAudICOPPO
Register : 15-12-2005 — Putus : 29-06-2006 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2458 / Pdt. G/ 2005 /PA.Sby Tanggal 29 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
82 — 4
82 — 4
Termohonhidup bersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersamadi XXXX Surabaya, kemudian pindah di XXXX Surabaya ;Bahwa selamapernikahannva, antara Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istrii dan sampai saat ini belum dikaruniaiketurunan ; 2 3 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn en ne nn n=Bahwa semula kehidupan nlmah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan rukun tentram, dan harmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun belakanganin rumah tangga antara Pemohon dengan Tennohon
Register : 13-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 848/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 33
33 — 33
Kenyataannya,memang benar bapak Nazirwan dan ibu Ida Sri Hartati adalah orang tuaangkat dari Pemohon sedangkan orang tuo kandungnya bernama Tatangdan Halimah, Namun Pemohon tidak mengakuinya;Bahwa Termohon menola.k replik Pemohon dalam Posita 5, karena Termohontidak pernah berkata dan bersikap sebagaimana yang dise butkan dalamreplik tersebut;Babwa Tennohon menolak replik Pemohon dalam posita 7 yangmenyebutkan bahwa sejak awal menikah hingga saat ini, Termohon tidakHalaman 19 dari 44 putusan Nomor
848/Pdt.G/2021/PA.Bnpernah berkatakata baik (membantah) kepada Pemohon. hal ini sudahTennohon sampaikan dalam jawaban dan akan Tennohon buktikan pedasaat pembuktian;Babwa Termobon menolak reptik Pemohon dalam posita 8 yangmenyebutkan bahwn Termohon tidak pernah memiliki anak yang bernamaAurel, saat masih pacaran Termohon sudah menceritakan semuanya kepadaPemohon.
Register : 02-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 203/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 19 Juli 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Vs Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
16 — 12
16 — 12
Pemohon dalam sidang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah dengan Termohonpada tanggal 12 April 2010 dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putushingga saat ini, dengan demikian Pemohon mempunyai /ega/l standing untukmengajukan perkara permohonan cerai talak.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agar diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon dengan alasan padabulan Mei 2012 di mana Tennohon
Register : 11-02-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 462/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 18 Juni 2014 — -PEMOHON & TERMOHON-
12 — 0
12 — 0
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga antara Pemohon dengan Tennohon;7.
Putus : 02-08-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 864 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 2 Agustus 2017 — PT. SIOEN INDONESIA JAKARTA Lawan LEYDA FITRIA
75 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk periode tanggal 2 Mei 2014 s/d 1 Mei 2015(bukti T3), dimana pertimbangan Judex Facti ini telah menunjukkan JudexFacti telah lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan, sekaligus telah salah menerapkan hukum ataumelanggar hukum yang berlaku, karena faktanya Pemohon Kasasi/SemulaTergugat bukan memperpanjang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu TermohonKasasi/Semula Penggugat, melainkan membuat Perjanjian Kerja WaktuTertentu baru berdasarkan surat lamaran kerja dari Tennohon
Register : 17-06-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1885/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Oktober 2014 —
10 — 0
10 — 0
Mengijinkan Pemohon mengucapkan ikrar talak terhadap Tennohon didepan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Dalam Rekovensi :1. Menolak Permohonan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.2. Menolak Permohonan Penggugat Rekonvensi atas mut'ah dan nafkahiddah sebesar Rp.20.000.000,(dua puuhjuta rupiah).3. Menetapkan nafkah mut'ah yang harus dibayar Tergugat rekonvensisebesar Rp. 1 .000.000, (satu juta rupiah).4.
Register : 04-09-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 920/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa tuduhan pada point 4 butir 5 : "Tennohon telah membohongi pemohon danorang tua pemohon dengan mengatakan telah hamil, setelah diperiksa kedokterternyata tidak hamil malah membuka alat spiral" adalah jelasjelas tidak benar dantidak sesuai dengan kenyataan yang ada;Kejadian yang sebenarnya adalah : waktu itu bulan Mei, dia pergi dari rumah tanpapamit selama bulan. Mungkin karena tekanan batin dan depresi yang berkepanjangan,Termohon mengalami pendarahan.
Register : 11-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2190/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 4
10 — 4
TermohonCerai Talak sudah dikaruniai satu orang anak, yang bernama MUHAMMADFAJAR FAGIANSYAH, Lakilaki, umur 15 tahun, anak tersebut sekarangbertempat tinggal Bersama orang tua pemohon Cerai talak;Bahwa rumah tangga Pemohon Cerai Talak dan Termohon Cerai Talak begalanbaik, rukun dan harmonis selama kurang lebih 12 tahun, kemudian sejak tahun2012 rumah tangga Pemohon Cerai Talak dan Termohon cerai talak mulaigoyah dan tidak harmonic lagi,sering tegach perselisihan dan pertengkaran ternsmenerus, dan tennohon
Register : 16-11-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1478/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Tennohon terikat dalam suatuikatan perkawinan sah pada tahun 2010 ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak : Bahwa saksi mengetahui dan melihat secara langsung antaraPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, terakhir kalipertengkaran tersebut terjadi di rumah orang tua Pemohon