Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0287/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat :
ZULWINDRA SIREGAR Bin DARWIN SIREGAR
Tergugat:
WARSINI Binti PONIMAN
35 — 8
ZULWINDRA SIREGAR Bin DARWIN SIREGAR
Tergugat:
WARSINI Binti PONIMAN
35 — 8
anak yang bernama yang bernamaMuhammad Azli Siregar (lakilaki) lahir 03 September 2007, dikategorikan belummumaiyiz atau masih berada dibawah umur, dan telah terbukti anak tersebut sejakterjadinya perceraian sudah berada dibawah hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah, padadiri Penggugat sebagai seorang ayah tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yangdapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhanPenggugat anak tersebut terurus
Register : 11-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA PADANG Nomor 636/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 30 September 2014 —
89 — 17
89 — 17
dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telahterbukti anak tersebut sejak terjadinya perceraian sudah berada dibawahhadhanah Penggugat dan tidak pernah dipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyasifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus
Register : 27-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SORONG Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.Srog Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
dengan Termohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon yang sudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2015 dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dengan Termohon dlamrumah tangganya yang disebabkan kebiasaan Termohon yang tidak pernah mensyukuripenghasilan Pemohon, Termohon tidak pernah merasa cukup karena gaya hidupTermohon yang suka foyafoya dengan sering karaoke hingga larut malam sampaianakanak Pemohon dan Termohon tidak terurus
Register : 13-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0106/Pdt.P/2018/PA.PML Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Dan anak kandung Pemohon merasa kasihan melihatkehidupan CALON ISTRI semenjak ditinggal mati oleh ibu kandungnya,dan kemudian bapak kandungnya telah menikah lagi dengan wanita laindan seakanakan kehidupan CALON ISTRI menjadi tidak terurus, sehinggaanak kandung Pemohon memilki keinginan agar CALON ISTRI memilkikehidupan yang lebih baik;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon dengan CALON ISTRI tersebuttidak ada halangan untuk menikah, baik karena nasab, karena perkawinanmaupun karena susuan;6.
Register : 06-12-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1584/Pdt.G/2011/PA.Plg. Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
dan Tergugat menikah, tetapi Saksi tahu mengenaipemikahan tersebut;Hal 10 dari 10 halaman Perkara Nomor 1584/Pdt.G/2011/PA.Plg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki dan anak tersebutsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa Saksi hanya ingin menyampaikan bahwa Tergugat datang menemui saksi di rumah danmenceritakan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat bercerita bahwaPenggugat sekarang sibuk mengurus minimarkernya sehingga anak Penggugat dan Tergugattidak terurus
Register : 16-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 47/Pdt.G/2015/MS.Bna Tanggal 23 April 2015 — Penggugat
Tergugat
59 — 19
59 — 19
Bahwa selama perkawinan telah memperoleh seorang anak perempuanbernama Anak Kandung Pertama, berumur lebih kurang 5 tahun 7 bulanyang saat ini anak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat sebagaiibu kandungnya dalam keadaan sehat serta terurus dengan baik ;Bahwa Tergugat menerima gugatan Penggugat agar anak yang bernamaAnak Kandung Pertama tetap diasuh/dipelinara oleh Penggugat selaku ibukandungnya dengan harapan Tergugat selaku bapaknya dapat bertemuanaknya pada suatu saat yang ditentukan bersama
Register : 10-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 22/Pdt.P/2020/PA.Tkl Tanggal 18 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 23
17 — 23
AYAH PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 9Januari 2020 sedangakan IBU PEMOHON telah meninggal dunia padatanggal 10 Oktober 2010; Bahwa sejak ibu dari anak yang bernama ANAK KETIGA yang juga ibuPemohon meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2020, ANAK KETIGAberada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan Pemohon sampai sekarang; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut terurus denganbaik dan penuh kasih sayang dari Pemohon; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut
Register : 01-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Bahwa, setelah terjadinya perceraian, anak tersebut tinggal bersamaPenggugat dalam keadaan sehat, dan terurus dengan baik;6. Bahwa, Penggugat ingin mengurus pendaftaran sekolah anakPenggugat dan administrasi lainnya;7.
Register : 16-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
.007,Desa Kepurun, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten, di bawahsSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2010; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 6 tahunlamanya, serta telah dikaruniai seorang anak yang kini tinggal bersamaPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus
Register : 30-04-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 477/Pdt.G/2015/PA Wtp Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
umur 5 tahunBahwa, pada awalnya kedua anak tersebut tidak dipermasalahkanoleh Penggugat dan Tergugat dan dibawa pemeliharaan Penggugat.Bahwa, pada pertengahan september 2014, Tergugat menculik keduaanak tersebut di sekolahnya dan sampai saat ini Tergugat belummengembalikan anakanak.Bahwa, Penggugat kalau mau bicara dengan kedua anak Penggugatmelalui gurunya di TK Pertiwi dan meminta untuk dijemput olehPenggugat sambil menangis.Bahwa, Penggugat yakin kedua anak Penggugat dan Tergugattersebut kurang terurus
Register : 23-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 29-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 2173/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Rendra Koswara;Ve10.Bahwa sejak Termohon ketahuan mempunyai pria idaman lain (PIL) tersebutkeadaan rumah tangga yang dibina antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi bahkan Termohon pergi dengan PIL nya yang bernama Sadr.Rendra Kusworo sampai berbulan bulan tanpa mengingat anak;Bahwa mengingat anak yang bernama ANAK, lahir di Semarang Tanggal 7Maret 2008, tidak terurus dan Termohon termasuk istri yang NUSYUZ makamohon ditetapkan hak Hadlonah Anak jatuh kepada Pemohon;Bahwa karena adanya halhal
Register : 04-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0017/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
bernama AnakPertama Penggugat, lahir pada tanggal 15 Februari 2010 dan Anak KeduaPenggugat, lahir pada tanggal 27 Juli 2013;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah berdasarkanpengetahuan dan penglihatan langsung, bahwa setelah Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, kedua orang anak Penggugat danTergugat diasuh dan dipelihara oleh Tergugat, dan SaksiSaksi melihatkeadaan kedua anak tersebut kurang terawat, kurus, dan tidak terurus
Apabila salah satu syarat tidakterpenuhi, maka gugurlah hak hadanahnya itu;Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) orang anak lakilaki Penggugatdan Tergugat bernama Anak Pertama Penggugat, lahir pada tanggal 15Februari 2010 dan Anak Kedua Penggugat, lahir pada tanggal 27 Juli 2013,dikaitkan dengan kesaksian kedua orang Saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan bahwa SaksiSaksi melihat keadaan kedua oranganak tersebut kurang terawat dan tidak terurus, sedangkan Penggugatdiyakini sanggup dan mampu
Register : 04-11-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1155/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 31
37 — 31
Satu set bantal kursi;Bahwa Pemohon mengajukan replik yang pada pokoknya mengakuiseluruh jawaban Termohon dan menyatakan bahwa ia menyuruh Termohonberhenti bekerja karena rumah tidak terurus;Bahwa terhadap tuntutan Termohon, Pemohon memberikan tanggapanbahwa Pemohon keberatan mengembalikan segala peralatan rumah tanggayang dibawa Termohon ke rumahnya dan jika Termohon menuntutnya,Hal. 5 dari 24 Put.
Masalah manaseharusnya dapat diselesaikan jika Termohon dapat menerima kemampuanPemohon dalam hal nafkah dan menerima keinginan Pemohon untuk berhentibekerja, atau Pemohon memiliki kKemampuan lebih sehingga Termohon tidaklagi merasa kekurangan atau Pemohon dapat menerima kondisi rumah yangtidak terurus akibat Termohon bekerja, namun baik Pemohon maupunTermohon tetap dengan keinginan masingmasing, meski jelas memicupertengakaran dengan pasangannya sejak lama, bahkan pada akhirnyapertengkaran yang
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2587/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa setelah perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugattinggal dan hidup bersama sebagai pasangan suami istri di rumahkediaman bersama sebagaimana alamat kediaman tergugat sekarang,kurang lebin selama 6 tahun terakhir kKeduanya sudah hidup terpisah,aS semakin tidak terurus, dan tergugat tidak bertanggung jawab5. bahwa untuk menopang perekonomian keluarga penggugat bertekaduntuk bekerja di Luar negeri (hampir 6 tahun lamanya) akan tetapi setiapkepulangan ke tanah air tidak dijumpai perubahan
Register : 17-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 836 Tanggal 22 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
49 — 6
49 — 6
Lagi pula 2 orang saksi Penggugat menjelaskanPengugat orang baik dan bertanggung jawab akan sanggup dan mampu jika ditetapkanmenjadi pemegang hak asuh kedua orang anak Penggugat dan Tergugat dan selama inipun kedua orang anak tersebut terurus dengan baik di bawah pemeliharaan Penggugat;Menimbang bahwa di dalam pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islamdisebutkan pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya;Menimbang bahwa atas dasar petimbanganpertimbangan tersebut
Register : 12-02-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN LIMBOTO Nomor 24/Pid.Sus/2018/PN Lbo Tanggal 28 Agustus 2018 — Jaksa Penuntut Umum : Aminullah M. Mentemas, S.H.
Terdakwa : Elisabet Biki, A.Md.,Keb.
484 — 457
484 — 457
Dengan demikian, betapa hinanya orang tua (lbu) dari MARTENBIKI.e Alasan kedua : menyangkut pribadi dan keluarga MARTEN BIKI yangdinilai oleh terdakwa tidak terurus dengan baik. Hal ini diperkuat dengansebagian pesan inbox yang berbunyi Eh aten urus kasana ngana pemama, kaka terutama t andy depe kalakuan bagitu, deng ngana pekemanakan olo urus kasana terutama ngana pe diri so bersih atau tidak.Tentu saja tidak akan ada manusia di atas dunia ini yang menerimaperlakuan seperti ini.
alui saboe sampe yg nganaja kase abortus. preettttt merasa Jucu "katakata tersebutdianggap memiliki unsur penghinaan dan pencemaran nama baikseseorang sangat beralasan .eAlasan pertama : isi pesan Facebook Masanger yang dikirimmelalui media sosial sangat memalukan karena menyangkut namaorang tua (Ibu) dari MARTEN BIKI yang disiarkan melalui mediasosial melakukan hubungan gelap atau selingkuh dengan lakilakilain sampai seperti orang gila dan menganggap seluruh keluargaMARTEN BIKI terlantar/tidak terurus
Dengan demikian, betapa hinanya orang tua (Ibu)dari MARTEN BIKI.eAlasan kedua : menyangkut pribadi dan keluarga MARTEN BIKIyang dinilai oleh terdakwa tidak terurus dengan baik. Hal inidiperkuat dengan sebagian pesan inbox yang berbunyi Eh atenurus kasana ngana pe mama, kaka terutama t andy depekalakuan bagitu, deng ngana pe kemanakan olo urus kasanaterutama ngana pe diri so bersih atau tidak . Tentu saja tidakakan ada manusia di atas dunia ini yang menerima perlakuanseperti ini.
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 798/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
46 — 16
46 — 16
.; Bahwa lIsteri Pemohon tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 24 Maret 2018 di Bandung karena sakit; Bahwa setelah isteri Pemohon meninggal dunia,kedua anak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan p emohon,kedua anak tersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anakanaktersebut selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian adalah untuk mengurus dan mendidik anak Pemohonbersama Almarhum
Register : 04-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2472/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 17 Nopember 2016 — pemohon vs termhoon
20 — 2
20 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak Januari tahun 2016, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus.
Register : 17-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1108/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Termohonsudah dikaruniai seorang anak yang sekarang berada dibawahasuhan Pemohon;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun2009 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi;e Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebabnya karena Termohonsering meninggalkan rumah Pemohon tanpa tujuan dan tanpa alasanyang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus
Register : 16-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 98/Pdt.G/2018/PTA.Mdn Tanggal 31 Oktober 2018 — PEMBANDING V TERBANDING
46 — 18
46 — 18
kepadaMajelis Hakim agar anak Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan PenggugatRekonvensi/Pembanding yang bernama ANAK , Perempuan, umur 8 Tahundan ANAK Il, lakilaki, Umur 2 tahun berada dalam pemeliharaan(hadhanah) Penggugat Rekonvensi/ Pembanding, dengan alasan karenaisteri saya (Tergugat Rekonvensi ) tidak dapat mendidik anak tersebutdengan baik dikarenakan isteri saya tersebut sering keluar rumah bermainkeybord dengan orang lain dan bahkan sering pulang larut malam, sehinggaanakanak tersebut tidak terurus