menemukan ceceran minyak solar yang tumpah dijalan blok tersebut karena saksi MUHADI Bin TUKIMIN merasa curiga, haltersebut dilaporkan kepada pimpinan.

blok tersebut karena saksi MUHADI Bin TUKIMIN merasa curiga, haltersebut dilaporkan kepada pimpinan.

P UT US A NNomor : 535/ Pid.B/2016/PN.Bnj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Binjai yang mengadili perkaraperkara pidana biasa dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Terdakwa:Nama : SURIAWAN Als SUR Bin TUKIMIN. S.Tempat lahir : Sei Limbat.Umur/Tgl. Lahir : 82 tahun/03 September 1983.Agama : Islam.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Ill Desa Sei Limbat Kec.

Menyatakan terdakwa SURIAWAN ALS SUR Bin TUKIMIN , telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Ikutserta main judi di jalan umumatau dipinggir jalan umum atau ditempat yang mudah dikunjungi umum, kecualikalau ada ijin yang mengadakan perjudian itu " sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalam dakwaanketiga;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURIAWAN ALS SUR BIN TUKIMIN Sdengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap berada didalam tahanan ;3.

SUR Bin TUKIMIN. S, selakusubjek pelaku tindak pidana yang dapat dimintakan pertanggung jawaban, dengandemikian unsur pasal ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa SURIAWAN Als SUR Bin TUKIMIN. S tersebut diatas,telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi di tempatyang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin daripenguasa yang berwenang,, sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjaraselama 6 (enam) bulan;Halaman 12 dari 13 Putusan No. 535/Pid.B/2016/PN. Bnj.3.

Wawan Nawawi, S.H. dan Tukimin, S.H., M.S.I. masingmasing sebagaiAnggota, dibantu Anis Yulianti, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Wawan Nawawi, S.H. Drs. Moh. Khosidi, S.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Anis Yulianti, S.H.Hal 4 dari 5 hal Pen.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ramadani bin Ali Irham) terhadap Penggugat (Arizena Resta Ningrum binti Tukimin);
4. Memerintahkan Panitera pengadilan Agama Arga Makmur untuk menyampaikan salinan putusan

PUTUSANNomor 0268/Pdt.G/2016/PA.AGM2 SN p 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Arizena Resta Ningrum binti Tukimin, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Desa Penarik, Kecamatan Penarik,Kabupaten Mukomuko, sebagai Penggugat;melawanRamadani bin Ali Irham,

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ramadani Bin Ali Irham)terhadap Penggugat (Arizena Resta Ningrum Binti Tukimin);3.

Tukimin bin Sawal, umur 40 tahun, agama Islam, Penidikan SMP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Desa Penarik, KecamatanPenarik, Kabupaten Mukomuko, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah tahun 2015;Hal. 4 dari 16 hal. Putusan Nomor 0268/Padt.G/2016/PA.AGM.2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ramadani bin Ali Irham)terhadap Penggugat (Arizena Resta Ningrum bin Tukimin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapHal. 14 dari 16 hal. Putusan Nomor 0268/Pdt.G/2016/PA.AGM.kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ipuhdan Kecamatan Penarik, Kabupaten Mukomuko, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk ttu;5.

Tukimin (ayah dari Tergugat), untukdijadikan jaminan atas penyelesaian hutang Penggugat, dalam hal manasampai dengan saat ini keberadaan sertifikat itupun tidak jelas ada dimana.Bahwa atas permasalahanpermasalahan tersebut Tergugat telah berusahauntuk menyelesaikan dengan berbicara dengan Penggugat, baik langsungsendiri maupun dengan bantuan saudara, baik lisan bahkan secara tertulis,namum sayangnya tidak ada tanggapan dari Penggugat;PUTUSAN PERKARA NO.81/Pdt.G/2013/PN.Yk. halaman 7 dari 2715.16.17

Tukimin(orang tua Penggugat Rekonpensi) sebagai jaminan atas hutangpiutang Tergugat Rekonpensi tersebut;4.Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat Rekonpensi masihmeminjamkan Sertipikat Hak Milik tanah orang tua PenggugatRekonpensi sebagaimana tersebut pada posita 3 (tiga) di atas, dan tidakada tandatanda iktikad baik dari Tergugat Rekonpensi gunamengembalikannya ataupun membicarakan penyelesaian sertifikatyang dijaminkan tersebut dengan Penggugat Rekonpensi;5.

Bahwa adalah tetap menjadi kewajiban dari Tergugat Rekonpensi untukmengembalikan Sertipikat Hak Milik nomor : 407, terletak diTegalrejo, atas nama Purwohartoyo a.l Tukimin tersebut kepadaPenggugat Rekonpensi tanpa dibebani syarat apapun, sedemikian atashal tersebut Penggugat Rekonpensi bermohon kepada Majelis Hakimyang terhormat untuk memerintahkan Tergugat Rekonpensi untukmengembalikan Sertipikat Hak Milik tersebut kepada PenggugatRekonpensi; 6.

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan SertipikatHak Milik nomor 407, terletak di Tegalrejo, atas nama Purwohartoyoa.l Tukimin, kepada Penggugat Rekonpensi, selambatlambatnya 14(empat belas) hari setelah dijatuhkannya putusan atas perkara ini;3.

Tukimin (orang tuaPenggugat Dalam Rekonpensi) sebagai jaminan atas hutang piutangTergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi tersebut;Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat Dalam Rekonpensi/PenggugatDalam Konpensi masih menjaminkan Sertipikat Hak Milik tanah tersebutdan tidak ada tandatanda iktikad baik dari Tergugat Dalam Rekonpensiguna mengembalikan ataupun membicarakan penyelesaian sertifikat yangdijaminkan tersebut dengan Penggugat Dalam Rekonpensi/TergugatDalam Konpensi ; Bahwa adalah

Tukimin, Terdakwa II. Nuraeni alias Eni bin alm. Rondi dan III. Sadir bin alm.

TUKIMIN
2.NURAENI alias ENI bin Alm. RONDI
3.SADIR bin Alm. SUKIR

., oleh HakimPengadilan Agama Sleman yang terdiri dari Tukimin, SH, MSI sebagai KetuaMajelis dan Drs. H. Juhri serta Drs. Marwoto, SH, MSI sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terobuka untuk umum dengan didampingi oleh HastutiRamadhana, SE, SH sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebutdan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota , Ketua MajelisTtd ttdDrs. H. Juhri Tukimin, SH, MSI.Hakim Anggota ll,ttdDrs.

Memerintahkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) unit Excavator Merk Kobelco SK200 warna hijau beserta kuncinya;dikembalikan kepada saksi Tukimin;b. 4 (empat) lembar nota DO;dirampas untuk dimusnahkan;c. uang tunai sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5000,00 (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Exkavator Merk Cobelco SK200 warna hijau besertakunci;dikembalikan kepada saksi Tukimin;e 4(empat) lembar nota DO;dirampas untuk dimusnahkan;e uang tunai sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);dirampas untuk negara;4.

Terdakwa ingin meratakan tanahmilik mertuanya tersebut agar nantinya bisa ditanami tembakau;Bahwa Terdakwa menyewa ekskavator untuk meratakan tanah di lahanmertuanya tersebut dari saksi Tukimin dengan harga sewa sejumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta) perbulannya.

(tiga ratuslima puluh ribu rupiah) per rit untuk bantak;Bahwa ekskavator merk Kobelco warna hijau tersebut Terdakwa sewadari Tukimin dengan harga sewa seumlah Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) per jam;Bahwa menurut ahli sesuai dengan Undang Undang Republik IndonesiaNomor 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubaradalam Pasal 34 disebutkan usaha pertambangan dikelompokan dalam 2(dua) kelompok, yaitu:1. Pertambangan Mineral, yang terdiri atas:a. Pertambangan Mineral Radioaktif;b.

danTerdakwa di persidangan yang menyatakan Terdakwa telah menyewaekskavator tersebut dari Tukimin, maka sudah sepantasnya ekskavatortersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Tukimin;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 4 (empat) lembarnota DO, yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan, maka perludiperintahkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa uang tunai sejumlahRp. 1.000.000, menurut saksi Wawan Setiawan

Memerintahkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) unit Excavator Merk Kobelco SK200 warna hijau besertakuncinya;dikembalikan kepada saksi Tukimin;b. 4 (empat) lembar nota DO;dirampas untuk dimusnahkan;c. uang tunai sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);dirampas untuk negara;6.

Saksi TUKIMIN Bahwa Saksi merupakan tetangga dari Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan untukmemperbaiki nama Pemohon dalam kutipan akta nikah Pemohon; Bahwa nama Pemohon dalam kutipan akta nikah ialah Karyanto; Bahwa semua dokumen milik Pemohon tertulis Mukimin; Bahwa Pemohon menikah dengan Tukinem dan dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang salah satunya diberi nama Muhammad Lukman; Bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon dalam kutipan aktanikahnya menjadi Mukimin, agar dikemudian

dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Halaman 4 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 188/Pdt.P/2019/PN SgnMenimbang, bahwa pada pokoknya maksud dan tujuan Pemohon dalampermohonannya adalah Pemohon ingin merubah nama Pemohon dalam kutipan aktanikah Pemohon dari nama Karyanto menjadi Mukimin;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti (P1 sampai dengan P8) serta 2 ( dua ) orangSaksi masingmasing bernama Saksi SUHARNO dan Saksi TUKIMIN

;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yaitu bukti surat (P1 sampaldengan P5) dan keterangan Saksi SUHARNO dan Saksi TUKIMIN telah diperolehfaktafakta yuridis sebagai berikut :O Bahwa Pemohon menikah dengan Tuminah;O Bahwa nama Pemohon dalam kutipan akta nikah tertulis Karyanto;O Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam dokumen lain, sepertiKTP, Kartu Keluarga maupun Ijazah, ialah Mukimin;O Bahwa salah satu anak Pemohon bernama Muhammad Lukman;O Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama di kutipan

SRI SANGADATUN, M.H. dan TUKIMIN, S.H., MSI., masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu oleh RAHMAWATI, SAg., sebagaiPanitera Pengganti. Putusan ini diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum pada hari ini juga tanpa hadirnya Pemohon dan Termohon;KETUA MAJELIS,NASHRUDDIN SALIMHAKIM ANGGOTA:DRA. SRISANGADATUN, M.H. TUKIMIN, S.H., MSIL.PANITERA PENGGANTI:RAHMAWATI, SAg.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,5 Biaya APP : Rp. 50.000.2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JASMANI Bin TUKIMIN) dengan Pemohon II (NAPSI Binti TASERIN) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Februari 1973 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

4. Membebaskan Para Pemohon dari seluruh biaya yang timbul dari perkara ini.

PENETAPANNomor 1405/Padt.P/2019/PA.Kab.Mlg9 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :JASMANI Bin TUKIMIN, NIK 3507080101560103, tempat/tanggal lahir Malang,01 Januari 1956, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di DusunPatuk RT.020 RW.007 Desa Sukolilo

Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6)Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SUWITO bin SARWAT, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Sukolilo RT.0O20 RW.007 Desa Sukolilo KecamatanWajak Kabupaten Malang;, di depan sidang saksi memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (JASMANI Bin TUKIMIN

Bahwa pada tanggal 06 Februari 1973 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (JASMANI Bin TUKIMIN) dan Pemohon II (NAPSI BintiTASERIN), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Wajak KabupatenMalang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (JASMANI Bin TUKIMIN)dengan Pemohon II (NAPSI Binti TASERIN) yang dilaksanakan padatanggal 06 Februari 1973 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;4.

Bahwa, pada tanggal 10 Desember tahun 2015 telah terjadi pernikahanantara Hariyadi bin Simin dengan Rina Andriana binti Tukimin yangpernikahannya telah tercatat pada Kantor Urusan Agama kecamatanBalong kabupaten Ponorogo nomor :0374/007/XII/2015 tanggal 15Desember 2015. Dari pernikahan tersebut keduanya tidak dikaruniai anak ;3.

Bahwa, karena Simin bin Kromo selaku ayah kandung dari Hariyadibin Simin telah meninggal dunia, dan Hariyadi bin Simin telah berceraidengan Rina Andriana binti Tukimin dan tidak dikaruniai anak, dengandemikian Almarhum Hariyadi bin Simin meninggalkan ahli Waris antaralain :a. PEMOHON (alm) (pemohon 1!) sebagai Ibu Kandung ;b. PEMOHON II (alm) (pemohon II) sebagai saudara Kandung ;Cc. TERMOHON (alm) (Termohon) sebagai Saudara Kandung ;d. PEMOHON IIl(alm) (pemohon III) sebagai saudara Kandung ;7.

Fotokopi Akta Cerai atas nama Hariyadi bin Simin dan RinaAndriana binti Tukimin Nomor : 676/AC/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 12052020 dari Pengadilan Agama Kabupaten Madiun , bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudiandiberitanda (P7) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;8.

padapada tanggal 02 September 2020;Menimbang, bahwa bukti P7 adalah berupa Akta Cerai yang telahbermeterai cukup, sehingga telah memenuhi Pasal 2 ayat (1) dan ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, bukti mana telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta ditandatangani oleh Pejabatyang berwenang, sehingga telah memenuhi syarat formil dan syarat materiilsebagai bukti tertulis, maka sesuai Pasal 165 HIR., dan terbukti bahwaHariyadi bin Simin dan Rina Andriana binti Tukimin

Wawan Nawawi, S.H. dan Tukimin, S.H., MSI.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 M.bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Awwal 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Anis Yulianti,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hal 4 dari 5 hal Put. No 5273/Padt.G/2018/PA.BbsHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.

Khosidi, S.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H., MSI.Panitera Pengganti,Anis Yulianti, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 180.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 2/1.000,00,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal Put. No 5273/Padt.G/2018/PA.Bbs

PENETAPANNomor 625/Pdt.G/2021/PA.BppZoe ziseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:ROMIATIN binti TUKIMIN, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Perum.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Suyanto binTajam) terhadap Penggugat, (Romiatin binti Tukimin);Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa Penggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannyadan

Wawan Nawawi, S.H. dan Tukimin, S.H., M.S.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukaHal 4 dari 5 hal Put. No 1732/Pdt.G/2019/PA.Bbsuntuk umum pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 M. bertepatan dengantanggal 21 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Anis Yulianti, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.

Khosidi, S.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Anis Yulianti, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp = 290.000,00,PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 406.000,00,(empat ratus enam ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal Put. No 1732/Pdt.G/2019/PA.Bbs

Kalimantan Selatan yangterletak di Rumah Terdakwa atau setidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Martapura,telah dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1), yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 358/Pid.Sus/2017/PN Mtp> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi Jumali Bin Tukimin

dan saksi Ardianto Sihombing Bin Hosari yangmerupakan anggota Kepolisian Sektor Belimbing mendapat informasi darimasyarakat bahwa ditempat tersebut diatas terdakwa telah menjual obatCarnophen selanjutnya para saksi menindaklanjutinya dengan melakukanpengamatan terhadap terdakwa dan keadaan di tempat tersebut ;> Bahwa setelah para saksi melakukan pengamatan dan penyelidikan ditempattersebut selanjutnya saksi Jumali Bin Tukimin dan saksi Ardianto Sihombing BinHosari bersama Anggota Kepolisian lainya

Martapura,telah Mencoba melakukankejahatan dipidana, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izinedar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1), yang dilakukan dengancara sebagai berikut:> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi Jumali Bin Tukimin

diancam pidana dalam Pasal 197 joPasal 106 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009Tentang Kesehatan Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 358/Pid.Sus/2017/PN MtpMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya dan menyatakan tidak akan mengajukanEksepsi/ keberatan atas Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi JUMALI Bin TUKIMIN

Menyatakan TERDAKWA JEMANI BIN TAMIN, TERDAKWA JEMANI BIN WAGIMAN, TERDAKWA YATNO BIN SOIMAN, TERDAKWA ARI KUSNANDAR BIN SENO, TERDAKWA SUWITO BIN TUKIMIN, TERDAKWA PUJIANTO BIN JEMANI yang identitasnya tersebut diatas, telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 ; 2.

PonorogoHalaman 1Putusan Nomor 352/Pid.B/2014/PN.PngVi.AgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat Tinggal: Islam: Tani: ARI KUSNANDAR Bin SENO: Ponorogo: 31 tahun: Lakilaki: IndonesiaDusun Sumber Desa Tugurejo KecamatanSlahung Kabupaten Ponorogo: Islam: Tani: SUWITO Bin TUKIMIN

pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Para Terdakwa tidak mengajukanalat bukti termasuk saksi yang meringankan (a de charge) dan tidakmengajukan barang bukti apapun meskipun telah diberi kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganPara Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :TERDAKWA I: JEMANI BIN LAMIJO Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Jemani Bin Wagiman,Terdakwa Yatno Bin Soiman, Terdakwa Ari Kusnandar Bin Seno, TerdakwaSuwito Bin Tukimin

selanjutnya pemain tersebutmenjadi bandar ;Bahwa permainan judi kartu hijau banyak menggunakan unsur untunguntungan dan tidak membutuhkan keahlian khusus dalam memainkannyaserta tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;TERDAKWA IIL: YATNO BIN SAIMANBahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Jemani Bin Tamin, TerdakwaJemani Bin Wagiman, Terdakwa Ari Kusnandar Bin Seno, Terdakwa SuwitoBin Tukimin

Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahsetiap orang sebagai subyek hukum dalam hal ini adalah pelaku tindak pidanadi mana perbuatan pelaku tersebut dapat dipertanggungjawabkan sesuaidengan pasal 44 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum tercantum identitasTerdakwa yaitu TERDAKWA JEMANI BIN TAMIN, TERDAKWA JEMANI BINWAGIMAN, TERDAKWA YATNO BIN SOIMAN, TERDAKWA ARIKUSNANDAR BIN SENO, TERDAKWA SUWITO BIN TUKIMIN, TERDAKWAPUJIANTO BIN JEMANI sebagaimana

Menyatakan TERDAKWA JEMANI BIN TAMIN, TERDAKWA JEMANI BINWAGIMAN, TERDAKWA YATNO BIN SOIMAN, TERDAKWA ARIKUSNANDAR BIN SENO, TERDAKWA SUWITO BIN TUKIMIN,TERDAKWA PUJIANTO BIN JEMANI yang identitasnya tersebut diatas,telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANGDIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 ;2.

Memberi izin kepada Pemohon (Edi Suroto bin Tukimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rina Astika binti Asmari) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;

.= at ey, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak pihakpihak antara :Tukimin bin Atmo Semito, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMP., bertempat tinggal di Dusun Jambu, RT. 005RW. 001, Desa Dayu, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, sebagai Pemohon;MelawanSugiati binti

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Tukimin bin Atmo Semito) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sugiati binti P. Sulis) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Karanganyar atas nama : Tukimin(Pemohon), NIK. 33.1313.060158.0001, tanggal 02 November 2012, ditandai (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 542/62/II/1984, tanggal 14 Februari 1984 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar, lalu diberi tanda (P2);3.

Memberi izin kepada Pemohon (Tukimin bin Atmo Semito) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Sugiati binti P. Sulis) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 10 dari 11 hlm. Putusan 0329/Pdt.G/2016/PA.Kra.Agama Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu; 5.

Lanjarto, M.H. sebagaiKetua Majelis, Tukimin, S.H., M.S.I. dan Drs. M.

., S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Muhammad Asari, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri olen Tergugat dan Penggugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.1. Drs. Lanjarto, M.H.Hakim Anggota,Drs. M.