Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0465/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 13 April 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
120
  • No. 465/Pdt.G/2016/PA.JBe Bahwa Penggugat dan Ttergugat telah berpisah sejak akhir tahun 2015karena di usir oleh orang tua Penggugat disebabkan Tergugat tidaktanggung jawab dalam rumah tangga;e Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan keterangan serta alat buktinya dengan apayang telah diajukannya dan Tergugat tidak menyampaikan bukti dipersidangan;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetap
    anaknya sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tidak pernah bersama lagi dan tidak pernah melakukan hubungan suami isterilagi dan selengkapnya telah dijelaskan dalam Duduk Perkara tersebut diatas:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat yang berakhir Tergugat di usir
Register : 26-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1599/Pdt.G/2012/PA. JB
Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
152
  • Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan satu sama lain;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masih dalambatasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapi akhirakhirini percekcokan itu semakin bertambah tajam;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan November tahun 2012 yang akibatnyaTergugat di usir
    Penggugat dan Tergugat di usir Penggugat dan tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat sendiri sesuai ndengan alamat tersebut diatas;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahir bathin danPenggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat serta Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya Penggugat berkesimpulan
Register : 19-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA KOTABARU Nomor 205/Pdt.G/2012/PA.Ktb
Tanggal 11 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
1713
  • Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkawin lagi dengan perempuan lain dan membawa isteri mudanya kerumah Penggugat, sedangkan Penggugat tidak mau dimadukan olehTergugat, selain itu Tergugat sering kasar dan sering pergi beberapa kalimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas,serta Tergugat tidakdapat memberi nafkah yang layak/cukup kepada Penggugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 7 bulan yang lalu;bahwa, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, karena di usir
    dikaruniai seorang anak ; e bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaberjalan harmonis, namun sejak kurang lebih sembilan bulan yang lalusudah tidak harmonis lagi disebabkan Penggugat dan Tergugat seringcekcok dan bertengkar; e bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkawin lagi dengan perempuan lain yang bernama Ana; e bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak7 bulan yang lalu; e bahwa, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, karena di usir
Register : 24-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 519/Pdt.G/2012/PA.Clg.
Tanggal 13 Februari 2013 — PEMOHON, TERMOHON
147
  • Sejak Juli 2012 tersebut antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal, karena Termohon di usir oleh Pemohon ;5.
    disebabkan semulakarena masalah ekonomi, Termohon merasa kekurangan keuangan untukmenutupi kehidupan rumah tangganya, sehingga Termohon mencaritambahan dengan bekerja di tempat hiburan malam, yang pada awalnyadisetujui Pemohon, namun akhirnya Pemohon menyuruh berhenti bekerjadan ternyata Termohon tidak mau disuruh berhenti bekerja karenapenghasilan Pemohon masih dirasa kurang oleh Termohon, akhirnya sejakJuli 2012 tersebut antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal, karena Termohon di usir
Register : 21-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0116/Pdt.G/2019/PA.Bdg
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2918
  • Puncaknya pada tanggal 14 MeiHalaman 2 dari 12Putusan Nomor OXXX/Pdt.G/2019/PA.Bdg2019 Pemohon di usir dari rumahnya yang selama ini menjadi tempat tinggalTermohon dan Pemohon serta anakanak.Setiap perselisinan rumah tangga Pemohon dan Termohon pihak Termohon selalumelibatkan keluarganya adik kakak ibu untuk menyudutkan Pemohon.Hal lain yang belum jelas atau penjelas yang lebih detail, dapat Pemohonsampaikan dalam sidang.4.
    Puncaknya pada tanggal 14 Mei2019 Pemohon di usir dari rumahnya yang selama ini menjadi tempat tinggalTermohon dan Pemohon serta anakanak.Setiap perselisinan rumah tangga Pemohon dan Termohon pihak Termohon selalumelibatkan keluarganya adik kakak ibu untuk menyudutkan Pemohon.Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakdapat didengar jawabannya karena Termohon tidak pernah hadir menghadap dipersidangan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun
Register : 01-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 144/Pdt.G/2013/PA.Pdlg
Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat saksi mengetahui ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat hanya berdasarkan pengaduanPenggugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat itu. dikarenakan Tergugat sering mengusirPenggugat untuk pulang ke Pandeglang, selain itu juga karenakekurangan masalah ekonomi;e Bahwa Penggugat pulang ke Pandeglang pada bulan April 2011karena di usir
    oleh Tergugat, setelah 6 bulan tinggal di PandeglangTergugat menjemput Penggugat kembali ke Bekasi, namun setelah6 bulan Penggugat tinggal di Bekasi diusir lagi oleh Tergugat dansampai sekarang tidak pernah kumpul kembali ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini telah pisah rumahlebih kurang satu tahun, Penggugat tinggal di Pandeglang bersamasaksi setelah Penggugat di usir kedua kalinya oleh Tergugat,sedangkan Tergugat tinggal di Bekasi ;e Bahwa saksi dan pihak keluarganya pun telah berusahamerukunkan
Register : 13-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
186
  • memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsepuputiga kali Pemohon dan kenal Termohon sebagai isteriPemohon.Bahwa setelah menikah, PemohondanTermohon tinggal bersama danmembina rumah tanggaselama 20 tahun lebih, awalnya dirumah orang tuaPemohon di Soppeng namun 3 bulan setelah menikah Pemohon denganTermohon pergi ke Makassar rumah keluarga Termohon, terakhir Pemohonkembali ke rumah orang tua Pemohon karena di usir
    bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenalPemohon danTermohon,karena saksiadalah sepupu duakali Pemohon, dan kenal Termohon sebagai isteri Pemohon.Bahwa setelah menikah, PemohondanTermohon tinggal bersama danmembina rumah tangga selama lebih 20 tahun, awalnya dirumah orang tuaPermohon namun 3 bulan setelah menikah Pemohon dengan Termohonpergike Makassar di rumah tempat tinggal bersamaPemohon denganTermohon, terakhir Pemohon kembali ke Belo rumah orang tua Pemohonkarena di usir
Register : 04-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 753/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 16 September 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
150
  • No. 0001dan Tergugat karena Tergugat tidak menghargai Penggugat, Penggugatsemula beragama Katolik lalu masuk Islam, Tergugat tidak memberi nafkahdan Penggugat di usir oleh Tergugat. Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 7 tahun, Tergugat terpaksa menikah karenaPenggugat telah hamil. Tergugat dahulu sering datang ke tempatPenggugat, dan sekarang tidak lagi datang ketempat Penggugat; Pihakkeluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil.
    Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak menghargai Penggugat, Penggugat semulaberagama Katolik lalu masuk Islam, Tergugat tidak memberi nafkah danPenggugat di usir oleh Tergugat, karena saksi mengetahui, Tergugat pulangdengan menangis.Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 7tahun, Tergugat terpaksa menikah karena Penggugat telah hamil.
Register : 01-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1012/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1912
  • Bahwa puncaknya pada awal Agustus 2019, yang disebabkan Tergugatlebih mementingkan pergaulan nya diluar rumah ketimbang meluangkanwaktu untuk Penggugat dan anak dan dikarenakan hal tersebut seringterjadi perselisinan dan percekcokan antara Penggugat dengan Tergugatsehingga Penggugat di usir dari rumah oleh orangtua Tergugat danTergugat juga tidak ada itikatat baik untuk menahan Penggugat, danantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berhubungan layaknyasuami istri Sampai saat ini;Hal. 2 dari 12
    Bahwa puncaknya padaawal Agustus 2019 Penggugat di usir dari rumah oleh orangtua Tergugat danTergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berhubunganlayaknya suami istri Sampai saat ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasahukumnya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, maka
Putus : 27-04-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 61/PID.B/2011/PN.Sbg
Tanggal 27 April 2011 — DENNIS SIMALANGO
10228
  • Tapanuli Tengah tepatnyadisimpang IT PLTU Labuhan Angin ;Bahwa saksi melihat terdakwa menggerakkan massa dari portal keduamenuju portal kesatu dimana terdapat 6 (enam) unit mobil Dump Truckmilik UCOK CARDON WARUWU berhenti ;Bahwa massa yang melakukan pengrusakan terhadap 6 (enam) mobilDump Truck saat itu adalah lebih kurang sebanyak 30 (tiga puluh)orang ;Bahwa saat kejadian saksi ada mendengar suara terdakwa denganmengatakan usir dan bakar kepada rombongan massa ;Bahwa rombongan massa pada saat melakukan
    Tapanuli Tengahtepatnya disimpang IN PLTU Labuhan Angin ;Bahwa saksi berada ditempat kejadian pada waktu itu ;10Bahwa saksi melihat terdakwa menggerakkan rombongan massa dariportal kedua menuju portal kesatu dimana 6 (enam) unit mobi; DumpTruck milik UCOK CARDON WARUWU berhenti parkir ;Bahwa saat kejadian saksi ada mendengar suara teriakan terdakwadengan mengatakan serang......... usir ;Bahwa saksi melihat selain terdakwa, yang memimpin rombongan massadi portal II adalah EDIANTO SIMATUPANG ;Bahwa
    Tapanuli Tengahtepatnya disimpang II PLTU Labuhan Angin ;Bahwa saksi melihat terdakwa menggerakkan rombongan massa dariportal kedua menuju portal kesatu dimana 6 (enam) unit mobil DumpTruck milik UCOK CARDON WARUWU berhenti parkir ;Bahwa saat kejadian saksi ada mendengar suara teriakan terdakwadengan mengatakan serang......... usir ;Bahwa rombongan massa yang melakukan pengrusakan diperkirakansebanyak + 30 (tiga puluh) orang ;Bahwa akibat dari kejadian tersebut 3 (tiga) unit mobil hangus terbakardan
    geser mobil ini..., namun tidak mendapat jawabandari orangoranf yang berada dipos portal I, karena tidak ditanggapi saksimengambil kayu balok bulat dengan panjang sekitar 70 cm dan melemparlampu strongking yangberada........14berada di pos portal I dari jarak 10 m dengan maksud agar disekitar tempatmenjadi gelap dan para supir mau memindahkan mobil agar tidak mengganggulalulintas kendaraan yang melintas Bahwa saksi kenal dengan EDIANTO SIMATUPANG sebagai pemimpinkelompok FPTR dan memberi perintah usir
Register : 21-12-2015 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2017/Pdt.G/2015/PA.Smd
Tanggal 16 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
87
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakankakak kandung Termohon sering ikut campur terhadap kehidupan danmasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon, seperti ketika Termohonmenjatuhkan alqur'an, kemudian kakak kandung Termohon menanyakankepada Pemohon dan Termohon, namun Termohon tidak mengakuinya,bahkan kakak kandung Termohon yang menuduh Pemohon yangmenjatuhkannya, akhirnya pada malam hari Pemohon di usir oleh kakakkandung Termohon dan hal yang demikian membuat Pemohon merasatidak
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan November tahun 2011, yangakibatnya Pemohon di usir oleh kakak kandung Termohon dirumahOrangtua Termohon. Selama itu pula Termohon tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;8.
Register : 08-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 April 2018 — penggugat vs tergugat
90
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama dikarenakan di usir oleh Tergugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2017 sampai sekarang berlangsung selama 5 bulan;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;6.
    Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangisteri berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama dikarenakandi usir oleh Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama kurang lebih sudah 5 bulan dan tidak ada harapan untuk rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya
Register : 14-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 240/Pdt.G/2014/PA.Plh
Tanggal 25 Juni 2014 — - Pemohon dengan Termohon
145
  • ;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal, setelahkejadian tersebut Termohon di usir oleh masyarakat kampung tersebut,sehingga Termohon pulang dengan dijemput oleh orang tuanya. ;Bahwa Pemohon sudah tidak berkeinginan untuk rukun lagi denganTermohon.
    Termohon tidakrukun lagi karena sering cekcok.; Bahwa penyebabnya Termohon sering berkatakata kasar terhadapPemohon dan bahkan puncaknya pada bulan April 2014 sehabis PemiluTermohon digerbak warga karena sedang berduan di dalam rumahdengan lakilaki lain saat Pemohon tidak berada di rumah, kebetulan saksiKetua Rt di lingkungan tersebut dan lakilakinya sempat di gebuki olehmasyarakat.; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama1 bulan lebih, setelah kejadian tersebut Termohon di usir
Register : 03-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
220
  • pertengkaran tersebut disebabkanTergugat suka marahmarah dengan masalah yang sepele, dan jika marahTergugat selalu mengucapkan katakata kasar, maupun kata talak kepadaPenggugat; Tergugat sering ke luar rumah tanpa pamit Penggugat dan biladiingatkan Tergugat sering marahmarah; Tergugat pernah melakukankekerasan fisik terhadap pihak Penggugat yaitu pernah dicekik dan dipukulserta ditampar;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama dikarenakan di usir
    Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka marahmarahdengan masalah yang sepele, dan jika marah Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat; Tergugat sering ke luarrumah tanpa pamit Penggugat dan bila diingatkan Tergugat sering marahmarah; Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugatyaitu pernah dicekik dan dipukul serta ditampar; pada puncaknya Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama dikarenakan di usir
Register : 02-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA SALATIGA Nomor 247/Pdt.G/2021/PA.Sal
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
696
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 2014, karena tidak tahan denganperilaku Tergugat dan Penggugat telah di usir oleh Tergugat, kKemudianPenggugat memutuskan pulang kerumah Bu Darsini yang beralamat JL.Ki Penjawi Ill, Dukuh Bancaan Timur, Rt.002/RW.006, xxxxxxxxxXXXXXXXX XXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 2014, karena tidak tahan denganperilaku Tergugat dan Penggugat telah di usir oleh Tergugat, kKemudianPenggugat memutuskan pulang kerumah Bu Darsini yang beralamat JL.Ki Penjawi Ill, Dukuh Bancaan Timur, Rt.002/RW.006, XxxxxxxxxxXXXXXXXX XXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX.
Register : 17-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 563/Pdt.G/2021/PA.Sgta
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatterlalu cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas dan Tergugatmelakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakJanuari tahun 2020 dimana Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 23-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 86/Pdt.G/2020/PA.Klk
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2014
  • jika Penggugat minta uang kepada Tergugat dan jikaTergugat marah dia selalu berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melinat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Mei2016, pada saat itu Tergugat minta uang kepada orang tua Penggugatuntuk membeli sawah namun tidak diberikan, hingga Tergugat marah daningin memukul orang tua Penggugat dengan kursi;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir
    Tergugat, selain itu jika Tergugat marah dia selalu berkata kasarkepada Penggugat seperti anjing atau kucing; Bahwa saksi sering melinat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Mei2016, pada saat itu Tergugat minta uang kepada orang tua Penggugatuntuk membeli sawah namun tidak diberikan, hingga Tergugat marah daningin memukul orang tua Penggugat dengan kursi;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir
Register : 13-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 63/Pdt.G/2022/PA.Pkb
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2021
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2020 mulai terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena orang tua Tergugat selalumencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkelakukan kasar kepada Penggugat dan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi mendapat laporan dari Penggugat, jika Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaktahun 2020, Penggugat di usir
    Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun +1 (lebih kurang satu) tahun menikah mulai terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi yaitu jika Tergugat mempunyai uang maka uang tersebutdiserahkan kepada orang tuanya; Bahwa saksi melihat langsung ketika Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar bahkan saksi yang memisahkan Penggugat danTergugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama +2 (libih kurang dua) tahun, Penggugat di usir
Register : 06-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1215/Pdt.G/2014/PA.Bm
Tanggal 30 Oktober 2014 — Pemohon melawan Termohon
1911
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulan Juli2014, Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTermohon. Sejak itu pula antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang ;5.
Register : 18-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA MALANG Nomor 447/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Februari tahun 2018, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat danPenggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal dikos Penggugat sendiridi alamat yang tersebut diatas, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 13 hari , dan selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah mengadakan komunikasi, danHal.2 dari 13 halm.Putusan Nomor 0447/Pdt.G/2019/PA.MlgTergugat sudah tidak pernah memberikan
    mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain bernama Tachi, yakni ia telah hidup kumpul serumah dengan perempuantersebut di daerah Jogja dan antara ia dengan perempuan tersebut sudahmenikah sirilh dan mempunyai anak 2; serta Tergugat telah menyuruh keluarPenggugat dengan alasan sudah tidak betah dengan Penggugat; dan puncakdari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Februari tahun2018, kemudian Penggugat di usir