• ,M.H masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, putusan mana diucapkan pada hari KAMIS, tanggal 13NOPEMBER 2014, dalam sidang yang terbuka untuk umum yang dihadiri olehHakim Ketua dan HakimHakim anggota tersebut dengan didampingi olehNORIPANSYAH,S.H, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pelaihari, dandihadiri oleh DAMANG ANUBOWO,S.E.

• Negeri Sungguminasa,sejak tanggal 10 April 2019 sampai dengan tanggal 9 Mei 2019; Penuntut Umum, sejak tanggal 8 Mei 2019 sampai dengan tanggal 27 Mei2019; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa, sejak tanggal 20 Mei 2019sampai dengan tanggal 18 Juni 2019; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa, sejak tanggal 19Juni 2019 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2019;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasehat Hukum NurYusriyyah Bakhtiar, SH, Siti Mardiyah, SH dan Sitti Hartina Ismaila Damang

• Tergugat II, namun pada saat akan menebus akta tersebut,Tergugat II menolak untuk menerima uang tebusan....... dst.Dari fakta tersebut sudah sangat jelas bahwa Penggugat tidak pernahmembubuhkan tanda tangan di dalam AJB No. 355/2017 tanggal 9Agustus 2017 karena tidak mungkin lagi pada tahun 2018 Penggugatmenyerahkan uang Rp.75.000.000, kepada Tergugat untuk menebusAkta Jual Beli No. 194/2014 dari Tergugat Il, jika Penggugat sudahmenandatangani AJB No. 355/2017.Fakta lain, ialah keterangan saksi Damang

  untukmenebus Akta Jual Beli No. 194/2014 dari Tergugat II, jika Penggugatsudah menandatangani AJB No. 355/2017.Fakta lain, talah keterangan saksi Damang Hasbullah, putusanhalaman 29 strip ketiga terakhir dan strip terakhirBahwa pada tanggal dan bulan yang saksi lupa, akan tetapi padatahun 2018, saksi ada menemani Penggugat menemui Tergugat IIdi rumah Tergugat II yang terletak di Ciawi.Bahwa pada pertemuan tersebut Penggugat ada menanyakankeberadaan AJB rumahnya, akan tetapi Tergugat Il...........

• ., Panitera pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadapan DAMANG ANUBOWO SE,S.H.,MH,,,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya dan dihadiri pula oleh Terdakwa tersebut ;Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisMANUNGKU PRASETYO, SH SIGIT SUTANTO, SH., MHR. ANTON WIDYOPRIYONO, SH., MHPanitera PenggantiLILIK SUNARLIN, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan No. 2066/Pid.B/2016/PN.Sby.

• oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :526/06/X/1997 tanggal 04 Oktober 1997 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis,Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Anmad Damang

• Majelis Hakim Pengadilan NegeriPelaihari pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2013 oleh kami YUNITAHENDARWATI, SH sebagai Ketua Majelis dengan EVI INSIYATI, SH.MH, danSAMSIATI, SH.MH masingmasing sebagai HakimHakim Anggota dan putusan tersebuttelah diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 29Agustus 2013, oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota dan NOORIPANSYAH, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPelaihari serta di hadiri oleh DAMANG

• Bojongsoang Gg Damang 2 RT. 01/RW. 04 Kel. Bojongsoang Kab. Bandung;

Dikembalikan Kepada saksi Sutisna.

• 1 (satu) buah anak kunci palsu/astag;
• 1 (satu) buah dudukan astag dari kunci letter Y yang terpasang magnet untuk membuka kunci kontak;
• 1 (satu) buah tas selendang warna abu-abu;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam Perkara An. DONI DWI PUTRA Alias PAPAP BIN DODI MULYADI, Dkk.

• Saksi AMIR BIN M DAMANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2010 sekira jam 05.00 Wib di Ds.Neglasari Kec. Abung Tengah Kab.

• Julegar untuk melakukan pengecekan terhadap patokpatok atas tanah tersebut , 2014 turun ke lapangan sebelum turun kelapangan Saksi bilang ke Terdakwa diurus dahulu ke pak Damang;Bahwa Saksi ada melihat SKTA Tahun 1976 milik Alm orang tua Terdakwa,Saksi lihat segel tersebut, Oh ini benar kata Saksi, karena Cap Garudasesuai tahun 1976 yang Saksi lihat, segel itu benar karena tahun itu sesualyang Saksi lihat faktanya, karena pengalaman Saksi dengan PT.

  Bambang waktu itu ada menyanggupi angkanya dikisaran 500 juta;Bahwa saat bertemu dengan Pak Bambang tidak pernah diperlihatkan SKTAslinya ke Pak Bambang;Halaman 44 dari 116 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN.Ksn Bahwa saksi pernah melihat langsung SKT tersebut yang luasnya + 448 Ha,sepengetahuan saksi ada masayarakat lain yang memiliki tanah, yang 50Ha, 175 Ha Saksi pernah urus 2.500 Ha, di Kotim saya urus 450 Ha (saksimenunjukan bukti yang 450 Ha dan 175 Ha) yang 2.500 Ha satu namaditanda tangani Damang

  bisa mengeluarkan SKT untuk KabupatenKotim ratarata Damang, luasnya sebatas dia bisa membuktikan, luasandilapangan, memang luasan batasan sendiri tidak tersebut sebenarnya, diBPN sendiri luas area pertanahan maximal 2 Ha, sepanjang dia bisamembuktikan Ahli mengacu kepada Perda No.22 tahun 2012 tentangPerlindungan Hak Atas Tanah Masyarakat Hukum Adat;Bahwa SKTA milik terdakwa Kepala Desa yang tanda tangan luas sampalratusan hektar seharusnya tidak boleh, namun untuk tanah adat untukformat sendiri

  dan SKTAyang dikeluarkan oleh Kepala Desa, dari Beberapa dokumen yang kamilihat yang kami miliki di Kotawaringin Timur itu sendiri memang SKT yangdikeluarkan ada beberapa SKT seperti itu, ada beberapa Desa yangmengeluarkan seperti itu, hanya memang dahulu itu, itu adalah diluarketentuan Peraturan Gubernur, memang yang mengeluarkan adalah KepalaDesa dan Damang pada saat itu, kerena memang Kedamangan sendiriadalah Lembaga yang bersifat informal secara adat saja belum adapengakuan yang formal dari

  pemerintah;Bahwa sering kali apabila terjadi permasalahan terkait SKTA, baik ituCamat, Kades atau Damang mencabut tanda tangan mereka, ternyatamemang ada aturan yang dilanggar oleh camat atau oleh pihak penerbitatau yang menanda tangani, ada sanksi buat administrator aparaturnyayang mengeluarkan atau menerbitkan itu Ahli belum tahu sanksi secaraadaministrasinya seperti apa, Cuma kenapa kemudian fungsi kades dancamat bertanda tangan,cuma fungsi kontrol saja, kepala Desa selaku kepalawilayah itu untuk

• Lui Asin, kenal sebagai Damang,sebagai penduduk desa cukup diperlukan oleh orang orang desa (tenagadan pikirannya bisa dipakai) selain itu Alm. Lui Asin pernah membangunladang/kebun di belakang desa. sepengetahuan saksi, Alm. Lui Asinpernah menyerahkan tanah perwatasannya untuk sekolah/SMP saat ini,kemudian karena sekolah tidak memiliki lapangan untuk olahraga atauupacara, ada tanah milik Alm.

  Lui Asinadalah penduduk asli Samba Danum dan beliau adalah Damang diSamba Danum pada tahun 1960an;Halaman 59 dari 94 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn.Bahwa saksi mengetahui Alm. Memiliki sebidang tanah di area SMPNasional dan area tersebut ada ditanami dengan tanaman kopi danRotan, saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah mengambilupah membersihkan kebun milik Alm.

  adalah surat pernyataan bahwalapangan itu adalah milik Katingan Tengah atau 15 Desa, intinya bahwaTanah itu. milik orang banyak, hal tersebut saksi ketahui daripembicaraan masyarakat yang saksi dengar pada saat saksi SMP padatahun 1966 ;Bahwa saksi tidak mengetahui batas batas tanah lapangan tersebut ;Bahwa saksi ikut kerja bakti membersihkan lapangan tersebut atasperintah kepala sekolah ;Halaman 67 dari 94 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn.Bahwa saksi mengenal Alm Lui Asin pada tahun 1966 sebgai Damang

  Kepala Desa boleh saja membuat SKT tapi saksi tidak tahudasar hukumnya;Bahwa Saksi tidak mengetahui rapat membahas mengenai pemilihanuntuk Lapangan di Samba Danum karena saat itu saksi belum lahir ;Bahwa Lapangan Satria termasuk kedalam wilayah Desa SambaDanum;Bahwa saksi kenal dengan Alm.Lui Asin sebagai Damang Kepala Adat;Halaman 74 dari 94 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn.Bahwa permasalahan mengenai Lapangan Satria muncul setelahdibuatkan SKT oleh Tergugat sebagai Sekdes yang menjabat Plt.

  LUI ASIN menjabat sebagai Damang, dan pernahmelihat Alm. LUI ASIN ikut melakukan kegiatan di lapangan Satria tersebut ;Menimbang, bahwa sejak tahun 1960 saat lapangan Satria dibuka dandipergunakan sebagai fasilitas umum sampai dengan Alm.

• Baso Naba membeli tanah tersebut dari pamannya yaituDamang bin Matu tanggal 29 Agustus 1991 Nomor : 2133 C ,sedangkan Damang bin Matu tercatat pada tanggal 6 Januari 1970Nomor : 877 C , mendapat warisan dari orang tuanya yaitu Matu B,Mangasengi, dimana Sdr. Matu B.

  ;Alasan Hukumnya :Memang benar seperti yang di uraian dalam Putusan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Makassar, yang inti dan kesimpulan uraiannyamenyatakan bahwa riwayat dan asalusul tanah yanq berSHM Nomor :3015/Panaikang atas nama Litha Brent, SE (berasal dan berinduk dari SHMNomor: 1867/Panaikang atas nama Djarre Awing), SEDANGKAN tanah milikkami para Terqugat Il Intervens; 1, 2 dan 3/Terbanding berasal dan berindukdari Damang bin Matu / Matu B.

• (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2012 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari oleh kami YULIPURNOMOSIDI, SH, sebagai Hakim Ketua, ARIE ANDHIKA ADIKRESNA, SH. danINTAN TRI KUMALASARI, SH masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dan Hakim Hakim anggota tersebut, serta H.BURHANUDDIN, SH PaniteraPengganti dan dihadiri oleh DAMANG

• PERMATA Bin SELO, PIHER SEMBIRING,RYAN ARDIKA HIDAYAT ALS RYAN BIN AMIN RIYADI, BASILUS PALI HAMA ALSLIUS, SARIPUDIN ALS UDIN BIN DAMANG, RIKO LAMA PAHA ALS RIKUS BINHalaman 3 dari 3 7 Putusan Nomor: 92/Pid.B/20 15/PN.

  PERMATA Bin SELO, PIHER SEMBIRING,RYAN ARDIKA HIDAYAT ALS RYAN BIN AMIN RIYADI, BASILUS PALI HAMA ALSLIUS, SARIPUDIN ALS UDIN BIN DAMANG, RIKO LAMA PAHA ALS RIKUS BINARAN, RUSLAN ALS ALAN BIN ISMAIL, SARIPUDIN BIN SUDIK, AMRI TANCO ALSLAMBAK BIN TANCO, HERMAN ALS EMANG dan NURDIN ALS MADDU BIN MADALI(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah), pada hari Sabtu tanggal 22November 2014 sekira pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan November2014, atau setidak tidaknya masih dalam tahun

• Menetapkan barang bukti berupa:

  • 2 (dua) lembar kwitansi;
  • 1 (satu) bundel Keputusan Sidang Damang Kepala Adat (LET) Adat Kecamatan Seruyan Tengah dan Batu Ampar, Kabupaten Seruyan, Propinsi Kalimantan Tengah;

  Tetap terlampir dalam berkas perkara;

  • Uang tunai sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);

  Dikembalikan kepada Saksi Goh Khian Leong Alias Desmund Goh Bin Goh Cheng Hai;

  6. Membebankan

• Menyatakan sah penebusan pagang gadai oleh Penggugat kepada DAMANG dan ILA pada tanggal 4 April 1985 tersebut;

• SABIRIN Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Pelaihari, dengan dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO,SE., SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pelaihari dan dihadapanTerdakwa ; Hakim Anggota, Ketua Majelis,ANDHIKA PERDANA, SH.,MH. BENEDICTUS RINANTA, SH GESANG YOGA MADYASTO, SH. Panitera pengganii,Drs. H.M. SABIRIN.2626

• Saksi Dedi Efrianto Alias Endit Bin Muhammad Kuris Damang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan benar itu adalah tanda tangansaksi;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN PgaBahwa saksi dihadirkan dipersidangan Terkait perkara pencurian yang telahdilakukan oleh saksi bersama dengan Terdakwa dan Sadr.

• Ngalle
  Terbanding/Tergugat III : Sugitanpacina
  Terbanding/Tergugat IV : Raba
  Terbanding/Tergugat V : Damang
  Terbanding/Tergugat VI : Gassing
  Terbanding/Tergugat VII : Tumara
  Terbanding/Tergugat VIII : Rano
  Terbanding/Tergugat IX : Kalasia

  DAMANG, i bertempat=tinggal di # Panyangkalang, DesaPanyangkalang, Kecamatan Mangarabombang, KabupatenTakalar, disebut sebagai Terbanding V semula Terlawan V;6. GASSING, bertempat tinggal di Panyangkalang, DesaPanyangkalang, Kecamatan Mangarabombang, KabupatenTakalar, disebut sebagai Terbanding VI semula Terlawan VI;7. TUMARA, i bertempat=itinggal ~ di = Panyangkalang, DesaPanyangkalang, Kecamatan Mangarabombang, KabupatenTakalar, disebut sebagai Terbanding VII semula Terlawan VII;8.

• NUR AMALIA ABBAS, SH, MH, masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, putusan mana diucapkan pada hari itu juga, dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh SUTADI, Panitera Pengganti PengadilanNegeri Pelaihari, dan dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO, SH, SE, Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pelaihari, serta dihadiri Terdakwa tersebut;HAKIM HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA,1.

• ,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua tersebut,dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut, serta NORIPANSYAH,SH PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Pelaihari, dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO,SH. PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pelaihari dan dihadapan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,YAYUK MUSYAFIAH,SH BENEDICTUS RINANTA,SH..ANDHIKA PERNDANA,SH.