Ditemukan 7352 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 05-03-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1331 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 5 Maret 2014 — ALI
13767 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,M.H adalah sebagai berikut:Bahwa saudara Agung menjelaskan: "Desain Industriadalah: suatu kreasi tentang bentuk, konfigurasi, ataukomposisi garis atau warna, atau garis dan warna, ataugabungan daripadanya yang berbentuk tiga dimensi ataudua dimensi, yang memberi kesan estetis dan dapatdiwujudkan dalam pola tiga dimensi atau dua dimensiserta dapat dipakai untuk menghasilkan suatu produk,barang, komoditas industri, atau kerajinan tangan (Pasal 1Ayat (1) UndangUndang No.31 Tahun 2000 tentangDesain
    Bahwa selain itu sebagaimana dijelaskansaksi ahli dan ditentukan UndangUndang Desain Industri,jelas bahwa suatu Desain Industri adalah kreasi suatukonfigurasi yang harus dapat diwujudkan dalam pola duadimensi atau tiga dimensi serta dapat dipakai untukmenghasilkan suatu produk.
Register : 16-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RITA HILGA, SH
Terdakwa:
HELMI HARDI, S.Pd.I, M.Pd Bin MUHAMMAD IDRIS
8531
  • Triputra Furintraco;
  • 1 (satu) lembar brosur perlengkapan Meubelair Merk Trimax;
  • 1 (satu) lembar spesifikasi perlengkapan Meubelair Merk Trimax;
  • 6 (enam) lembar brosur Bill of Quantity (BQ) Project Universitas Islam Pontianak lengkap dengan item produk, gambar dan spesifikasi serta dimensi;
  • 1 (satu) lembar jadwal pengiriman barang (expedisi) PT.
    Ukuran 2 Seater: 890 x 850 x730 Lemari pakaian 192 unit Dimensi 800 x 440 x 1800 cm Lemari buku 15 unit Dimensi 600 x 300 x 1670 cm oOLemari panjang 8 unit Lemari pajangan minimaliskontemporer, 4 pintu kaca padabagian atas, 2 pintu kayu dan 3laci pada bagian bawah. Terbuatdari kayu jati, tarikan dan engselstainless steel.Ukuran : W.225, D.50, H.235 cm ~Locker besar 10 unit Dimensi 380 x 380 x 1830 cm Filling Cabinet 20 unit a. Filling cabinet 4 lacib. Ukuran 477 x 620 x 1335c.
    Bed Salt, Kayu S4S diamplpas (tanpa finishing).Dimensi 208,60 x 98 x 200 cm (Mattress 90 x 200 cm). Menjadi : KayuMahogani/Rubber Wood/Kecapi. Finishing NC Coat. Warna Salak Brownatau Walnut. Connector Blot Fitting (Knock Down). Panel untuk Type Cmenggunakan Plywood 18 mm. Bed Salt, Kayu S4S diamplpas (tanpafinishing). Dimensi 208,60 x 98 x 200 cm (Mattress 90 x 200 cm). AntiRayap;Halaman 86 dari 172 halaman, Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2018/PN PtkBahwa pengumuman Lelang No.
    Ukuran 2 seater : 890 x850 x 7303 Lemari Dimensi 800 x 440 x 1800 Bahan kayu sesuaiPakaian cm dengan kontrak4 Lemari buku Dimensi 600 x 300 x 1670 Bahan kayu sesuaicm dengan kontrak5 Lemari Lemari pajangan minimalis Bahan kayu sesuaiPajang kontemporer, 4 pintu kaca dengan kontrakpada bagian atas, 2 pintukayu dan 3 laci padabagian bawah.
    Terbuat darikayu jati, tarikan danengsel stainless steelUkuran : W.225, D.50, H.235 cm6 Papan Kreasi Dimensi 90 x 180 cm Bahan kayu sesuaidengan kontrak7 White Board Dimensi 2400 x 1200 cm Bahan kayu sesuai(Besar) dengan kontrak8 White Board White Board ukuran Kecil Bahan kayu sesuai(Kecil) untuk menulis agenda dengan kontrakkegiatan9 Meja Belajar Bahan Particel Board Bahan kayu sesuaiDimensi 810 x 400 x 1200 dengan kontrakcm10 Meja a. Bahan kayu Mahogani / a.
    Ukuran 2 Seater: 890 x 850 x730 Lemari pakaian 192 unit Dimensi 800 x 440 x 1800 cm oyLemari buku 15 unit Dimensi 600 x 300 x 1670 cm oLemari panjang 8 unit Lemari pajangan minimaliskontemporer, 4 pintu kaca padabagian atas, 2 pintu kayu dan 3 lacipada bagian bawah. Terbuat darikayu jati, tarikan dan engselstainless steel.Ukuran : W.225, D.50, H.235 cm awLocker besar 10 unit Dimensi 380 x 380 x 1830 cm go Filling Cabinet 20 unit j. Filling cabinet 4 lacik. Ukuran 477 x 620 x 1335.
Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 K/PDT.SUS/2011
TUAN SANUNI, DK.; PT. MECOINDO, DK.
7564 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perbuatan Tergugat tersebut jelasmenunjukkan itikad tidak baik, karena Desain Industri Meteran Airyang didaftar Tergugat merupakan Desain Industri dari Meteran AirAirmas sebagaimana dimaksud dalam surat teguran yangdipermasalahkan oleh Penggugat ;bahwa menurut Pasal 1 ayat (1) UndangUndang DesainIndustri No.31 Tahun 2000 Suatu Desain Industri adalah kreasitentang bentuk, konfigurasi, atau komposisi garis atau warna, ataugaris dan warna, atau gabungan dari padanya yang berbentuk tigadimensi atau dua dimensi
    yang memberikan kesan estetis dan dapatdiwujudkan dalam pola tiga dimensi atau dua dimensi serta dapatdipakai untuk menghasilkan suatu produk, barang, komoditas industri,atau kerajinan tangan ;bahwa bentuk konfigurasi, komposisi garis, ukuran bentukatau warna tampak luar dan tampak dalam dari Desain IndustriMeteran Air Tergugat di bawah Nomor Pendaftaran ID 0 012 678Dadalah tidak baru, dikarenakan tampak dalamnya sama persis dantampak luarnya tidak ada perbedaan yang signifikan dengan DesainIndustri
    sebelumnya ;Bahwa Pasal 2 UndangUndang No.31 Tahun 2000 tidakmenjabarkan secara rinci mengenai prinsip unsur kebaruan,sehingga mengenai hal tersebut selain harus dilihat kembali daridefinisi Desain Industri sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal1 butir 1 UndangUndang No.31 Tahun 2000 ;Bahwa menurut Pasal 1 angka 1 UndangUndang No.31 Tahun2000, Desain Industri adalah suatu kreasi tentang bentuk,konfigurasi, atau komposisi garis atau warna, atas gari dan warna,atau gabungan dari padanya yang berbentuk tiga dimensi
    ataudua dimensi yang memberikan kesan estetis dan dapatdiwujudkan dalam pola tiga dimensi atau dua dimensi serta dapatdipakai untuk menghasilkan suatu produk barang, komoditasindustri, atau kerajinan tangan ;Bahwa dari definisi Desain Industri menurut Pasal 1 angka 1UndangUndang No.31 Tahun 2000 tersebut jelas berhubungandengan nilai estetika, sehingga desain yang baru haruslah desainyang memberikan nilai estetika yang berbeda dari sebelumnya,padahal di dalam persidangan di Pengadilan Niaga padaPengadilan
Register : 22-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 138 / PID. B / 2014 / PN. PO.
Tanggal 9 Juni 2014 — BUDIONO Bin SOMINGAN
668
  • Dalam cover depan tidak ada hologram 3 dimensi milik asosiasi/ perusahaan yangmengedarkan.3. Dalam cover tidak terdapat logo perusahaan dan logo asosiasial.4. Dalam cover belakang/ depan tidak terdapat nomor lulus sensor dan nomor ijin yangdimiliki perusahaan.5. Dalam keping VCD disisi depan hanya disablon satu warna/ tempelan kertas.6. Dalam keping VCD dilingkar atas luar tidak terdapat judul aloum dan nomor ijin yangdimiliki perusahaan.7.
    Dalam cover depan tidak ada hologram 3 dimensi milik asosiasi/ perusahaanyang mengedarkan ;3. Dalam cover tidak terdapat logo perusahaan dan logo asosiasi ;4. Dalam cover belakang/ depan tidak terdapat nomor lulus sensor dan nomorijin yang dimiliki perusahaan ;5. Dalam VCD disisi depan hanya disablon satu warna/ tempelan kertas ;6. Dalam keeping VCD dilingkar tas luar tidak terdapat judul aloum dan nomorijin yang dimiliki perusahaan ;7.
    Dalam cover depan tidak ada hologram 3 dimensi milik asosiasi/ perusahaanyang mengedarkan ;3. Dalam cover tidak terdapat logo perusahaan dan logo asosiasi ;4. Dalam cover belakang/ depan tidak terdapat nomor lulus sensor dan nomor ijinyang dimiliki perusahaan ;5. Dalam VCD disisi depan hanya disablon satu warna/ tempelan kertas ;6. Dalam keeping VCD dilingkar tas luar tidak terdapat judul aloum dan nomor ijinyang dimiliki perusahaan ;7.
    Dalam cover depan tidak ada hologram 3 dimensi milik asosiasi/ perusahaan yangmengedarkan ;3. Dalam cover tidak terdapat logo perusahaan dan logo asosiasi ;4. Dalam cover belakang/ depan tidak terdapat nomor lulus sensor dan nomor ijin yangdimiliki perusahaan ;5. Dalam VCD disisi depan hanya disablon satu warna/ tempelan kertas ;6. Dalam keeping VCD dilingkar tas luar tidak terdapat judul album dan nomor ijin yangdimiliki perusahaan ;7.
Putus : 15-04-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 15 April 2019 — SUDARSONO GUNAWAN bin HASAN GUNAWAN
530342 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dimensi Konsultan sebesarRp43.286.400,00 (empat puluh tiga juta dua ratus delapan puluhenam ribu empat ratus rupiah) untuk pembayaran Pengawasan PapanVisual Elektronik dengan Surat Perintah Kerja Nomor201/SPK/DPPKA/X/2013 tanggal 22 Oktober 2013;1 (satu) bundel asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor SPM :345/SPMLS/DPPKA/2013 tanggal 30 Oktober 2013 dari BendaharaUmum Daerah kepada CV.
    Dimensi Konsultan sebesarRp43.377.163,00 (empat puluh tiga juta tiga ratus tujuh puluh tujuhribu seratuS enam puluh tiga rupiah) untuk pembayaran PerencanaanPengadaan Papan Visual Elektronik sesuai dengan SPK Nomor091/SPK/DPPKA/V/2013 tanggal 8 Mei 2013;1 (satu) bundel asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor SPM :645/SPMLS/DPPKA/2013 tanggal 30 Desember 2013 dari KuasaBendahara Umum Daerah kepada PI. dZentha sebesarRp2.845.583.876,00 (dua miliar delapan ratus empat puluh lima jutalima ratus delapan
    Dimensi Bulan Juli 2013 sebesar Rp4.891.779.000,00;25) 1 (satu) berkas asli dokumen pembayaran Nomor209/SPK/DPPKA/XI/2013 tanggal 1 November 2013 sebesarRp4.197.509.405,00 dengan Rekanan CV. Zentha Hitawasana;Hal. 5 dari 14 hal. Putusan Nomor 278 K/Pid.Sus/201926) 1 (satu) berkas dokumen asli Design Konstruksi KegiatanPengadaan Papan Visual Elektronik dengan Konsultan PerencanaCV.
    Dimensi Kunsultan;27) 1 (satu) rangkap foto copy email dari Bapak Fahmi(fahmi@pesky.co.id) kepada lbu Lucy (luciadyah@gmail.com) tanggal 26 September 2013 yang berisi Drawing Construction besertalampiran;28) 1 (satu) rangkap foto copy email dari tou Lucy(lucia.dyah@zentha.co.id) kepada Bapak Mustafa(7O3hanes@gmail.com) tanggal 7 Oktober 2013 jam 2:18 PM yangberisi RAB Videotron Tarakan beserta lampiran;29) 1 (satu) rangkap foto copy email dari tlbu Lucy(lucia.dyah@zentha.co.id) kepada Bapak Mustafa
Putus : 03-05-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN CURUP Nomor 46/PID.Sus/2016/PN.Crp
Tanggal 3 Mei 2016 — EPENDI ALS PEN BIN HAGIM
6329
  • kesejahteraan anak baik secara rohani,jasmani maupun sosial ;Pasal 26 ayat (1) huruf a UndangUndang No.23 Tahun 2003 tentangPerlindungan Anak anatara lain menyebutkan ; orangtua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mengasuh, memelihara, mendidik dan melindungi anak ;Pasal 45 ayat (1) UndangUndang No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinanmenyebutkan ; Kedua orangtua wajib memelihara dan mendidik anakanak merekasebaikbaiknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut diatas,pemidanaan dalam dimensi
    penegakan hukum sejauh mungkin haruslah pulamemperhatikan dan mempertimbangkan tentang adanya ketentuanketentuanhukum lain sehingga tidak menimbulkan adanya pertentangan diantara hukumdimaksud ;Menimbang, bahwa dalam perkara in casu,pemidanaan atas diri Terdakwaharuslah mempertimbangkan kepentingan/nasib khususnya menyangkutkehidupan anakanak, sehingga dimensi penegakan hukum diperhadapkandengan dimensi kemanusiaan ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perluadanya keseimbangan
    antara dimensi penegakan hukum dalam arti pemidanaandengan dimensi kemanusiaan dalam arti kelangsungan hidup anakanak TerdakwaMenimbang, bahwa memperhatikan ketentuan pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 44 ayat (1) Undangundang No.23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, oleh pembuat UndangUndangmemberikan alternative yaitu pidana penjara atau denda, dimana Majelis Hakimdapat memilih salah satu diantaranya dan menurut Majelis Hakim bentukpenjatuhan hukuman berupa pidana
Putus : 26-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1851 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 26 Maret 2013 — NIKEN INDAYANINGSIH BINTI SASTRO WALUYO
4225 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dimensi Idealyang berkedudukan di Magelang selaku penyedia jasa konsultasipengawasan rehabilitasi tambak, dipimpin oleh saksi Ceno Apriantho, ST,selaku Tenaga ahli tehnik sipil yang ditunjuk dan ditugaskan dari CV.Dimensi Ideal untuk pelaksanaan pekerjaan Pengawasan ;Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaannya, sampai dengan batas waktu yangditentukan tanggal 18 Nopember 2008, ternyata CV Harapan Abadi tidakdapat menyelesaikan pekerjaannya dengan beberapa alasan, kemudian CV.Harapan Abadi yang mengajukan
    Dimensi Ideal selaku Konsultan Pengawasbersama dengan CV. Harapan Abadi atas volume pekerjaan yang benarbenar telah dilaksanakan oleh Penyedia Barang/Jasa namun pengukurantersebut tidak dilakukan oleh saksi Ceno Apriyantho, ST. selaku KonsultanHal. 4 dari 20 hal. Put.
    Dimensi Ideal, maupun CV Harapan Abadi tidak pernah melakukanperhitungan secara benar dengan menghitung fisik atas prestasi yangdikerjakan dan hanya mendasarkan pada laporan kemajuan pelaksanaanpekerjaan mingguan yang ke13 (terakhir) yang tidak benar dan selanjutnyadibuatkan Rekapitulasi Bobot Laporan Mingguan tanggal 17 Nopember 2008yang dibuat dan ditandatangani oleh Ceno Apriyantho, ST. selaku KonsultanPengawas, Direktur CV.
    Dimensi Ideal selaku Konsultan PengawasHal. 10 dari 20 hal. Put. No. 1851 K/Pid.Sus/2012bersama dengan CV.
Register : 11-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 5/PID.SUS-TPK/2020/PT KPG
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Muji Achmad Muthaqin, SH
Terbanding/Terdakwa : Daniel Zacharias, SE
11976
  • Mandiri;2 (dua) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai dengan aslinyaSurat Press List harga dari PT Global Dimensi Mandiri periode Juni2015;1 (satu) Iembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Rekap Biaya Claim Supervisi 15 KW Rote Ndao dari PTGlobal Dimensi Mandiri;1 (satu) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Surat Distributor PT Sky Energi Indonesia Nomor851/VIII/2012, tanggal 29 Agustus 2012 menunjuk PT Global DimensiMandiri sebagai Distributor
    MandiriNomor 066/SKY/VIII/2014 tanggal 08 Agustus 2014;1 (satu) lembar lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Invoice dari PT SKY Energy ke PT Global Dimensi MandiriNomor 079 / SKY / VIII / 2014 tanggal 28 Agustus 2014;1 (Satu) lembar lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Invoice dari PT SKY Energy ke PT Global Dimensi MandiriNomor 099/ SKY / IX / 2014 tanggal 11 September 2014;1 (satu) lembar Faktur Pajak dengan Nomor Seri Faktur Pajak010.00114.02466750
    Rote Ndao;228) 1 (satu) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Invoice dari PT Global Dimensi Mandiri Pembayaran/TagihanKedua 40 % sebesar Rp618.440.000,00 tanggal 12 Agustus 2014;229) 1 (satu) lembar asli Invoice dari PT Global Dimensi MandiriPembayaran/Tagihan Ketiga 25 % Komponen PLTS Terpusat sebesarRp386.525.000,00 tanggal 04 September 2014;Halaman 61 dari 105 halaman,Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PT KPG230) 1 (satu) lembar asli Invoice dari PT Global Dimensi MandiriPembayaran
    Mandiri;2 (dua) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai dengan aslinyaSurat Press List harga dari PT Global Dimensi Mandiri periode Juni2015;1 (satu) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Rekap Biaya Claim Supervisi 15 KW Rote Ndao dari PTGlobal Dimensi Mandiri;1 (satu) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Surat Distributor PT Sky Energi Indonesia Nomor851/VIII/2012, tanggal 29 Agustus 2012 menunjuk PT Global DimensiMandiri sebagai Distributor
    Rote Ndao;228) 1 (satu) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Invoice dari PT Global Dimensi Mandiri Pembayaran/TagihanKedua 40 % sebesar Rp618.440.000,00 tanggal 12 Agustus 2014;229) 1 (satu) lembar asli Invoice dari PT Global Dimensi MandiriPembayaran/Tagihan Ketiga 25 % Komponen PLTS Terpusat sebesarRp386.525.000,00 tanggal 04 September 2014;230) 1 (satu) lembar asli Invoice dari PT Global Dimensi MandiriPembayaran/Tagihan Ketiga 5% Komponen PLTS Terpusat sebesarRp77.305.000,00
Register : 16-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 123-K/PM I-02/AD/VIII/2016
Tanggal 18 Oktober 2016 — Samual Garingging, Koptu NRP 31940714490373
6524
  • Asahan dan 1 (satu) orang Provost Kodim 0208/AS selanjutnyasetiap anggota yang telah selesai menampung urine kedalam botol yangtelah disediahkan kemudian memberikan botol tersebut kepada petugasBNNK dan meletakannya diatas meja setelah itu petugas BNNKlangsung memberikan alat tes urine satu dimensi.6.
    Asahan melakukan tes urineterhadap seluruh personil Kodim 0208/AS termasuk personil Koramiljajaran Kodim 0208/AS berjumlah + 355 (tiga ratus lima puluh lima) orangyang salah satunya adalah Terdakwa dengan menggunakan alat tesurine satu dimensi yang hasilnya urine Terdakwa terindikasi positifmenggunakan Narkotika jenis Shabushabu namun Terdakwa tidakmengakui telah mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu.8.
    Asahan melakukan tes urineterhadap seluruh personil Kodim 0208/AS termasuk personil Koramiljajaran Kodim 0208/AS berjumlah + 355 (tiga ratus lima puluh lima) orangyang salah satunya adalah Terdakwa dengan menggunakan alat tesurine satu dimensi yang hasilnya urine Terdakwa terindikasi positifmenggunakan Narkotika jenis Shabushabu namun Terdakwa tidakmengakui telah mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu.5.
Putus : 20-05-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 72/Pid.B/2015/PN.Sby
Tanggal 20 Mei 2015 — Ir. SUBANDRIYO
426
  • SUBANDRIYO untuk mengecek di lokasi saksimenemukan perbedaan antara gambar dan bangunan yang telah terbangundari perbedaan tersebut diatas mengakibatkan penyusutan volume bahanbangunan karena obyek seperti kamar mandi, kamar mandi mengalamipengecilan dimensi atau ukuran panjang, lebar dan tinggi serta adanyapenambahan pekerjaan seperti pasang AC, blower kamar mandi denganadanya hal tersebut maka Ir.
    Tetapidalam pelaksanaannya dimensi sloof yang terpasang adalah 12 cm X 10 cm(berdasarkan keterangan pemilik) ahli berpendapat bahwa dalam perubahanpelaksanaannya tanpa disertakan persetujuan dari pemilik proyek, makapihak pemilik proyek secara finasial telah dirugikan dengan rincian sebagaiVolume pekerjaan sloof yang diajukan dengan dimensi 15 cm X 20 cm dalamdokumen RAB yaitu 3,58 M3, sedangkan jika dihitung berdasarkan dimensisloof 12cm x 10cm yang dilaksanakan volumenya yaitu 1,432 M>.
    Dengan rincian sabagaiberikut :Volume pekerjaansloof yang diajukan dengan dimensi 15cm x 20cm dalamdokumen RAB yaitu 3,58 m3, sedangkan jika di hitung berdasarkan dimensisloof 12cm x 10cm yang dilaksanakan volumenya yaitu 1,432 m3.
    ;Dalam dokumen RAB, dimensi sloof yang direncanakan dan diajukan adalah15cm x 20cm. Tetapi dalam pelaksanaannya dimensi sloof yang terpasangadalah 12cm x 10cm (berdasarkan keterangan pemilik) dan dalam perubahanpelaksanaannya tanpa disertakan persetujuan dari pemilik proyek, makapihak pemilik proyek secara finasial telah dirugikan. ;Dokumen yang diajukan kepada pihak proyek hanya berisi gambar denah danRencana Anggaran Biaya RAB.
    Ir Eugenius Pradipto menerangkan bahwa adanyaperbedaan dimensi sloof yang terjadi karena antara perencanaan dan kondisi dilapanganberbeda dan merupakan hal biasa terjadi dan biasanya akan diadakan Adendum perubahanperubahan yang disebabkan kondisi dilapangan, dan kalau ada halhal yang tidak sesuaidengan RAB hal tersebut bisa dilakukan dengan dikeluarkannya Adendum baru olehkontraktor yang harus disampaikan kepada pihak OWNER/ Pemilik Proyek ;Menimbang, bahwa Ahli Dr.
Register : 10-05-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 23-08-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 2/DESAIN INDUSTRI/2013/PN.NIAGA.MDN
Tanggal 5 September 2013 — TAN SURYANTO JAYA , beralamat di Jalan Taman Sari VI No.39 Jakarta Barat : Dalam hal ini diwakili oleh Penasehat Hukumnya SALIM HALIM, SH, RASNITA SURBAKTI, SH., MH, ANDILO SINAGA, SH, Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor hukum SALIM HALIM, SH & REKAN, beralamat di Jalan Merbabu No.7A, Medan, berdasarkan surat Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 April 2013 ; Selanjutnya disebut PENGGUGAT; l a w a n DJAKA AGUSTINA, dahulu beralamat di Jalan Mantri No.5 Medan, Kelurahan Aur, Kecamatan Medan maimun, Kota medan Provinsi Simatera Utara, sekarang tidak diketahui lagi dimana keberadaannya di Wilayah Hukum Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT ; Dan; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI Cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu, dan Rahasia Dagang, beralamat di Jalan Daan Mogot Km 24, Tangerang 15119, selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT.
357116
  • TURUT TERGUGATdengan demikian berwenang mengabulkan permohonan Desain IndustriTERGUGAT yaitu DESAIN INDUSTRI dengan judul Bak Mandi atas namaDjaka Agustina (tergugat) dengan Nomor Register 0 031 805D dan nomorregister ID 0 031 806D pada tanggal 06 Desember 2011.Bahwa dalam pasal 1 butir 1 Undangundang Nomor 31 Tahun 200Tentang Desain Industri Desain Industri adalah suatu kreasi bentuk,konfigurasi, atau komposisi garis atau warna, atau garis dan warna, ataugabungan daripadanya yang berbentuk tiga dimensi
    atau dua dimensi yangmemberikan kesan estetis dan dapat diwujudkan dalam pola tiga dimensiatau dua dimensi serta dapat dipakai untuk menghasilkan suatu produk,barang, komoditas industri, atau kerajinan tangan.Bahwa dari pasal tersebut dapat dijelaskan bahwa yang mendapatperlindungan Desain Industri adalah Suatu Bentuk, Konfigurasi atauKomposisi garis atau warna yang dimintakan pada saat Prosespermohonan Pendaftaran Desain Industri.Bahwa pasal tersebut mempunyai korelasi dengan pasal 2 UndangUndangDesain
    pengungkapan yang telah ada sebelumnya ataukahDesain Industri Tergugat Identik Immateril dengan Desain IndustriPenggugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan permasalahantersebut diatas dengan menghubungkannya dengan buktibukti yang diajukan olehmasingmasing pihak ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Desain Industri adalah :Suatu kreasi tentang bentuk, konfigurasi atau komposisi garis atau warnaatau garis dan warna, atau gabungan daripadanya yang berbentuk tigadimensi atau dua dimensi
    yang memberikan kesan estetis dan dapatdiwujudkan dalam pola tiga dimensi atau dua dimensi serta dapat dipakaiuntuk menghasilkan suatu produk, barang, komoditas industri ataukerajinan tangan ;(Bab Ketentuan Umum Pasal 71 huruf 1 UU No. 31Tahun 2000 tentang Desain Industri) ;Ad 1: Apakah benar Penggugat adalah pihak pertama yang mendaftarkanHak Desain Industri Bak Mandi Plastik dan pihak yang terlebih dahulumenggunakan desain industri tersebut ?
    BakMandi yang diajukan oleh Tergugat kepada Turut Tergugat adalah Menyerupaiatau disebut juga Identik Immaterial dan/atau sama dengan desain indus tri Bakmandi Plastik milik Penggugat;Putusan Perkara GugatanNo. 02/Desain Industri/2013/PN.Niaga MedanHalaman. 31Menimbang bahwa sebagaimana bukti yang diajukan Penggugat berupabukti P7 .a dan 7b, berupa gambar tampak prespektif desain industri bak mandimiliknya,bukti P 8a dan P8b (desain industri milik Tergugat dan juga bukti P22dan P23 berupa foto Tiga dimensi
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Bkt
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DEDI EKA PUTRA, SH. MH
Terdakwa:
SWARI MAILONA panggilan Lona
21068
  • pendidikansebagaimana yang di atur di dalam ketentuan Pasal 783 PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI No 29 tahun 2015 tentangOrganisasi dan Tata Kerja Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRI.Bahwa benar Ahli mendapatkan surat tugas dalam memberikanketerangan kepada penyidik sebagai Ahli, untuk surat tugas terlampir.Bahwa benar Ahli menjelasakan:> Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafisberupa gambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunanwarna, dalam bentuk 2 (dua) dimensi
    dan/atau 3 (tiga)dimensi, suara, hologram atau kombinasi dari 2 (dua) ataulebih unsur tersebut untuk membedakan barang dan/ataujasa yang diproduksi oleh orang atau badan hukum dalamkegiatan perdagangan barang dan/atau jasa sebagaimanayang diatur dalam ketentuan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 20 tahun 2016 Tentang Merek dan IndikasiGeorafis.> Merek dagang/jasa adalah merek yang digunakan padabarang/jasa yang diperdagangkan oleh seseorang ataubeberapa orang secara bersama sama atau badan hukumuntuk
    dan/atau 3 (tiga) dimensi, Suara, hologram, ataukombinasi dari 2 (dua) atau lebin unsur tersebut untuk membedakanbarang dan/atau jasa adalah tanda yang dipergunakan sebagai merektersebut dilekatkan atau dipakai pada jenis barang/jasa yangdimohonkan perlindungan mereknya.Bahwa benar Ahli menjelaskan bahwa Bahwa sesuai dengan datayang terdapat di direktorat Merek dan Indkasi Geografis, barang berupasepatu dengan merek WakKai telah terdaftar antara lain sebagaiberikut :> Merek WaKai+LOGO daftar Nomor
    METROX LIFESTYLES tersebut.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli yang menjelasakan:> Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafisberupa gambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunanwarna, dalam bentuk 2 (dua) dimensi dan/atau 3 (tiga)dimensi, suara, hologram atau kombinasi dari 2 (dua) ataulebih unsur tersebut untuk membedakan barang dan/ataujasa yang diproduksi oleh orang atau badan hukum dalamkegiatan perdagangan barang dan/atau jasa sebagaimanayang diatur dalam ketentuan Pasal 1 angka
    dan/atau 3 (tiga) dimensi, Suara, hologram, ataukombinasi dari 2 (dua) atau lebin unsur tersebut untuk membedakanbarang dan/atau jasa adalah tanda yang dipergunakan sebagai merektersebut dilekatkan atau dipakai pada jenis barang/jasa yangdimohonkan perlindungan mereknya.Bahwa benar Ahli menjelaskan bahwa Bahwa sesuai dengan datayang terdapat di direktorat Merek dan Indkasi Geografis, barang berupasepatu dengan merek WaKai telah terdaftar antara lain sebagaiberikut :> Merek WaKai+LOGO daftar Nomor
Register : 10-01-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 166/Pid.Sus/2013/PN.Bkn
Tanggal 26 Agustus 2013 — HARPATDRI Als.. PLANET Bin HARUN (Alm)
3616
  • Gambaran scan kepala dan fascial (wajah) tiga dimensi yang dilakukan di RSAwal Bross tampak patah tulang depessed (masuk kedalam) pada tulangkepala sebelah kiri lebih kurang dari 1 tabula;c. Pupil mat apasien diameter sama, ukuran kanan dari kiri 3 mm, dengancahaya langsung tidak ditemukan luka memar dan luka robek;d. Pada pemeriksaan telinga, hidung dan tenggorokan tidak ditemukan mimisanpendarahan telinga;e.
    Foto kepala tanpa kontras dan fascial (wajah) tiga dimensi: kesan patah tulangdepressed (masuk kedalam) lebih dari tabula kepala sebelah kiri;2. Foto rongga dada: tidak ditemukan kelainan;3. Laboratorium darah tanggal 28 Maret 2013, hasil: jumlah darah putih 17.990 permikrolitter, yang lain dalam normal.
    Foto kepala tanpa kontras dan fascial (wajah) tiga dimensi: kesan patahtulang depressed (masuk kedalam) lebih dari 1 tabula kepala sebelah kiri;2. Foto rongga dada: tidak ditemukan kelainan;3. Laboratorium darah tanggal 28 Maret 2013, hasil: jumlah darah putih 17.990per mikrolitter, yang lain dalam normal.
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Bkt
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ARWIN ADINATA, SH. MH
Terdakwa:
ZIKRI panggilan Zikri
319103
  • Bahwa benar Ahli mendapatkan surat tugas dalam memberikanketerangan kepada penyidik sebagai Ahli, untuk surat tugas terlampir.Halaman 10 dari 24 lembar Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Bkt.Bahwa benar Ahli menjelasakan:> Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafisberupa gambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunan warna,dalam bentuk 2 (dua) dimensi dan/atau 3 (tiga) dimensi, suara,hologram atau kombinasi dari 2 (dua) atau lebih unsur tersebutuntuk membedakan barang dan/atau jasa yang
    pemilik terdaftar memakaiMerek yang sama pada keseluruhannya atau sama padapokoknya dengan Merek milik orang lain atau badan hukumorang lain yang sudah terdaftar di Direktorat Merek danIndikasi Geografis, untuk barang atau jasa sejenissebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 100, danPasal 102 UU RI No. 20 tahun 2016 tentang Merek dan IndikasiGeografis.Bahwa benar Ahli menjelaskan Bahwa penggunaan tanda yang berupagambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunan warna, dalam bentuk 2(dua) dimensi
    dan/atau 3 (tiga) dimensi, Suara, hologram, atau kombinasi dari2 (dua) atau lebih unsur tersebut untuk membedakan barang dan/atau jasaadalah tanda yang dipergunakan sebagai merek tersebut dilekatkan ataudipakai pada jenis barang/jasa yang dimohonkan perlindungan mereknya.Bahwa benar Ahli menjelaskan bahwa Bahwa sesuai dengan data yangterdapat di direktorat Merek dan Indkasi Geografis, barang berupa sepatudengan merek WaKai telah terdaftar antara lain sebagai berikut :Halaman 11 dari 24 lembar Putusan
    Bahwa berdasarkan keterangan Ahli yang menjelasakan:Halaman 15 dari 24 lembar Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Bkt.> Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafisberupa gambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunan warna,dalam bentuk 2 (dua) dimensi dan/atau 3 (tiga) dimensi, suara,hologram atau kombinasi dari 2 (dua) atau lebih unsur tersebutuntuk membedakan barang dan/atau jasa yang diproduksi olehorang atau badan hukum dalam kegiatan perdagangan barangdan/atau jasa sebagaimana yang
    dan/atau 3 (tiga) dimensi, Suara, hologram, atau kombinasi dari2 (dua) atau lebih unsur tersebut untuk membedakan barang dan/atau jasaadalah tanda yang dipergunakan sebagai merek tersebut dilekatkan ataudipakai pada jenis barang/jasa yang dimohonkan perlindungan mereknya.Bahwa benar Ahli menjelaskan bahwa Bahwa sesuai dengan data yangterdapat di direktorat Merek dan Indkasi Geografis, barang berupa sepatudengan merek WaKai telah terdaftar antara lain sebagai berikut :> Merek WaKai+LOGO daftar Nomor
Putus : 13-05-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 263/Pid.Sus/2015/PN Blb
Tanggal 13 Mei 2015 — Nandar Sepulloh Als. Anay Bin Maman Firmansyah.
254
  • sebenarnya ;Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi tahu mengapa Terdakwa diajukan kemukapersidangan karena Terdakwa telah melakukan penyalahgunaanNarkotika jenis ganja pada hari Selasa, tanggal, 20 Januari 2015,kami sedang melakukan operasi dan mendapatkan informasi darimasyarakat ada orang yang pakai ganja dengan menyebutkan ciricirinya, kemudian pada hari Jum;at, tanggal 23 Januari 2015,Terdakwa kami ikuti dan sekitar jam 16.30 Wib. disebuah gubukdiareal pesawahan di komplek Dimensi
    Juju (Bopeng) dapat ganja darisiapa ;Bahwa Terdakwa memakai ganja tersebut di saung/gubuk ;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Jumat tanggal 23Januari 2015, sekitar jam 16.30 Wib. disebuah gubuk diareapersawahan di Komplek Dimensi Rt.07 Rw.10 Desa LagadarKecamatan Margaasih Kabupaten Bandung dan yang tertangkapduluan adalah Terdakwa baru kemudian setelah dilakukanpengembangan oleh Polisi baru tertangkap Sdr.
    Juju (Bopeng)kemudian memakainya di saung/gubuk diarea persawahan diKomplek Dimensi Rt.07 Rw.10 Desa Lagadar KecamatanMargaasih Kabupaten Bandung ;e Bahwa benar selain menuker, Terdakwa juga pernah membeliganja dari Sdr.
    Juju, kemudianmemakainya di saung/gubuk diarea persawahan di Komplek Dimensi Rt.07Rw.10 Desa Lagadar Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung, dengandemikian unsur ketiga inipun terbukti ada ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur yang terkandungdalam Pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa telah dapat dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan alternatif kesatu dan selanjutnya daripersesuaian keterangan saksisaksi, keterangan
Register : 08-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Srp
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2119
  • kepadaKetuhanan Yang Maha Esa merupakan kekhasan perkawinan bagi bangsaIndonesia sebagai masyarakat yang berketuhanan (religius), artinya,menjalankan perkawinan bagi bangsa Indonesia bukan sematamata dalamrangka memenuhi hajat hidup, melainkan dalam rangka memenuhi ajaranHal 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 36/Pdt G/2020/PN SrpTuhan Yang Maha Esa yang terdapat di dalam masingmasing agama yangdipeluknya, dengan demikian perkawinan didalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan memiliki dimensi
    hukum, dimensi kehidupanbatin, dimensi kemasyarakatan, dan dimensi keagamaan;Menimbang, bahwa dimensi kehidupan batin orang, yang dalam perkawinanberupa cinta dan kasih, merupakan keadaan yang sangat dinamis.
Register : 04-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Srp
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4713
  • Makna berdasarkankepada Ketuhanan Yang Maha Esa merupakan kekhasan perkawinan bagibangsa Indonesia sebagai masyarakat yang berketuhanan (religius), artinya,menjalankan perkawinan bagi bangsa Indonesia bukan sematamata dalamrangka memenuhi hajat hidup, melainkan dalam rangka memenuhi ajaranTuhan Yang Maha Esa yang terdapat di dalam masingmasing agama yangdipeluknya, dengan demikian perkawinan didalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan memiliki dimensi hukum, dimensi kehidupanbatin,
    dimensi kemasyarakatan, dan dimensi keagamaan;Menimbang, bahwa penerapan Pasal 19 huruf f tersebut di dalampraktek peradilan adalah sebagaimana di dalam Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3180K/Pdt/1985, Tanggal 28 Januari 1987,Pengertian cekcok yang terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi(onheelbare tweespalt) bukanlah ditekankan kepada penyebab cekcok yangharus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kKenyataan adalah benar terbuktiadanya cekcok yang terus menerus sehingga tidak
    dan Tergugat yang tidak harmonis tersebut, haruslah dicari jalan keluarnya untuk menghindari kKemungkinan buruk yang lebihbesar apabila rumah tangga tidak dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa dapatlah ditemukan fakta hukum antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi percekcokan, tidak terdapat komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan permasalahan yangterjadi diantara mereka mengenai usaha untuk membina rumah tanggabersama atau berdua dalam satu keutuhan yang menuju dimensi
Register : 10-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 26-07-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 10/PID.TPK/2014/PT TJK
Tanggal 1 Oktober 2014 — Pembanding/Terdakwa : TONI SAFARI bin SIRAJUDDIN
Terbanding/Jaksa Penuntut : FIRDAUS AFFANDI,SH.
13127
  • PEKERJAAN PEMBUATAN KAPALKAYU1 Lunas Bottom, dimensi 15 x 15 cm 9.00) m1 614,000.00 5,526,000.002 Lunas Dalam, dimensi 8 x 12 cm 4.00 m1 520,000.00 2,080,000.003 Linggi Haluan, dimensi 15 x 25 cm 3.00 m1 830,000.00 2,490,000.004 Linggi Buritan, dimensi 18 x 25 cm 1.00 m1 550,000.00 550,000.005 Linggi Propeler, dimensi 20 x 10 cm 4.00 m1 415,000.00 1,660,000.006 Gadinggading, 6 x 12 cm 4.00 m3 4,144,200.00 16,576,800.007 Papan, 3 x 20 cm 4.00 m3 4,144,200.00 16,576,800.008 Balok Pondasi, 15 x 20 cm
    PEKERJAAN PERSIAPAN1 Pelaporan dan Dokumentasi 1.00 Ls 1,000,000.00 1,000,000.002 Se ialany ankauGuur 24.00 m2 45,000.00 1,080,000.003 Pekerjaan Pengurusan jin 1.00) Ls 1,800,000.00 1,800,000.004 Sewa Direksi Keet 1.00; Ls 2,000,000.00 2,000,000.00Total 5,880,000.00I PEKERJAAN PEMBUATAN KAPALKAYU1 Lunas Bottom, dimensi 15 x 15 cm 9.00 m1 614,000.00 5,526,000.002 Lunas Dalam, dimensi 8 x 12 cm 4.00 m1 520,000.00 2,080,000.003 Linggi Haluan, dimensi 15 x 25 cm 3.00 m1 830,000.00 2,490,000.00A Linggi
    Buritan, dimensi 18 x 25 cm 1.00 m1 550,000.00 550,000.005 Linggi Propeler, dimensi 20 x 10 cm 4.00 m1 415,000.00 1,660,000.006 Gadinggading, 6 x 12 cm 4.00 m3 4,144,200.00 16,576,800.007 Papan, 3x 20 cm 4.00 m3 4,144,200.00 16,576,800.008 Balok Pondasi, 15 x 20 cm 4.00 m1 518,000.00 2,072,000.009 Sikusiku, 20 x 20 cm 6.00 m1 460,500.00 2, (63,000.0010 Senta, 0,5 x0,7x4m 1.00 m3 4,144 ,200.00 4,144 ,200.00 halaman 14 dari 45 halaman Perkara Tipikor Nomor 10/PID.SUSTPK/2014/PT TJK 15 11 Papan Atap
    , dimensi 0,2 x0,18x4m 1.00 m3 4,144,200.00 4,144,200.0012 Lis Dalam 7, dimensi 0,7 x0,15x4m 0.50 m3 4,144,200.00 2,072,100.0013 Baut, Mur, Paku 1.00; Ls 8,000,000.00 8,000,000.0014 Kaca Depan 1.00 set 1,100,000.00 1,100,000.00Total Il 69,755,100.00tI.
Putus : 16-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 930 K/PID/2016
Tanggal 16 Nopember 2016 — SUDIBYO bin ALI TASLAN (alm)
5767 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim menyatakan jika perbuatan Terdakwa terbuktimemenuhi semua rumusan unsur pasal yang di dakwakan kepada Terdakwasebagaimana dakwaan primair dan subsidair Jaksa Penuntut Umum; Bahwa Mejelis Hakim memandang walaupun perbuatan Terdakwa terbuktimemenuhi semua rumusan unsur pasal yang di dakwakan kepada Terdakwasebagaimana dakwaan primair dan subsidair Jaksa Penuntut Umum, namunMajelis Hakim menyatakan jika perbuatan Terdakwa tidak bersalah secarasah dan meyakinkan dikarenakan adanya dimensi
    KIU masihdi perdebatkan kepemilikannya; Bahwa Majelis Hakim memandang bahwa dengan adanya dimensi atau sendikeperdataan dalam perkara pidana a quo, dimana dalam hukum tanah/hukum agraria berlaku asas accessie atau asas perlekatan yang menyatakantanah beserta segala bangunan dan benda benda atau tanaman yang beradadi atas tanah tersebut merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan,sehingga dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim perbuatanTerdakwa telah memenuhi semua unsur dakwaan Penuntut
    Terdakwa Sudibyo bin Ali Taslan tidakmenerapkan atau menetapkan hukum sebagaimana mestinya, sehinggadalam hal ini sangat menciderai rasa keadilan apabila orang/dader yakniEjon alias Jojon bi Kaspul Rawi yang dalam hal ini telah diputus pidana olehPengadilan Negeri Sampit namun si penganjur/uitlokker yang dalam hal iniadalah Terdakwa Sudibyo bin Ali Taslan justru dilepaskan dari segalatuntutan hukum;Bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan jika perkara atas nama TerdakwaSudibyo bin Ali Taslan ini terdapat dimensi
    ini adalah buah sawit dan bukan mengenaikepemilikan tanah yang merupakan /ocus delicti terjadinya tindak pidana,namun demikian Majelis Hakim dalam pertimbangannnya menyatakan jikatanaman buah sawit yang ada di atas tanah atau /ocus delicti terjadinyatindak pidana merupakan satu kesatuan yang melekat berdasarkan asasacessie;Bahwa dalam hal ini Jaksa Penuntut Umum menyampaikan adanyayurisprudensi putusan Mahkamah Agung Nomor 129 K/Kr/1979 tanggal 16April 1980 mengenai perkara pidana yang mengandung dimensi
Register : 05-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 14/PID.SUS-TPK/2021/PT JAP
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DECYANA CAPRINA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MARTHA HEIPON
169131
  • Trimese Perkasa;

    3). 1 (satu) bundel dokumen asli Berita Acara Kemajuan Pekerjaan tanggal 11 Desember 2017 yang ditandatangani oleh Pihak Pertama MARTHA HEIPON, SSos selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) dan Pihak Kedua SAIFULLAH, ST Suvervisor Engineer CV Delta Dimensi Consultan yang telah disepakati bahwa kemajuan pekerjaan yang telah dicapai sampai dengan tanggal 11 Desember 2017 adalah sebesar 100% (seratus persen) sebagaimana dituangkan dalam laporan Kemajuan Pekerjaan

    Delta Dimensi Consultant) dan Disetujui Oleh MARTHA HEIPON, S.Sos (Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan);

    b. Progress Kemajuan Pekerjaan (Curve-S) 10-15 Desember 100% yang ditandatangani oleh dibuat oleh LEO PRIMER SARAGIH (Kontraktor Pelaksana PT. Trimese Perkasa), Diperiksa oleh SAIFULLAH, ST (Supervisor Engineer Konsultan Supervisi CV.

    Delta Dimensi Consultant) dan Disetujui Oleh MARTHA HEIPON, S.Sos (Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan);

    4) 14 (empat belas) lembar fotocopy print out percakapan melalui SMS antara SURIYATI dan DAVID PIETER PATTIPAWAE;

    5) 1 (satu) lembar fotocopy Berita Acara Serah Terima Uang Nomor : 219/BASTU-PPTK/KEU/XII/2017 tanggal 20 Desember 2017;

    6) 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Serah Terima Uang Nomor : 218/BASTU-PPTK/KEU/XII/2017 tanggal

    Delta Dimensi Consultan padakurun waktu 02 Oktober 2017 sampai dengan 04 Desember 2017 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2017 bertempat di Kantor DinasPerumahan Rakyat Dan Kawasan Pemukiman Provinsi Papua Barat Jl. Brigjen(Purn) Abraham O.
    Delta Dimensi Consultan, padakurun waktu 02 Oktober 2017 sampai dengan 04 Desember 2017 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2017 bertempat di Kantor DinasPerumahan Rakyat Dan Kawasan Pemukiman Provinsi Papua Barat JI. Brigjen(Purn) Abraham O.
    Delta Dimensi ConsultanHal 32 dari 75 hal. Putusan Nomor 14?PID.SUSTPK/2021PT JAPselakukonsultan Supervisi.7.
    Delta Dimensi Consultant)dan Disetujui Oleh MARTHA HEIPON, S.Sos yang bertindak seolaholahsebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan;Bahwa dengan kerjasama yang dilakukan oleh Saudara BAMBANG denganSaksi MARINUS BONEPAY selaku direktur CV.
    Delta Dimensi Consultant)dan Disetujui Oleh MARTHA HEIPON, S.Sos yang bertindak seolaholahsebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan;Menimbang, bahwa dengan kerjasama yang dilakukan oleh SaudaraBAMBANG dengan Saksi MARINUS BONEPAY selaku direktur CV.