Pemohon:
1.Hamami Muzaqi bin Sokhidin
2.Dede Ade Ridwan bin Oyo Sunaryo
Termohon:
Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Metro Jaya

KBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat Pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : FERI ERDIANSYAH aliasENGGI bin BAKRI URIFTempat lahir : KotabumiUmur / tempat lahir : 31 Tahun / 20 April 1984Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan i IndonesiaTempat tinggal : Jalan Hamami Farial MegaNo.04 Rt.01 Rw.06 MuaraJaya Keluarahan

maupun dari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya dan pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kotabumi berdasarkan surat dakwaan tertanggal 14 April 2014 Nomor :PDM46/K.BUMI/04/2014, sebagai berikut :Pertama:Bahwa ia terdakwa FERI ERDIANSYAH alias ENGGI bin BAKRI URIF pada hariSelasa tanggal 18 Februari 2014 sekira jam 15.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Februari 2014 bertempat di Jalan Hamami

bin URIF mengandung THV(Tetrahydrocannabional) yang terdaftar sebagai Narkotika golongan I No Urut 9pada lampiran Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa FERI ERDIANSYAH alias ENGGI bin BAKRI URIF pada hariSelasa tanggal 18 Februari 2014 sekira jam 15.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Februari 2014 bertempat di Jalan Hamami

bin URIFmengandung THV (Tetrahydrocannabional) yang terdaftar sebagai Narkotikagolongan I No Urut 9 pada lampiran Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKetiga :Bahwa ia terdakwa FERI ERDIANSYAH alias ENGGI bin BAKRI URIF pada hariSelasa tanggal 18 Februari 2014 sekira jam 15.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Februari 2014 bertempat di Jalan Hamami

Usul (DPO); Bahwa menurut informasi dari masyarakat bahwa Terdakwasering melakukan transaksi narkoba;e Bahwa Terdakwa mengedarkan daun ganja tersebut tidak adaizin dari pihak yang berwenang;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2014 sekira pukul15.00 wib bertempat di Jalan Hamami

Soemarso Soebrantasada memiliki sebidang tanah yang terletak dahulunya setempat dikenal diDesa Tampan Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar Provinsi Riau,yang diperoleh berdasarkan jual beli antara Kelana Hamami Yahya (Kelly)selaku Penjual dengan Soemarso Soebrantas selaku Pembeli sebagaimanaditerangkan dalam Akta Jual Beli Nomor 4084/SH/1988 tanggal 13 Mei1988 yang dibuat di hadapan Camat Siak Hulu selaku Penjabat PembuatAkta Tanah (PPAT), dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut: Utara dengan

Bahwa oleh karena objek a quo yang diajukan oleh Para Penggugat adalahdiperdapat dan diperoleh dari hasil pembagian warisan dari orang tuaKelana Hamami Yahya dan Hikmal Bestari Yahya Alias Hecky B Yahyayang bernama Louis Yahya keduanya adalah saudara kandung. Makabertitik tolak dari hal tersebut tentunya objek a quo telah dibagai warisnyaoleh orang tua dari Kelana Hamami Yahya dan Hikmal Bestari Yahya aliasHecky B Yahya.

Louis Yahya yang dijual kakaknya yang bernamaKelana Hamami Yahya atau Kelly kepada suami/ayah Penggugat/Terbandingtanpa setahu adikadiknya oleh karena itu menurut Majelis Hakim PengadilanTinggi Pekanbaru ahli waris dari Alm. Louis Yahya untuk kepastian hukumdalam perkara ini harus ditarik sebagai Tergugat dengan pertimbangan, sebagaiberikut:1.

Louis Yahya sudah dibagi waris oleh karena itu tindakanKelana Hamami (Kelly) dan saksi Hecky B Yahya yang telah menjual tanahbaik kepada suami/ayah Penggugat/Terbanding maupun kepada ParaTergugat/Para Pembanding sudah disetujui oleh ahli waris lainnya ataubelum juga tidak terungkap;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut di atasHal. 15 dari 18 hal. Put. Nomor 1338 K/Pdt/2014maka menurut Pengadilan Tinggi Pekanbaru ahli waris dari Alm.

Louis Yahya yang telah diberikankepada Kelana Hamami Yahya (Kelly) berdasarkan surat Pemisahan danPembagian tertanggal 12 April 1979 dibuat diatas segel Rp25,00 diwaarmekingdengan Nomor 439/79 oleh Notaris Adlan Yulizar, S.H. Notaris di Jakarta, yangselanjutnya dijual olen Kelana Hamami Yahya (Kelly) kepada Aim. SoemarsoSoebrantas (Bukti P.3), sehingga dengan demikian pertimbangan HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru dalam Putusan Nomor 135/Pdt/2013/PT.RHal. 16 dari 18 hal. Put.

Hamami (selaku Ketua Tim Pendiri USB SMKNegeri Malingping Kecamatan Malingping Kabupaten Lebak Tahun2007), Sdr. AHMAD RIZKI, BA alias ARIS Bin H. IBNU SASMITO,Sdr.

Hamami, Sdr. AHMADRIZKI, BA alias ARISBin H. IBNU SASMITO dan Sdr.

Hamami mencairkannyabersama sama dengan Sdr. RUMYETI Spd Binti' H. AHMADMULYANI (selaku Bendahar I / Bendahara Komite Sekolah)serta Sdr. Drs. H. BANDI SOBANDI Bin E.

Hamami(selaku Ketua Tim Pendiri USB SMK Negeri Malingping KecamatanMalingping Kabupaten Lebak Tahun 2007), Sdr. AHMAD RIZKI, BAalias ARIS Bin H. IBNU SASMITO, Sdr.

Safii, sebagai anak kandung;

Abdul Rokhman bin Muhammad Supii alias Moch Sopii
5.Moch Hamami Miftahunnajat alias Mohammad Hamami Miftahunnajat bin Sundusin

Saleh bin Toli) terhadap Penggugat (Herni Komara binti Hamami,);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warunggunung, Kabupaten Lebak dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadu Hejo, Kabupaten Pandeglang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

PUTUSANNomor 0060/Pdt.G/2016/PA.Rksoy Sate ais oyDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :Herni Komara binti Hamami,, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kampung Aaun alun,RT.00O6 RW. 002, Desa Warunggunung, KecamatanWarunggunung, Kabupaten Lebak, selanjutnya disebutPenggugat;melawanM.

Menceraikan perkawinan Penggugat (Herni Komara binti Hamami) denganTergugat (M. Saleh bin Toli) ;3.

Aat Sumiyati binti Hamami, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kampung Alunalun RT.006 RW. 002,Desa Warunggunung, Kecamatan Warunggunung, Kabupaten Lebak.Hubungan saksi sebagai kakak kandung Penggugat dan di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 7 April 1999 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Warunggunung, Kabupaten Lebak;

Solihin bin Hamami, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kampung Alunalun RT.006 RW. 002, DesaWarunggunung, Kecamatan Warunggunung, Kabupaten Lebak.Hubungan saksi sebagai adik kandung Penggugat dan di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 7 April 1999 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Warunggunung, Kabupaten Lebak; Bahwa saksi mengetahui

Saleh bin Toli) ternadapPenggugat (Herni Komara binti Hamami);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warunggunung,Kabupaten Lebak dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kaduhejo, Kabupaten Pandeglang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Hal. 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2016/PA.Rks 4.

HAIKAL HAMAMI DATA adalah 1 (satu) buah sabit yang terbuat daribesi dan pegangan terbuat dari kayu dan barang yang dirusak oleh pelakuadalah 1 (satu) unit sepeda motor namun saya tidak tahu sepeda motorapa dan sepeda motor tersebut milik Sdr. HANGGA DITA RAMADHAN;> Benar saksi menerangkan mengetahui bahwa Sdr. HAIKAL HAMAMI DATAtelah membawa senjata tajam tersebut sewaktu Sdr. HAIKAL HAMAMIDATA berada dirumah saksi kemudian Sdr.

HAIKAL HAMAMI DATAmeminta ijin kepada untuk membawa sabit lalu sabit tersebut ditaruhdidalam jaket Sdr. HAIKAL HAMAMI DATA selanjutnya saksimemboncengkan Sdr. HAIKAL HAMAMI DATA menuju ke Jalan YogyaSolo, dengan menggunakan sepeda motor (Honda Vario warna putihNo.Pol. AB4645Q);> Benarsaksi menerangkan kondisi penerangan disekitar tempat kejadianpada saat itu ada lampu penerangan yang berada pinggir jalan namunhanya remangremang agak gelap dan jarak saya dengan Sdr.

HAIKAL HAMAMI DATA melakukan pengerusakan;> Benarsaksi menerangkan maksud dan tujuan Sdr. HAIKAL HAMAMI DATAmembawa senjata tajam/sabit untuk berjagajaga karena akan bertemudengan orang yang menantangsaksi berkelahi dan setahusaksi Sdr.HAIKAL HAMAMI DATA merusak sepeda motor korban karena mengirabahwa korban dan rombongannya adalah orang yang menantangsaksiberkelahi;> Benarsaksi menerangkan tidak mengetahui dengan cara bagaimana danmenggunakan alat apa Sdr.

HAIKAL HAMAMI DATA melakukanpengerusakan;Halaman 9 dari 23 Putusan No. 319/Pid.Sus/2019/PN Smn> Benarsaksi membenarkan kalau orang(Sdr.HAEKAL HAMMAMI DHATA,18 tahun, Alamat: Trini Rt/Rw 08/18, Trihanggo, Gamping, Sleman) yang ditunjukkan pada waktu pemeriksaan adalah pelaku yang membawa danmenggunakan senjata tajam jenis sabit serta melakukan pengerusakan;> Benarsaksi membenarkan kalau sepeda motor (Honda Vario warna putihNo.Pol.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 27Maret 1997, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1581/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Jamsuka bin Mustahal (alm), dan yangmengakadnikahkan adalah penghulu bernama Ust.Mas,ud, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sahrudin bin Anwaridan Hamami bin Dulhadi, dengan mas kawin berupa Uang Rp.100.000

Nama Hamami bin Dulhadi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanMubalig, bertempat tinggal di Kp.

bin Saleh dan Pemohon II bernama Nengsih binti Jamsura; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 27 Maret 1997 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Jamsukabin Mustahal (alm), berwakil kepada Penghulu yang bernamaUst.Mas,ud; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sahrudin bin Anwari dan Hamami

serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 27Maret 1997, di wilayah Kantor Urusan Agama Ciomas, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Jamsuka bin Mustahal (alm),berwakil kepada Penghulu bernama Ust.Mas,ud, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Sahrudin bin Anwari dan Hamami

Tempat Tinggal : Jalan Hamami Farial Mega Dusun Muara JayaKelurahan Kotabumi Udik Kecamatan KotabumiKabupaten Lampung Utara ;7. Agama : Islam;Pekerjaan : DagangTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1Penyidik sejak tanggal 11 September 2016 sampai dengan tanggal30September 2016 ;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 30 September 2016sampaidengan tanggal8 Nopember 2016;. Penuntut Umum sejak tanggal 8 Nopember 2016sampai dengan tanggal27Nopember 2016;.

menyatakantetap pada Tuntutannya dan Tanggapan dari Penasehat hukum secara lisanyang menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA Bahwa ia terdakwaJONI SAPUTRA Bin AHMAD EFEND1Ipada hari Senintanggal O5September 2016 sekira jam 14.00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan September di tahun 2016 atau setidaktidaknyadalam kurun waktu ditahun 2016, bertempat di jalan Hamami

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN Kbu Bahwa ia terdakwaJoni Saputra Bin Ahmad Efendi,pada hari Senin tanggalO5September 2016 sekira jam 14.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan September di tahun 2016 atau setidaktidaknya dalamkurun waktu ditahun 2016, bertempat di jalan Hamami Farial Mega KelurahanKotabumi Udik Kecamatan Kotabumi

pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang setelah bersumpah menurut tata caraagamanya, masingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN KbuSaksi 1: Suhendra Bin Siratjudin:Bahwa saksi adalah orang yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Senin tanggal 05 September 2016 sekira pukul 14.00Wib di Jalan Hamami

dan 1 (satu) buah isolasi yang saat itu ada dibawah penguasaanterdakwa, kemudian Anggota Polisi langsung membawa terdakwa bersamabarang bukti tersebut ke Polres Lampung Utara untuk dilakukanpemeriksaan lebih intensif ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwa semuaketerangan saksi tersebut adalah benar ;Saksi 2 :Andi Rustam Bin Tabrani:Bahwa saksi adalah orang yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Senin tanggal 05 September 2016 sekira pukul 14.00Wib di Jalan Hamami

Fikri Hamami Alias Komeng (DPO)dilakukan 2 (dua) kali transaksi yaitu yang pertama pada hari dantanggal lupa bulan September 2019 sebanyak 1 (satu) garis ganjakering dibeli dengan harga sebesar Rp. 1.200.000. (Satu juta dua ratusribu rupiah) kemudian yang kedua pada hari rabu tanggal 25 September2019 sebanyak 1 (satu) garis ganja kering dibeli dengan harga sebesarRp. 1.200.000. (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 paket sabu dibeliseharga Rp. 650.000.

Fikri Hamami Alias Komeng (DPO)dilakukan 2 (dua) kali transaksi yaitu yang pertama pada hari dantanggal lupa bulan September 2019 sebanyak 1 (satu) garis ganjakering dibeli dengan harga sebesar Rp. 1.200.000. (Satu juta dua ratusribu rupiah) kemudian yang kedua pada hari rabu tanggal 25 September2019 sebanyak 1 (Satu) garis ganja kering dibeli dengan harga sebesarRp. 1.200.000. (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 paket sabu dibeliseharga Rp. 650.000.

Fikri Hamami Alias Komeng melalui pesan Whatsapp danmelalui telepon;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa memiliki Sabu itu untukdipakai sendiri sedangkan ganja untuk dipakai sendiri dan sebagiandijual kemball;halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 397/Pid.Sus/2019/PN.Idm.

Fikri Hamami via telepon dengantujuan untuk memesan Ganja dan sabu, selanjutnya Fikri Hamamimenyanggupi permintaan Terdakwa dengan catatan Terdakwa harustransfer uang dulu untuk melunasi pembayaran ganja kering yang telahTerdakwa ambil sebelumnya tersebut, kemudian keesokan harinya setelahTerdakwa mentransfer uang sebesar pelunasan Terdakwa disuruhmengambil ganja yang sudah disimpan dan tempat pengambilan paketganja tersebut ditentukan oleh Sdr.

Fikri Hamami;Bahwa Terdakwa membeli sabu dari Sdr. Fikri Hamami sudah 2 (dua) kali;Bahwa Terdakwa beli 1 paket ganja kering seharga Rp. 1.200.000. (satujuta dua ratus ribu rupiah) sedangkan 1 paket sabu seharga Rp. 650.000.

TAUFIQ HAMAMI, SH. sebagai Ketua Majelisdidampingi Dra. Hj. SITI MUNIROH, SH., MSI. dan Drs. H.MAMUR, MH. masing masing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan dengan penetapan WakilKetua Pengadilan TinggiAgama Bandarlampung Nomor : 12/Pdt.G/2011/PTA.Bdltanggal12 Juli 2011, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan dibantu oleh M.

TAUFIQ HAMAMI, SH.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,Ttd.Ttd.Dra.Hj. SITI MUNIROH, SH., MSI.Drs. H. MAMUR, MH.Panitera PenggantiTtd.M. RUM, SHRincian biaya perkara1. Biaya Proses Rp. 139.000, 2. Biaya Redaksi Rp. 5.000, 3. BiayaMaterai Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 150.000,Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinya.Panitera,TtdDrs. MUHAMMAD YAMIN, MH

TngBahwa pada tanggal 10 Januari 1980, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Periuk.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 13 tahun,ijab qabul pernikahan dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahayah kandung bernama Arinda, dan dihadiri saksi nikah lebih dari duaorang diantaranya masingmasing bernama Hamami dan Asmanandengan mas kawin

bahwa adaperistiwa pernikahan itu;Bahwa menurut keterangan keluarga dan masyarakat setempat,Pemohon dan Pemohon II menikah di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Periuk tanggal 10 Januari 1980;Bahwa menurut keterangan Pemohon dan Pemohon Il, merekamenikah atas dasar suka sama suka;Bahwa berdasarkan keterangan, wali nikah pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Arinda;Bahwa menurut keterangan, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama Hamami

secararesmi dan patut, telah menghadap sendiri di persidangan sesuai ketentuanPasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada tanggal 10 Januari 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Periuk dengan wali nikah ayah kandung bernama Arinda, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Hamami

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 10 Januari 1980 dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Periuk, dengan wali nikah ayah kandungbernama Arinda dengan disaksikan oleh Hamami dan Asmanan serta telahmembayar mas kawin berupa uang sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)yang telah dibayar tunai, belum pernah bercerai dan tetap beragama Islam;b.

(Anggota);4 Isqal Yasin (Anggota);5 Asep Hamami (Anggota);Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Pemenang Pelelangan Nomor : 602.1/ 055/DTRBP/2009 tanggal 15 Juli 2009, telah menetapkan Pemenang Pelelanganyakni CV.

Netra Aris Ahadian (Ketua);2 Asep Hamami (Sekretaris);3.

(Anggota);4 Isqal Yasin (Anggota);5 Asep Hamami (Anggota);e Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Pemenang Pelelangan Nomor : 602.1/ 055/DTRBP/2009 tanggal 15 Juli 2009, telah menetapkan Pemenang Pelelanganyakni CV.

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 12 Mei 2015, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanAno Bin Hamami.

Menetapkan talak satu khuli Tergugat Ano Bin Hamami terhadap Penggugat Nia Mulyati BintiSahir, dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000.00 ( sepuluh ribu rupiah ).4.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Agus Supriadi Bin Sairin ) terhadap Penggugat ( Ratna Juwita, S.Pd.I Binti Hamami );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- ( Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );

PUTUSANNomor 558/Pdt.G/2018/PA.CbdJN ES =KEANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Ratna Juwita, S.Pd.I Binti Hamami, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Guru Honorer, tempat kediaman di KampungCibatu RT 011 RW 003 Desa Cibatu Kecamatan CisaatKabupaten Sukabumi, dalam hal

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya ;Menjatuhkan Thalak Satu Bain Sughra Tergugat (Agus Supriadi BinSairin) kepada Penggugat (Ratna Juwita, S.Pd.I Binti Hamami) ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Agus Supriadi Bin Sairin )terhadap Penggugat ( Ratna Juwita, S.Pd.I Binti Hamami );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000, ( Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Syawwal 1439 Hijriah, oleh kami Drs. H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mahdum bin Hamami) dengan Pemohon II (Nurul Aeni binti Sa'adi) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2010 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatwatu Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Kota Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

4.

PENETAPANNomor: 0806/Pdt.P/2017/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang. yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan mejelis telah menjatuhkan penetapanterhadap perkara penetapan Itsbat Nikah yang diajukan oleh;Mahdum bin Hamami, Nomor KTP 3673011110760001, Tempat Lahir Serang,Tanggal Lahir 11 Oktober 1976, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diPerumahan Bumi Serang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahdum bin Hamami)dengan Pemohon II (Nurul Aeni binti Saadi) yang dilaksanakan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kramatwatu Kabupaten Serang, padatanggal 03 Maret 2010 ;c.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3673012206120012 atas nama Mahdumbin Hamami sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Serang tanggal 28 Juni 2012bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut para pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksi 1, Hairul Hikmah bin M.A Soenafis, umur 62 tahun

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mahdum bin Hamami) denganPemohon II (Nurul Aeni binti Saadi) yang dilaksanakan pada tanggal 03Maret 2010 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanKramatwatu Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Serang Kota Serang untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

Bahwa perikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Wuatoho, yang kemudian menyerahkanHalaman I dari 11 halaman Penetapan nomor 0371/Pdt.P/2016/PA Una10.perwaliannya kepada pak Armin, imam Desa untuk menikahkan PemohonIl dengan Pemohon ;bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: pak Hamami dan pak Boko, dengan mas kawin berupa UangRp. 80.000 dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda

Hamami bin Hemi, umur 61 tahun, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman Pemohon ; Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Sumarto ; Bahwa saksi kenal Pemohon Il bernama Hastiti; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan nomor 0371/Pdt.P/2016/PA UnaBahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dalam usia

21tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 19 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 15 Mei 1997di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Puwanggudu Kecamatan Asera,Kabupaten Konawe Utara, Sulawesi Tenggara;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Wuatoho;Bahwa bapak Wuatoho menyerahkan' perwaliyannya dan untukmenikahkan anaknya kepada Pembantu PPN bernama bapak Armin;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Hamami dan Boko;Bahwa selama menikah, Pemohon

menikah Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 21tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 19 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 15 Mei 1997di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Puwanggudu Kecamatan Asera,Kabupaten Konawe Utara, Sulawesi Tenggara;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Wuatoho;Bahwa bapak Wuatoho menyerahkan perwaliyannya dan untukmenikahkan anaknya kepada Pembantu PPN bernama bapak Armin;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Hamami

Hamami Bin Jemari dan Edi Bin Jen, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kampung Kamalaka RT.001 RW.

Hamami Bin H. Jaman, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Kamalaka RT. 001 RW. 005Kelurahan Panggungjati, Kecamatan Taktakan, Kota Serang;.2.

Hamami Bin Jemari dan Edi Bin Jen (kedua saksisendiri), disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, PemukaAgama serta masyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikanoleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 4 dari 12, Penetapan No:0215/Pdt.P/2018/PA.Srg kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 20 tahun dalam usia 20 tahun dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 16 tahun dalam usia 15 tahun; bahwa

Hamami Bin Jemari dan Edi Bin Jen, bersamasamadengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, sertadengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dibayar tunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah

tory 4pre SpesailedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Mahpud bin Hamami, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SD, tempat kediaman di JalanAryawangsakara Gang Haji Maneng RT. 002 RW. 002,Kel.

Memberikan izin kepada Pemohon (Mahpud bin Hamami) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Wulan Sari binti Lala) dihadapan sidang Pengadilan Agama Tangerang;3.

ABDULLAH.D dan saksi TRISNAJAYA BIN ENDI HAMAMI (Kesemuanya merupakan anggota Kepolisianpada Resor Lampung Tengah) mendapat imformasi dari masyarakat viatelepon yang menyatakan bahwa di tempat acara hiburan malam di DusunBandar Rejo Kampung Lempuyang Bandar Kecamatan Way PengubuanKabupaten Lampung Tengah ada permainan judi kprok ; Bahwa mendapat laporan tersebut saksi TRISNA JAYA BIN ENDI HAMAMIda saksi SONI EKA SAPUTRA BIN H. ABDULLAH.D langsung mengadapenyelidikan ke tempat yang dimaksud.

satu ribu rupiah) serta 1 (satu) buah piringan yang beralaskanbusah yang dipergunakan sebagai alas mata dadu, 4 (empat) buah matadadu yang terdiri dari 3 (tiga) buah sebagai mata angka 1 sampai 6 dan 1(satu) buah dadu bergambar sebagai colokan dan 1 (satu) buah accumotor yang dipergunakan sebagai penerangan yang ditemukan pada saatpenangkapan terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan atas keterangan saksi ;Menimbang, bahwa terhadap saksi TRISNA JAYA Bin ENDI HAMAMI

(Alm) yang telah dilakukan panggilan yang sah dan patut namun tidak datangmenghadap di persidangan, oleh karena itu atas permohonan Penuntut Umumketerangan saksi TRISNA JAYA Bin ENDI HAMAMI (Alm) didalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik yang telah diambil dibawah sumpah sesuaidengan agamannya dibacakan dipersidangan dengan persetujuan paraterdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi II.

lebih banyak ruginya ; Bahwa barang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp. 251.000, (dua ratuslima puluh satu ribu rupiah) serta 1 (satu) buah piringan yang beralaskanbusah yang dipergunakan sebagai alas mata dadu, 4 (empat) buah matadadu yang terdiri dari 3 (tiga) buah sebagai mata angka 1 sampai 6 dan 1(satu) buah dadu bergambar sebagai colokan dan 1 (satu) buah accumotor yang dipergunakan sebagai penerangan yang ditemukan pada saatpenangkapan terdakwa ;Atas keterangan saksi TRISNA JAYA Bin ENDI HAMAMI