suka marah.Bahwa Pemohon sejak lajang sudah membuka usaha jualanpakaian di Jalan Halat Medan.Bahwa sebenarnya Pemohon suka cemburu padahal laki lakitersebut adalah saudara sepupu Termohon.Bahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi pada bulanRamadhan tahun 2010 Termohon pergi ke rumah orang tuaTermohon di Tanjung Balai atas izin Pemohon denganmembawa anak dan pakaian.Bahwa Termohon tidak keberatan dengan permohonan ceraiPemohon namun Termohon menuntut hak Termohon sebagaiberikutSeperangkat barang hantaran

Tentang Barang Hantaran.Menimbang, bahwa barang hantaran saat nikah dahuluyaitu. berupa tempat tidur, lemari dan toilet yang telahdiberikan Tergugat Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi adalah mutlak milik Penggugat Rekonpensimengingat barangbarang tersebut merupakan seserahanyang diperuntukkan untuk Penggugat Rekonpensi karenanyamajelis menilai agar Tergugat Rekonpensi dihukum untukmenyerahkan kembal i barang barang tersebut kepadaPenggugat Rekonpensi;2.

berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONPENSIMengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.Memberi izin kepada Pemohon (Dodi Erwiza Bin H.M.ZakirAlamsyah,SH) untuk = menjatuhkan talak = satu~ rajiterhadap Termohon (Dewi Maya Sari Binti GayaPut No: 713/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 19 dari 22Erfiansyah) di hadapan sidang Pengadilan Agama Medan.DALAM REKONPENSIMengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensiuntuk sebagian.Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi untukmengembalikan seperangkat barang hantaran

Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Sinar Jaya, Desa Binanga Dua, Kecamatan Silangkitang,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang karena saksi adalah abang kandung;Bahwa Pemohon dengan sudah setahun menjalin hubungan pacaran dan sudahberkeinginan kuat untuk menikah;Bahwa pihak keluarga sudah datang melamar Pemohon dan telah disepakatiuang hantaran untuk menikah

pendidikan SMA, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Dusun Tandikat, Desa Binanga Dua, Kecamatan Silangkitang,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu AdiTiyah Hamonangan;Bahwa Pemohon dengan telah menjalin hubungan pacaran selama satu tahun;Bahwa Pemohon dengan sudah berkeinginan kuat untuk menikah;Bahwa pihak keluarga sudah datang melamar Pemohon dan telah diterima sertatelah disepakati uang hantaran

Dan pernikahan Pemohon dengan Termohon dikarenakanTermohon meminta pertanggungjawaban Pemohon yang telahmelakukan hubungan suami isteri ketika masih berpacaran, dan yangmenjadi penyebab Pemohon ingin segera bercerai dengan Termohonkarena saat ini Pemohon ingin menikah lagi dengan perempuan laindan telah melakukan hantaran/ lamaran kepada perempuan tersebut; Halaman 5 dari 26 halamanPutusan Nomor 0470/Pdt.G/2020/PA.Sky.6.

Bahwa Pemohon akan menikah dengan perempuan lain dan sudahmelakukan hantaran kepada perempuan tersebut;5.

Allah kelak akan memberikankelapangan sesudah kesempitan;Menimbang, bahwa Pemohon sesuai dengan pengakuannya bekerjasebagai pegawai honorer operator sekolah dengan penghasilan sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya, namun besaran penghasilantersebut dibantah oleh Termohon, namun keduanya samasama tidakmengajukan bukti untuk menguatkan dalilnya masingmasing;Menimbang, bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan perempuan laindan bahkan telah memberikan hantaran kepada perempuan lain

yang akandinikahinya, oleh karena itu Majelis Hakim beranggapan bahwa Pemohonmemiliki Kemampuan untuk memberikan nafkah secara patut dan wajar;Menimbang, Termohon merasa harga dirinya telah diinjakinjak olehPemohon karena ditinggalkan oleh Termohon begitu saja setelah 3 (tiga) harimenikah hingga diajukan permohonan talak ke Pengadilan Agama danPemohon memiliki rencana akan segera menikah dengan perempuan lainbahkan telah memberikan hantaran kepada perempuan tersebut;Menimbang, dari pertimbangan

berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Temohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak, anaktersebut ikut Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah sejak 5 bulanyang lalu, Termohon pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak awalpernikahan;Bahwa saksi pernah tahu Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Termohon merasa uang hantaran

Pemohon dan Temohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak, anaktersebut ikut Termohon;Hal.4 dari 10 Halaman Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah sejak 5 bulanyang lalu, Termohon pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak awalpernikahan; Bahwa saksi pernah tahu Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon merasa uang hantaran

anak tersebut; Bahwa antara Anak Pemohon dengan Anak Pemohon Il, tidak adahubungan darah atau sepersusuan; Bahwa Anak Pemohon II telah bekerja sebagai Penambang denganpenghasilan kurang lebih sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiapbulan; Bahwa keluarga sepakat menunggu penetapan dari PengadilanAgama Bolaang Uki baru dilangsungkan pernikahan; Bahwa Kantor Urusan Agama menolak menikahkan keduanyakarena masih dibawah umur; Bahwa keluarga anak Pemohon Il sudah melamar anak Pemohon dengan hantaran

Pemohon II sudah 3 (tiga) tahunberpacaran; Bahwa anak Pemohon sudah hamil 7 bulan dan keluarga PemohonIl akan bertanggung jawab dengan menikahkan keduanya; Bahwa anak Pemohon Il sudah bekerja dengan membantuOrangtuanya dan calon mertuanya, sehingga sudah memilikipenghasilan untuk menafkahi keluarga; Bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, sepersusuan dan hubungan lain yang menghalangi sahnyapernikahan; Bahwa keluarga Pemohon II sudah melamar anak Pemohon danmemberikan hantaran

ketahui anak Para Pemohon telah berpacaranselama 3 (tiga) tahun yang saksi ketahui dari postingan di media sosial; Bahwa anak Pemohon Il bekerja serabutan dan sudahberpenghasilan akan tetapi tidak mengetahui berapa penghasilan setiapbulannya; Bahwa anak Pemohon sudah hamil 8 bulan; Bahwa antara anak Pemohon dan anak Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sepersusuan atau hubungan lain yang menghalangipernikahan diantara keduanya; Bahwa keluarga Pemohon II telah melamar anak Pemohon danmemberikan hantaran

status perkawinan Jejaka, tempat tinggal di KabupatenLabuhanbatu, di depan persidangan telah memberikan keterangan sebagai bahwa dirinya kenal dengan Pemohon bernama PP dan berniat menikahinya;e bahwa semasa ayah kandung Pemohon masih hidup tidak adaberikut;kendala yang berarti dan kedua belah pihak setuju dan sepakattelah merestui perkawinan dirinya dengan Pemohon, namunsetelah ayah kandung Pemohon meninggal dunia, dirinya danPemohon' terkendala menikah karena tidak adanyakesepakatan tentang uang hantaran

tahun, yang dapat menjadi wali nikah Pemohon;3. bahwa adik kandung lakilaki Pemohon tersebut tidak bersediamenjadi wali nikah dikarenakan tidak mendapatkan izin dari ibukandung Pemohon, sebab semasa ayah kandung Pemohon masihhidup, calon suami Pemohon telah pernah meminang Pemohon.Pada awalnya pinangan tersebut diterima baik oleh keluargaPemohon, akan tetapi di kemudian hari pinangan tersebut ditolak olehkeluarga Pemohon dikarenakan keluarga pihak calon suami Pemohontidak dapat memenuhi kesepakatan hantaran

Menghukum Pemohon dk/Tergugat dr untuk membayaruang hantaran sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)kepada Termohon dk/Penggugat dr secara tunai dan seketika ;9.

itusaksi diminta datang kerumah Termohon dan Pemohon untukmendamaikan Termohon dan Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahul apa penyebab pertengkaranantara Termohon dan Pemohon, yang saksi ketahui bahwa adamasalah hutang antara Pemohon dengan orangtua Termohon; Bahwa sebelum akad nikah dilaksanakan, Pemohon adameminjam uang Oorangtua Termohon sebesar Rp.Halaman 18 dari 42 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA Lpk25.000.000.00(Dua puluh lima juta rupiah) uang tersebutdigunakan Pemohon sebagai uang hantaran

untuk Termohondengan perjanjian setelah hantaran dan ijab Kabul antaraTermohon dengan Pemohon dilaksanakan uang tersebut akandikembalikan oleh Pemohon secara cicil kepada orangtuaTermohon sebesar Rp.1,000.000.00 (satu juta rupiah) setiapbulannya sampai lunas namun nyatanya uang tersebut belum adadikembalikan oleh Pemohon sampai saat ini; Bahwa saksi mengetahuinya dari cerita ibu Termohon kepadasaksi dan ibu Termohon ada memperlihatkan kwitansi hutangtersebut tetapi tidak ada tanda tangan Pemohon

; Bahwa hantaran dan ijab Kabul dilaksanakan pada bulanAgustus 2018 sedangkan resepsinya akan dilaksanakan padabulan Oktober 2018, namun resepsinya dibatalkan karenaPemohon sudah pergi meninggalkan Termohon sebelum resepsiterlaksana padahal persiapan resepsi tersebut telah dilakukan; Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon sejak bulanSeptember 2018 sampai dengan sekarang tidak pernah bersatulagi; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab kepergianPemohon dari rumah tersebut; Bahwa setelah kepergian

;* Bahwa Permohonan Cerai yang diajukan Pemohon dk/Tergugat drpada Pengadilan Agama Lubuk Pakam menunjukkan bahwa Pemohondk/Tergugat dr telah melakukan penipuan yang sangat keji kepadaTermohon dk/Penggugat dr dan juga orang tua kandung Tergugatdk/Penggugat dr, hal mana perbuatan Pemohon dk/Tergugat dr sebagaiberikut := Bahwa Pemohon dk/Tergugat dr menikahi Termohondk/Penggugat dr tanpa modal apa pun, dikarenakan perlengkapanHalaman 22 dari 42 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA Lpkdan uang hantaran

sepersusuan; Bahwa Calon Suami dari Anak Para Pemohon telah bekerja sebagaiPetani dan terkadang Penambang dengan penghasilan tidak menentuakurang lebih sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan; Bahwa keluarga sepakat menunggu penetapan dari PengadilanAgama Bolaang Uki baru dilangsungkan pernikahan; Bahwa Kantor Urusan Agama menolak menikahkan keduanyakarena calon mempelai wanita masih dibawah umur; Bahwa keluarga calon suami anak Para Pemohon sudah melamaranak Para Pemohon dengan hantaran

Ninda yangusianya 17 tahun; Bahwa saksi baru mengenal calon suami anak Para Pemohon ketikamelamar anak Pemohon dan Pemohon II; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja dan sudahbias memberi nafkah kepada anak Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon ingin menikahkan anaknya karena sudahhamil 5 bulan; Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan nasab / keluarga dan tidak ada hubungan sepersusuan; Bahwa keluarga calon suami anak Para Pemohon sudah datangmelamar dan memberikan hantaran

ketika saksi tahu bahwaanak Para Pemohon sudah hamil; Bahwa tidak ada paksaan dari pihak lain untuk menikah, melainkandidasari alasan suka sama suka; Bahwa pekerjaan calon suami anak Para Pemohon adalahpenambang dengan penghasilan Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiapbulannya; Bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga, Sepersusuan atau hubungan lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa anak Para Pemohon sudah dilamar oleh keluarga calonmempelai lakilaki dan diberikan hantaran

atauketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, yang Saksi ketahui, selama Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga, mereka tidak pernah kumpul layaknyasuami istri dan menurut pengakuan Penggugat, bahwa Penggugatsampai Saat ini masih perawan;Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak awal bulan Februari2021;Bahwa, yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa, setelan mereka berpisah, semua hantaran

penyebab pertengkaran atauketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga,mereka tidak pernah kumpul layaknya suami istri dan menurutpengakuan Penggugat, bahwa Penggugat sampai saat ini masihperawan;Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih dari 1 (Satu) bulan;Bahwa, yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa, setelan mereka berpisah, semua hantaran

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir Desember 2011yang disebabkan Penggugat datang ke rumah orang tua Tergugat untuk mengambilpakaian Penggugat dan membawa barang hantaran (seprai) namun tibatiba orang tuaTergugat marahmarah, mencaci maki Penggugat dan melarang Penggugat untukmembawa barang hantaran;7.

Tergugat suka bermain judi.Bahwa puncak perselisahan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2019, di saat itu Tergugatmengantarkan uang hantaran pernikahan ke rumah orang tua Penggugat,kemudian Penggugat meminta uang untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, tetapi Tergugat tidak mau memberi karena sudahmemberi uang hantaran pernikahan, kemudian Penggugat menasehatibahwa uang tersebut beda dengan uang kebutuhan ekonomi, lalu Tergugatmarahmarah dan meninggalkan

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai lebih kurang dua hari dan setelah itu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak percaya kepada Penggugat dalam memegang keuangan rumahtangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, bahkan Tergugat mengambil semua barangbarang hantaran

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan pernikahan Pemohon I (Amat Mirwaji bin Ahmad Kosasi) dengan Pemohon II (Nuraina binti Achmad Husaini) yang terjadi pada tanggal 24 September 2009 di rumah Pemohon II di Jalan Pengambangan, Gang Kembang Hantaran Nomor 107, RT.006, RW.001, Kelurahan Pengambangan, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, sah menurut hukum;
3. Memerintahkan

(empat ratus lima puluh ribu rupiah) untukselama masa iddah Pemohon Dalam Rekonvensi;Bahwa terhadap tuntutan pengembalian hantaran perkawinanyang pernah diucapkan Termohon Dalam Rekonvensisewaktu hendak menikah dengan Pemohon DalamRekonvensi, berupa satu set tempat tidur, satu buahlemari pakaian dan satu buah tiolet (meja rias)adalah tidak benar dan Termohon Dalam rekonvensi tidakbersedia memberikannya kepada Pemohon Dalam Rekonvensikarena perlengkapan tersebut sudah adas tersediasebelum Termohon

/Pdt.G/2010/PA.Stbdiperjanjikan dalam peminangan sebagai hantaran;Bahwa tidak ada lagi yang akan disampaikan saksi;Atas keterangan saksi Pemohon DalamKonvensi/Termohon Dalam Rekonvensi tersebut di atastelah dikonfirmasikan kepada Pemohon DalamKonvensi/Termohon Dalam Rekonvensi dan Termohon DalamKonvensi/Pemohon Dalam Rekonvensi, Pemohon DalamKonvensi/Termohon Dalam Rekonvensi dan Termohon DalamKonvensi/Pemohon Dalam Rekonvensi menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;.Termohon Dalam Konvensi/

berkedudukansebagai Pemohon Dalam Konvensi menjadi Termohon DalamRekonvensi, sedangkan yang semula berkedudukan sebagaiTermohon Dalam Konvensi menjadi Pemohon DalamRekonvensi;Menimbang, bahwa segala apa apa yang telahdipertimbangkan di dalam bagian konvensi secara mutatismutandis dianggap telah masuk dalam pertimbangan padabagian rekonvensi;Menimbang, bahwa Termohon Dalam Konvensi di dalamjawabannya, selain mengemukakan jawaban, juga mengajukanpermohonan tentang nafkah lampau, nafkah iddah danpengembalian hantaran

tanggal 26 Oktober 2014, tapi belum punya anak;e bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis;PAGEPAGE 7bahwa setahu saksi penyebabnya karena apabila Tergugat dingatkan untuk solat,Tergugat selalu mengatakan sibuk dan Tergugat selalu merasa benar sendiri danPenggugat selalu disudutkan;bahwa 2 (dua) minggu setelah Penggugat dan Tergugat menikah, kemudiankeduanya berpisah, Penggugat pulang ke Bandung, sedangkan Tergugat tidakikut;bahwa sebagian uang mahar, uang hantaran

No. 3250/Pdt.G/2014/PA JSPAGE 7e bahwa menurut cerita orangtua Tergugat, sebagian uang hantaran, mahar danuang pesta telah dikembalikan oleh Penggugat kepada keluarga Tergugat;e bahwa saksi sudah berulang kali untuk merukunkannya, tapi sudah tidakmungkin untuk bersatu lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan, serta mohon putusan;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini Majelis Hakim menunjuk beritaacara persidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari

untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama mengetahui kalau saat iniPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sudah berpisah rumah sejak dua minggusetelah pernikahan, di mana Penggugat yang pergi meninggalkan rumah bersama, yangmenurut saksi penyebabnya karena kurangnya komunikasi dan apabila diingatkan untuksolat, Tergugat selalu mengatakan sibuk dan selalu merasa benar sendiri, bahkan pihakkeluarga Penggugat telah mengembalikan sebagian uanguang yang barkaitan denganmahar, hantaran

dan uang pesta kepada keluarga Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua mengetahui juga kalau antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sudah berpisah rumah sejak dua minggusetelah pernikahan, Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,yang disebabkan kurangnya komunikasi serta karakter Tergugat yang kurang baik danpihak keluarga Penggugat telah mengembalikan sebagian uanguang yang berkaitandengan mahar, hantaran dan uang pesta kepada keluarga Tergugat;Menimbang,

, tapi kalau kau tetap mau cerai, aku mau kalau uangyang 15 juta sebagai uang hantaran perkawinan dahulu kau kembalikan lagi !;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan pihak keluarga keduabelah pihak, perdamaian dilaksanakan di rumah orang tua Tergugat, yang hadirPenggugat,Tergugat saksi dan orang tua Tergugat, waktu perdamaian tersebutTergugat mengatakan: aku tidak akan menceraikannya sebelum uang yang 15juta sebagai uang hantaran perkawinan dahulu dikembalikan lagi!

dan Penggugat dengan Tergugatpernah didamaikan pihak keluarga kedua belah pihak, perdamaian dilaksanakan di rumahorang tua Tergugat, yang hadir Penggugat,Tergugat saksi dan orang tua Tergugat, waktuperdamaian tersebut Tergugat mengatakan: aku tidak akan menceraikannya sebelumuang yang I5 juta sebagai uang hantaran perkawinan dahulu dikembalikanlagi!

Tergugat sering mengucapkan kata Cerai;Bahwa pada tanggal 17 Maret 1995 disaat mau menikah Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Uang Hantaran yang semula Tergugatberjanji akan memberikan Rp.1.000.000, ( Satu juta rupiah ) ternyataTergugat berikan Rp. 400.000, ( Empat ratus ribu rupiah)Bahwa pada bulan Juni 2000 antara Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Penggugat mengetahui Tergugat telah menghamili seorangperempuan bernama Yus.Bahwa pada bulan Agustus 2004 Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan

Alangkah terkejutnya Penggugat ternyata tanpa sepengetahuandan seijin Penggugat, Tergugat telah mengambil tempat tidur dan lemariyang merupakan barangbarang hantaran Tergugat pada waktu menikah.Sedangkan pakaian dan barangbarang Penggugat telah dimasukkanTergugat ke dalam 1 (satu) kardus.13. Bahwa mengetahui hal tersebut, orang tua dan keluarga besarPenggugat akhirnya setuju terhadap keputusan Penggugat untukberpisah dari Tergugat.

Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak perduli dan tidak maubertanggung jawab memenuhi kebutuhan hidup Penggugat, bahkantelah dengan sengaja tanpa ijin dan pemberitahuan kepada Penggugat,Tergugat telah mengambil kembali barangbarang hantaran pernikahandari rumah kediaman bersama, membuktikan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah tidak mungkin lagi untuk bersatu dan melanjutkanpernikahan tersebut, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 77 ayat 5UU No. 7 Tahun 1989 tentang Kompilasi Hukum Islam maka

/Pdt G/2017/PA.Lpk.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukundan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit diatasisejak akhir tahun tahun 2014;Adapun alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:a Tergugat selalu bersikap emosional, termperamental dan selalu inginmenang sendiri;b Tergugat dahulu pernah berjanji ingin memberikan hantaran kepadaPenggugat namun Tergugat mengingkarinya, padahal selama menikahPenggugat

sepakat untuk membagi harta bersamasebagaimana tertuang pada Pasal 2 secara natura, namun apabila tidakmungkin untuk dibagi secara natura maka harta tersebut dijual secara lelangmelalui badan lelang negara dan selanjutnya hasil penjualan lelang dibagikepada Penggugat dan Tergugat sesuai ketentuan tersebut pada Pasal 3;Pasal 5Bahwa selanjutnya harta berupa 1 (Satu) tempat tidur 6 (enam) kaki besertatilamnya, 1 (Satu) lemari 3 pintu dan tiolet hias sebagaimana tersebut dalamposita gugatan adalah harta hantaran