Ditemukan 544 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : libel libelum libert libero label labela libella liela libels libera libeli libell
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 12-01-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 79/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 12 Januari 2017 — TAN, DYO SUGIYONO CAHYADI MULYADI vs Drs. Himayana Jonathan dkk
32 — 11
  • NV dan V tidak termasuk sebagai pihak yang dapatdimintakan pertanggunganjawabnya di dalam masalah kepengurusankoperasi sehingga oleh karenanya gugatan Penggugat yang menarikTergugat IV dan V sebagai pihak adalah gugatan itu keliru dan tidak dapatHal. 11 dari 67 halamanPutusan Perkara Perdata No. 79/Pdt.G/2016/PN.Skt.dibenarkan (Error in Persona) sehingga oleh karenanya gugatan Penggugatpatut ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvanklijk verklaarad).GUGATAN OBSCUUR LIBELA
    GUGATAN OBSCUUR LIBELa. DASAR GUGATAN TERHADAP PARA TERGUGAT TIDAK JELASBahwa para Tergugat menilai gugatan Penggugat sebagai gugatan yangrancu dan tidak jelas (obscuur libel) karena alasan mengajukan gugatanterhadap para Tergugat tidak jelas; apakah digugat selaku pribadi atausebagai Pengurus Koperasi Simpan Pinjam. Sesuai Surat PengakuanPinaaman Nomor : O1/SKA/I/0O8 tanggal 13 Februari 2008, yangdilegalisasi di Notaris Sukoharjo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1750 K/Pdt/2016
Tanggal 21 September 2016 — EDY SULISTYANTO VS 1. RETNO WULANDARI KUSUMAWATI, DKK
42 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat obscuur libela. Bahwa setelah Tergugat IV pelajari secara rinci terhadap gugatanPenggugat yang teregister pada Pengadilan Negeri Sukoharjosebagaimana Nomor perdata 38/Pdt.G/2014/PN.Skh ternyata dalamgugatan a quo Penggugat mendalilkan penggabungan antara gugatanperbuatan melawan hukum dengan gugatan wanprestasi.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-06-2013 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 326/Pdt.G/2012/PN.JKT.UT
Tanggal 19 Juni 2013 — MUHAMMAD JAYA SENTOSA GINTING SUKA melawan Tuan TOMMY dkk
81 — 39
  • Dalam Eksepsi : Gugatan Pelawan Obscur libelA.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Putus : 13-02-2013 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 237/Pdt.Plw/2012/PN.Jkt.Ut
Tanggal 13 Februari 2013 — PT. PERUSAHAAN PENGELOLA ASET (PERSERO) melawan PT. DAYA RADAR UTAMA dkk
215 — 121
  • Dalam Eksepsi : Gugatan Pelawan Obscur libelA.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Upload : 27-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 19/Pdt/2019/PT SMG
Moh. Arwan dkk lawan PT. Bank BNI 46 cabang Kudus dkk
66 — 21
  • GUGATAN OBSCUUR LIBELa. Bahwa gugatan Penggugat a quo sama sekali tidak mengandungrelevansi diantara dalildalilnya;b. Bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan lelang yangdilaksanakan oleh Tergugat merugikan Para Penggugat danbertentangan dengan hukum.
Pengadilan PN Koba Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN Koba Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Kba
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
JAKAMALELA
Tergugat:
1.JORGI.S alias ASEAN
2.FANI
51 — 21
  • Gugatan penggugat Kabur atau Exeptio Abscuur Libela. Bahwa, gugatan Penggugat di dalam dalil posita (ftundamentum petendi)tidak menjelaskan dasar hukum (rechtgrond) dan kejadian yang mendasarigugatan yaitu tentang adanya dasar hukum perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II (vide pasal 8 RV danPutusan Mahkamah Agung RI No. 1149 K/Sip/1970 tanggal 17 April 1971);b.
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Putus : 22-08-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN LANGSA Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Lgs
Tanggal 22 Agustus 2019 — - YAYASAN DAYAH BUSTANUL ULUM LANGSA, berkedudukan di Jalan Banda Aceh-Medan, KM. 447 Gampong Alue Pineung, Kecamatan Langsa Timur, Kota Langsa, Provinsi Aceh dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. MARJOKO, SH., 2. ELISABETH JUNIARTI, SH. dan 3. AGAM ISKRANEN SANDAN,SH., Advokat/Penasehat Hukum yang tergabung dalam Kantor Hukum JMT & ASSOCIATES, untuk bertindak baik secara bersama-sama maupun sendiri- sendiri, beralamat kantor di Jalan Kenanga Sari No. 20, Kelurahan Tanjung Sari, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, Telp./fax. 061-822325, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Oktober 2018 (terlampir) sebagai Penggugat ; Lawan: ANISA RAHMAH KARIM, S.H..,M.Kn, beralamat di Jl. Panglima Polem No. 100 G Kota Langsa, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Muhammad Asnaullah, SHI., Advokat/Penasehat Hukum pada kantor Muhammad Asnaullah, SHI. & Partners, dan memilih domisili hokum dialamat kuasanya di Jl. Mon Kuta Lr. Seruni No. 19 A Lambhuk Kec. Ulee Kareng Kota Banda Aceh, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Desember 2018 sebagai Tergugat ; YAYASAN DAYAH BUSTANUL ULUM, beralamat di Jl. Medan-Banda Aceh Km 477 Desa Alue Pineung Kec. Langsa Timur Kota Langsa, dimana Drs. H. Faisal Hasan, Dede Gustian, SPd.I., dan H. Muzakkir AA, SE, MM., bertindak selaku pengurus yayasan atas nama mewakili Yayasan Dayah Bustanul Ulum (YDBU), dalam hal ini memberikan kuasa kepada Muhammad Asnaullah, SHI., Advokat/Penasehat Hukum pada kantor Muhammad Asnaullah, SHI. & Partners, dan memilih domisili hokum dialamat kuasanya di Jl. Mon Kuta Lr. Seruni No. 19 A Lambhuk Kec. Ulee Kareng Kota Banda Aceh, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Desember 2018 sebagai Turut Tergugat I ; KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di Jl. H.R. Rasuna Said. Kav. 6-7, Jakarta 12940, Yasonna H. Laoly, selaku Menteri Hukum dan HAM Republik Indonesia dalam hal ini memberikan kuasa kepada Cahyo Rahadian Muzhar, Daulat Pandapotan Silitonga, Hendra Andy Satya Gurning, Amien Fajar Ocham, Hadaris Samulia, Fajar Ari Saputra, Daniel Duardo Noorwijonarko, Prihantoro Kurniawan, Harry Gunawan, Fitra Kadarina, Khairun Nisa, Ilham Nur Akbar, Dharmawan Hendarto dan Ibreina Saulisa Agitha Pandia, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor M.HH.HM.07.04-02 tanggal 28 Januari 2019 sebagai Turut Tergugat II ;
348 — 95
  • Eksepsi obscuur libela.
    Eksepsi Obscuur libela. Tidak jelas hak Penggugat atas Akta Nomor 9 tanggal 2 Desember 1972,Akta Nomor 63 tanggal 18 Desember 2003 dan Keputusan Menteri Hukumdan HAM Republik Indonesia Nomor AHU0010455.AH.01.04 Tahun 2018tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum Yayasan Dayah BustanulUlumtanggal 3 Agustus 2018;b. Tidak adanya penjelasan mengenai perselisihan yang timbul akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dalam gugatan aquoc.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Permohonan
Putus : 20-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 195/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 20 Juni 2017 — TAN, DYO SUGIYONO CAHYADI MULYADI melawan Drs. Himayana Jonathan dkk
49 — 15
  • uang sebesar Rp. 300. 000. 000, (tiga ratus juta rupiah) ini,Tergugat IV dan V tidak termasuk sebagai pihak yang dapat dimintakanpertanggunganjawabnya di dalam masalah kepengurusan koperasi sehinggaoleh karenanya gugatan Penggugat yang menarik Tergugat IV dan Vsebagai pihak adalah gugatan itu keliru dan tidak dapat dibenarkan (Error inPersona) sehingga oleh karenanya gugatan Penggugat patut ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvanklijk verklaarad).GUGATAN OBSCUUR LIBELA
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 76/ PDT/ 2015/ PT BTN
PEMBANDING : PT. ESA BUMINDO TERBANDING : CV. GLOBAL MANDIRI SEJAHTERA
42 — 22
  • BANTAHAN KABUR / OBSCUUR LIBELA. Tidak Jelas Dasar Hukum Dalil Bantahan1. Tidak Menyebut Secara Jelas, Eksplisit dan Spesifik Waktu TerjadinyaSurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah antara Marisa denganPembantahHal. 9 dari 25 hal. Putusan Perdata Nomor 76/PDT/2015/PT BTNBahwa dalam posita bantahan aquo, PEMBANTAH mendalilkan bahwaadalah pemilik dari:a.
Pengadilan PN MERAUKE Perdata
Register : 03-11-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN MERAUKE Nomor 65/Pdt.G/2021/PN Mrk
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat:
SARIAMAN MOHAMAD
Tergugat:
REHARDA M TJIU KIM NAM/NORMA WATI
160 — 102
  • Exceptio obscuur libela. Tidak jelas objek sengketaBahwa di dalam gugatan Penggugat menyatakan memiliki 3 buah bidang tanahyang terdapat di Kampung Muram Sari Distrik Semangga Kabupaten MeraukePropinsi Papua yaitu Tanah pekarangan seluas 2.500 m? dengan nomor sertipikat M.15; Tanah Lahan Usaha Satu seluas 7.500 m? dengan nomor sertipikatM.330; Tanah Lahan Usaha Dua seluas 10.000 m?
Pengadilan PN BUOL Perdata Tanah
Register : 13-08-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PN BUOL Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.Bul
Tanggal 9 April 2015 — RUDY TAN LAWAN Bupati Kepala Daerah Kabupaten Buol, di Buol, c.q. Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Buol, dkk
64 — 20
  • Eksepsi Obcuur Libela.
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Putus : 08-06-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN WONOSOBO Nomor 42/Pdt.G/2015/PN Wsb
Tanggal 8 Juni 2016 —
34 — 4
  • pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Para Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 16 Maret 2016, pada pokoknya sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI1 Bahwa Tergugat I, II, HI, IV, V, VI, VII dan VII menolak dengan tegas dankeras seluruh dalildalil gugatan Para Penggugat, kecuali yang diakuikebenarannya oleh Para Tergugat secara terang dan jelas.Gugatan Para Penggugat Obscuur libelA
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 03-07-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 241/Pdt.G/2015/PA.Lwk
Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON
77 — 58
  • Obscur libela.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 44/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 22
  • tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat dan para ahli waris HLLANDA BIN HAMA;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat I, TurutTergugat dan Turut Tergugat II telah mengajukan jawaban dan didalam jawabantersebut telah memuat mengenai eksepsi, yang mana eksepsi tersebut bukanmengenai kewenangan mengadili maka sebagaimana Pasal 162 Rbg eksepsitersebut dipertimbangkan atau diputus bersamasama dengan pokok perkara sebagaiberikut :Dalam Eksepsi :Gugatan Penggugat adalah Obscuur Libela
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 625/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 11 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. Cipto Sulistio Diwakili Oleh : Drs. Cipto Sulistio
Terbanding/Tergugat II : Mustaya Hardiansyah
Terbanding/Tergugat I : Liyas
Terbanding/Turut Tergugat : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara
42 — 23
  • Exceptio Obscuur Libela. Bahwa posita Penggugat pada angka 8 tidak didasarkan pada faktahukum yang ada, sebagaimana Penggugat menyatakan yang intinyabahwa Penggugat menduga tanah tersebut telah tercatat atas asetnegara di bawah Turut Tergugat.Dalam hal ini Penggugat hanya mendugaduga objek sengketamerupakan aset negara yang tercatat tanpa bukti atau fakta hukum yangjelas.b.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 393/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : IRVAN
Terbanding/Tergugat : H. DADANG DARMAWAN, SE
Terbanding/Turut Tergugat I : FESTY MULYAYANTI, SH.,M.Kn, Notaris dan PPAT
Terbanding/Turut Tergugat II : SUWARNO
67 — 43
  • Gugatan Obsuutr libela) Bahwa dalam gugatan Penggugat, tertanggal 9 Februari 2018 selakuTergugat adalah atas nama H. Dadang Darmawan, SE. akan tetapidalam perbaikan gugatan, tertanggal 19 April 2018, selaku Tergugatadalah H. Dadang Darmana, SE., bahwa dengan penyebutan subjekhukum yang salah, jelas jelas formulasi gugatan menjadi salah danmendukung cacad formil, apakah gugatan ditujukan kepada H. DadangDarmawan, SE. atau H. Dadang Darmana, SE. oleh karenanya gugatantidak jelas (obscuur libel!)
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN SORONG Nomor 33/Pdt.G.Plw/2018/PN SON
Tanggal 23 Oktober 2018 — Perdata : SRIYANI melawan BRI, dkk
74 — 36
  • Eksepsi Perlawanan Kabur/Obscuur Libela. Bahwa perlawanan yang diajukan Pelawan tidak jelas dan kabur denganalasanalasan sebagai berikut:Dalam posita perlawanan berbunyi:..6. Bahwa pelawan telah lalai melaksanakan kewajibannya setiap bulansesuai dengan ketentuan di akhir tahun 2011, namun pada tahun 2012 s/d2016 Pelawan tetap melaksanakan kewajibannya hanya tidak sesuai denganketentuan yang disepakati....14.
    Eksepsi Mengenai Gugatan Penggugat Obscuur Libela. Terdapat Pertentangan Antara Petitum Dalam Provisi dengan PetitumDalam Pokok Perkara.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 6/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 21 Februari 2019 — Ny. Suwanti MELAWAN Yosafat Suprayitno
30 — 18
  • Eksepsio Obscure Libela. Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur (obscur libel) karenatidak sistentatis dan tidak logis serta kabur oleh karena Penggugattidak dapat menjelaskan secara rinci perbuatan perbuatan yangdikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum dan korelasinyadengan pembatalan pembatalan akta yang disebutkan dalam titelgugatan Pengugat sehingga mengaburkan banyak fakta bahkanmenyesatkan perkara a quo. dwaling dan bedrog.b.
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 05-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1009/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Obscuur LibelBahwa tentang Obscuur Libela. Dasar hukum untuk mengajukan gugatan sudah sangat jelas(pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 9 tahun1975 dan Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam)b.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Register : 04-04-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 10/Pdt.G/2011/PN.Dpk
Tanggal 19 September 2011 — Hj. NURSA
68 — 29
  • EKSEPSI OBSCUUR LIBELa. Bahwa yang menjadi obyek keberatan Para Pelawan dalamgugatan Perlawan ini adalah mengenai teguran (Aanmaning)Pengadilan Negeri Depok Nomor:05/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2010/PN.Dpk tertanggal 10 Januari 2011yang ditujukan kepada Turut Terlawan (dahulu Tergugat I!)