Ditemukan 1245 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 307/Pdt.G/2016/PA.SJJ Tanggal 8 Februari 2017 — PEMOHON
52 — 9
52 — 9
Havizh Martius, S.Ag, S.H, M.H dan Nuzul Lubis,S.H.I, M.A masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 08 Februari 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Jumadilawal 1438 Hijriyah oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehSyahminar, S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat;Hakim Anggota 1 Ketua MajelisA. Havizh Martius, S.Ag, S.H, M.H Drs. H.
Register : 19-01-2009 — Putus : 24-02-2009 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 133_Pdt.G_2009_PA.Slwi Tanggal 24 Februari 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
NAFILAH sebagai HakimHakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandibantu oleh SOBIRN,BA sebagai Panitera Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat; Hakim Anggota I Ketua MajelisA A P fF YP PFDrs.NURYADI SISWANTOHakim Anggota IIDra. Hj.
Register : 21-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0236/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Riduan, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota IBahrul Maji, SHI.Hakim Anggota IIKhairi Rosyadi, SHI.Perincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya Redaksiae efBiaya MeteraiJ umlahKetua MajelisA. Rukip, S.Ag.Panitera Pengganti,Drs. H. M. Riduan, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 880.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 971.000,Hal 7 dari 7 Penetapan. No 0310/P dt.G/2018/PA.S gta
Register : 19-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0167/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi temapat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkann untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu; Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau :Apabila Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat dan Tergugathadir di Persidangan ;Menimbang, bahwa Majelisa
Register : 05-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.Sdw Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
., M.HI. dan Gunawan, S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 6 dari 7Penetapan Nomor 7/Padt.P/2020/PA.Sdwpenetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangyang terbuka untuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Roby Rivaldo, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiripula oleh para Pemohon;Ketua MajelisA. Rukip, S.Ag.Hakim Anggota Hakim AnggotaFakhruzzaini, S.HI., M.HI.
Register : 08-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA Sendawar Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Sdw Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
., M.HI. dan Gunawan, S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangyang terbuka untuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Suhaimi Rahman, S.HI. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri pula oleh para Pemohon;Ketua MajelisA. Rukip, S.Ag.Hakim Anggota Hakim AnggotaFakhruzzaini, S.HI., M.HI.
Register : 01-11-2011 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44627/PP/M.III/16/2013 Tanggal 23 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
132 — 37
132 — 37
Peneliti: bahwa berdasarkan hasil penelitian diatas maka Terbanding berpendapat bahwaPemohon Banding tidak dapat membuktikan alasan keberatannya dan mengusulkanuntuk menolak keberatan Pemohon Banding dan mempertahankan koreksi positifPemeriksa atas biaya royalty sebesar Rp5.896.779. 114,00;tetap mempertahankan koreksi PPN Masukan terkaitpembayaran PPN JLN atas Royalti terkait dengan koreksi biaya royalty pada PPhBadan, dimana menurut Pemohon Banding koreksi tersebut seharusnya dibatalkankarena:Menurut Majelisa
Register : 18-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN BANGKALAN Nomor 134/Pid.B/2016/PN.Bkl Tanggal 21 Juni 2016 — MISAL BIN H. NADAWI
28 — 6
28 — 6
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan, tanggal 31 Mei2016,No. 134/Pen.Pid.B/2016/PN.BkI. sejak tg 17 Juni 2016 s/d tanggal15 Agustus 2016 5 92 ano nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn ne oe nn ne ere nee nesDalam perkara ini Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut 5 200 sen cnn nee nen nnnSetelah membaca 2 =o 2n one ne nnn nce cena Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor 134/ PenPid.B/2016/ PN.BkI tanggal 18 Mei 2016 tentang penunjukan Majelisa Penetapan
Register : 13-12-2012 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50259/PP/M.XVI/16/2014 Tanggal 30 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
120 — 25
120 — 25
Penyerahan yang PPNnya harusdipungut sendiri menurut TerbandingKoreksi yang tidak dapat dipertahankanPenyerahan yang PPNnya harusdipungut sendiri menurut Majelisa.3. Penyerahan yang PPNnya dipungutoleh Pemungut PPNa.4. Penyerahan yang PPNnya tidakdipunguta.5. Penyerahan yang dibebaskan daripengenaan PPNa.6. Jumlahb. Atas penyerahan Barang dan Jasa yangtidak terutang PPNc. Jumlah Seluruh Penyerahand.
Register : 13-12-2012 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50257/PP/M.XVI/16/2014 Tanggal 30 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
122 — 27
122 — 27
Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendirimenurut TerbandingKoreksi yang tidak dapat dipertahankanPenyerahan yang PPNnya harus dipungut sendirimenurut Majelisa.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh PemungutPPNa.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipunguta.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPNa.6. Jumlahb. Atas penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutangPPNJumlah Seluruh Penyerahancyd.
Register : 11-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 33
88 — 33
atau tidak mengirim wakilnya meskipuntelah mendapat panggilan secara sah dan patut, maka gugurlah kekuatanputusan tersebut dan kepada Termohon diberitahukan apabila tidak datangmenghadap sidang tersebut, baik secara pribadi atau wakilnya pada tanggalyang ditetapkan maka talak Pemohon dapat dijatuhkan tanpa hadimyaTermohon; Menentukan, bahwa tenggang waktu antara pemanggilan pihak berperkaradengan hari sidang paling sedikit 3 (tiga) hari kerja.Ditetapkan di: JayapuraPada tanggal: 13 Maret 2018Ketua Majelisa
Register : 02-04-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 116/Pdt.G/2020/PA.Ttd Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
., sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisA. Syarkawi, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaMuhammad Iqbal, S.HI, M.A Ummu R. Siregar, S.H., S.HI., M.HPanitera PenggantiSiti Aisyah S. Ag.Halaman 6 dari 7 hlm. Putusan Nomor 116/Pdt.G/2020/PA. TtdRincian Biaya Perkara:1.
Register : 13-12-2012 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50256/PP/M.XVI/16/2014 Tanggal 30 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
128 — 30
128 — 30
Penyerahan yang PPNnya harus dipungutsendiri menurut TerbandingKoreksi yang tidak dapat dipertahankanPenyerahan yang PPNnya harus dipungut sendirimenurut Majelisa.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut olehPemungut PPNa.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipunguta.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaanPPNa.6. Jumlahb. Atas penyerahan Barang dan Jasa yang tidakterutang PPNc. Jumlah Seluruh Penyerahand.
Register : 18-11-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3973/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
., M.H.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisA. Mahfudin, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Hasan Hariri Drs. H. Ihsan, M.H.Panitera PenggantiHal. 7 dari 8 hal Putusan Nomor: 3973/Pdt.G/2016/PA.
Register : 14-08-2006 — Putus : 21-09-2006 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1575/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 21 September 2006 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
ASNAWI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehTOHARUN,S.Ag, S.H sebagai Panitera Pengganti serta Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISa CL1. Drs.H. SUDARMADI, SH Drs. H. MUHDLOR SYAFIILJ2. Drs. ASNAWI, SH.
Register : 10-08-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 97/Pdt.G/2012/PTA.Mdn Tanggal 28 Nopember 2012 — ISMADI bin BOIMAN dkk V SATIAH binti AHMAD REBO
58 — 19
58 — 19
Oleh karena itu Pengadilan TinggiAgama Medan tidak sependapat dengan pertimbangan Majelisa Hakim TingkatPertama;Menimbang, bahwa demikian juga tentang pertimbangan hukumPengadilan Agama Rantauprapat yang menegaskan bahwa gugatan Penggugattidak dibuat secara kronologis yang tidak didahului dengan pembagian hartabersama, padahal secara jelas dan tegas dalam posita dan petitum surat gugatbahwa perkara ini adalah waris mal waris, bukan harta bersama, semestinyaMajelis Hakim yang menilai dengan titik
Register : 17-11-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 795/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 20
57 — 20
diHalaman 3 dari 7 Halamangine dengan Tergugat danmpuh;Putusan Nomor 0795/Pdt.G/2015/PA.KAG Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggdemikian ini, sudah sangat sulit untuk menciugat dengan Tergugat yangbtakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk di pertahankan;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiran)memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagait di atas, maka PenggugatKayuagung melalui Majelisa
Upload : 01-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 113/Pdt.P/2012/PA Smd ADE SUHENDAR bin ADANG VS SURYANI binti UDIN
10 — 7
10 — 7
MHmasing masing sebagai Hakim Anggota, Penetapan mana diucapkan pada sidangterbuka untuk umum yang dihadiri oleh Agus Kurnia. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II;Ketua MajelisA Se MSHakim anggotaH. Oding Halim, SHPerincian biaya :ttdDrs. Dadang Darmawan, SH. MHHakim AnggotaDrs. Udin Najmudin, SH. MHPanitera PenggantittdAgus Kurnia Pendaftaran Rp. 30.000,Proses RP. 50.000,Panggilan Rp. 120.000,Redaksi Rp. 5.000.Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 211.000,
Register : 18-11-2016 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3983/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
., M.H.sebagai panitera pengganti dan dihadiri olen pihak Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Ketua MajelisA. Mahfudin, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 7 dari 8 hal. Putusan No. ....../Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Drs. Hasan HaririPerincian biaya :e Pendaftarane ATK Perkarae Panggilane PNBP Panggilane Redaksie MeteraiJumlahDrs. H.
Register : 04-03-2011 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-54021/PP/M.VB/16/2014 Tanggal 14 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
131 — 38
131 — 38
Ekspor 50.933.759.822 a.2.Penyerahan yang PPNnya harus dipungutmenurut Keputusan Keberatankoreksi yang tidak dapat dipertahankanmenurut Majelisa.3. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut oleh Pemungut PPNa.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipunguta.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPNa.6. Jumlah (a.1+a.2+a.3+a.4+a.5)b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPNc. Jumlah seluruh penyerahan (a.6+b)d.