tangga yang saksi korban MATHEUS RESI Alias TEUSpergunakan putus, lalu Terdakwa II MARSELINUS SABHA AliasMARSEL SABHA dan Terdakwa IV YOHANES GUALBERTUSMALE Alias ERTUS kembali menggoyanggoyangkan tanggatersebut sehingga oleh karena goyangan yang semakin kuat,sampai dengan tangan saksi korban MATHEUS RESI Alias TEUStidak kuat berpegangan akhirnya saksi koroban MATHEUS RESIAlias TEUS jatuh ke tanah dengan posisi telungkup dengan mukamenghantam tanah terlebih dahulu, pada saat itu saksi korbanMATHEUS

saksi korban MATHEUS RESI Alias TEUS,selanjutnya Terdakwa IV YOHANES GUALBERTUS MALE AliasERTUS memukul saksi korban MATHEUS RESI Alias TEUS dariarah samping kiri dengan menggunakan sebatang kayu yang saksiHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 9/PID/2021/PT KPGkorban MATHEUS RESI Alias TEUS tidak tahu jenis kayu apasebanyak 1 (satu) kali dari jarak Kurang lebih 1 (Satu) meter yangmengenai bagian betis sebelah kanan, kemudian Terdakwa IVYOHANES GUALBERTUS MALE Alias ERTUS menendang saksikorban MATHEUS

Terdakwa YOSEFINA MENGE Alias FINA dari jarak kurang lebih 2 (dua)meter, Terdakwa YOSEFINA MENGE Alias FINA melempar saksikorban MATHEUS RESI Alias TEUS yang mengenai bagianbokong, kemudian Terdakwa YOSEFINA MENGE Alias FINAmencabut parang yang saksi korban MATHEUS RESI Alias TEUSbawa yang mana pada saat saat itu tergantung di pinggangsebelah kiri saksi koroban MATHEUS RESI Alias TEUS, setelahberhasil mencabut parang milik saksi koroban MATHEUS RESIAlias TEUS lalu parang tersebut Terdakwa YOSEFINA

menginjak dengan menggunakan kakisehingga saksi korban MATHEUS RESI Alias TEUS tidaksadarkan diri, setelah saksi koroban MATHEUS RESI Alias TEUSsadar selanjutnya saksi korban MATHEUS RESI Alias TEUSsudah tidak melihat kembali Terdakwa YOSEFINA MENGE AliasFINA, Terdakwa II MARSELINUS SABHA Alias MARSEL SABHA,Terdakwa III KRISTIANUS GAE Alias ANUS dan Terdakwa IVYOHANES GUALBERTUS MALE Alias ERTUS berada di lokasikejadian.Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa YOSEFINAMENGE Alias FINA, Terdakwa

saksi korban MATHEUS RESI Alias TEUS,selanjutnya Terdakwa IV YOHANES GUALBERTUS MALEHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 9/PID/2021/PT KPGAlias ERTUS memukul saksi koroban MATHEUS RESI AliasTEUS dari arah samping kiri dengan menggunakan sebatangkayu yang saksi korban MATHEUS RESI Alias TEUS tidaktahu jenis kayu apa sebanyak 1 (satu) kali dari jarak kuranglebin 1 (Satu) meter yang mengenai bagian betis sebelahkanan, kemudian Terdakwa IV YOHANES GUALBERTUSMALE Alias ERTUS menendang saksi korban MATHEUS

Pemohon:
Matheus Mangentang STH
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA R.I Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT METRO JAKARTA PUSAT

MARTINUS MADO DUAN
Tergugat:
1.MATHEUS JOSEF KASENUBE
2.MARIA SONBAY
3.ROSINA SELVIANA KASENUBE
4.GIDEON KASE

., MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : REGINA DIANA PRATAMA SARI Diwakili Oleh : MATHEUS LIEM GEBZE., S.H.

DUAN Alias CHARLES; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Thunder warna biru dengan nomor polisi EB 4815 F; 1 (satu) lembat STNK sepeda motor EB 4815 F atas nama MATHEUS MODEL dengan nomor seri 00537337/NT/2012; 1 (satu) buah SIM C atas nama MATHEUS MODEL dengan nomor SIM 601030450017;Dikembalikan melalui Emanuel Hurekmaking kepada orang yang paling berhak;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

/PNLbt Satu buah SIM C an MATHEUS MODEL dengan nomor SIM 601030450017; Satu unit sepeda motor Suzuki Thunder warna biru dengan nomor polisi EB4815 F;Dikembalikan kepada Emanuel Hurek making;5.

MODEL yang saat itu sedang mengendaraisepeda motor Suzuki Tander warna biru dari arah Lamahora menujuLewoleba;Bahwa sepengetahuan saksi mobil truk yang dikendarai oleh terdakwamenabrak bagian depan sepeda motor yang sedang dikendarai olehkorban MATHEUS MODEL, sehingga membuat korban MATHEUSMODEL terpental dibagian kiri posisi saksi;Bahwa saksi melihat dari pegang stirnya koroban MATHEUS MODELpada saat kejadian sepertinya dalam keadaan kebingungan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak mendengar kalau terdakwa

MODEL, karena saksi merasa takut;Bahwa setelah saksi sampai didepan BRI Lamahora kemudian saksiberhenti dan berpikir kalau saksi harus jadi saksi, sehingga pulangkembali ke tempat kejadian namun korban MATHEUS MODEL sudahtidak ada lagi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi kembali menuju ketempat kerja,dan sesampainya saksi disekolah baru saksi mendapat cerita dari orangOrang dan juga paman saksi kalau korban MATHEUS MODEL itu masihkeluarga saksi;Bahwa setelah saksi selesaikan pekerjaan sekolah,

dan setelah itu saksibaru ke rumah sakit, namun sesampainya dirumah sakit saksi tidaksempat melihat keadaan korban MATHEUS MODEL;Bahwa sepengetahuan saksi korban MATHEUS MODEL tidak langsungmeninggal pada saat kejadian tersebut, namun korban MATHEUSMODEL malamnya baru meninggal dunia di rumah sakit;Bahwa saksi mendengar kalau pemilik kendaraan ada datang untukmenyerahkan uang duka , akan tetapi keluarga tidak menerima karenaterlebih dahulu harus dibuat upacara adat baru pemberian dimaksud biasditerima

MODELtersebut ditabrak oleh mobil truk yang dikendarai oleh terdakwa, sehinggamembuat koroban MATHEUS MODEL terpental sekitar 1 (satu) meter,sedangkan sepeda motor yang dikendarainya berada terseret dibawamobil truk;Bahwa terdakwa mendengar kalau korban MATHEUS MODEL telahmeninggal dunia;Bahwa terdakwa telah memilik SIM B1 (Surat Izin Mengemudi);Bahwa sepengetahuan terdakwa, bahwa keluarga terdakwa dan pemilikmobil truk sudah bicara dengan keluarga korban untuk memberikansantunan kepada keluarga

Matheus Marcus Leleury (almarhum) ;Bahwa almarhum Matheus Marcus Leleury telah bekerja sejak tahun1994 dengan jabatan terakhir sebagai Direktur Utama, dimana ketika diangkatsebagai Direktur Utama berdasarkan Akita Pernyataan Keputusan Rapat PT.Karinda Kharisma Np.43 tanggal 14 Nopember 2000 yang dibuat dihadapan Ny.Machrani Moertolo, SH Notaris di Jakarta ;Bahwa Matheus Marcus Leleury meninggal dunia pada tanggal 17Nopember 2002 dan sebelum meninggal mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp.600.000.000

Matheus M.

Matheus M. Leleury bukanlahpekerja, tetapi seorang pengusaha sehingga ketentuan Pasal 32 Jo.

Matheus M. Leleury baru diangkatmelalui Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

Matheus M.Leleury adalah pekerja jelas salah dan melanggar ketentuan hukumyang berlaku, karena dari ketentuan hukum tersebut serta adanyahasil Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. KarindaKharisma (vide bukti P5), maka jelas alm. Matheus M. Leleury adalahseorang Direktur Utama, yang sama kedudukannya sebagaipengusaha ;2.

LILIS YUNA ANI sebagai PenggugatFRANSISKUS MATHEUS ALOYSIUS WARWURU sebagai TergugatLELA ASEGAF sebagai Turut Tergugat ILAURENSIUS NGANGGRO MAHUZE sebagai Turut Tergugat II

Dengan demikian Penggugat adalah cucudan/atau ahli waris dari almarhum Matheus Monteiro;Bahwa Matheus Monteiro ayah Penggugat II/kakek Penggugat telahmeninggal dunia pada tahun 1973, sedangkan istri pertamanya HerminaGilda Aliandoe meninggal tahun 1935 mendahului suaminya kemudian istrikeduanya Ana Jokiana Fernandez meninggal dunia tahun 2001;Bahwa semasa hidupnya Matheus Monteiro ayah Penggugat II/kakekPenggugat ada menguasai dan memiliki harta asal/oawaan berupasebidang tanah kintal berikut sebuah

yangditempati oleh Turut Tergugat serta terdapat bangunan permanen lainnyaberupa Tori ukuran 3 x 6 M* yang belum rampung dikerjakan, karenaditinggal pemiliknya yaitu Tergugat I;Bahwa penguasaan harta peninggalan berupa tanah sengketa dan rumahpermanent oleh mendiang Matheus Monteiro ayah Penggugat II/kakekPenggugat sebagaimana poin 3 (tiga) di atas tanpa adanya halanganataupun gangguan dari pihak manapun;Bahwa selanjutnya tanah sengketa milik Matheus Monteiro oleh Tergugat secara diamdiam tanpa sepengetahuan

menguasaitanah sengketa warisan Matheus Monteiro dengan tidak menghiraukan ParaPenggugat sebagai ahli waris sah.

Melo Fernandez;Selatan : dengan Jalan Raya;Timur : dengan Matheus Sakera;Barat : dengan Gregorius Sinyo Monteiro;Adalah milik sah Matheus Monteiro dan Para Penggugat selaku ahli warisberhak atasnya;5. Menyatakan hukum Tergugat dan Il tidak berhak atas tanah sengketaberikut sebuah rumah permanent peninggalan Matheus Monteiro;6. Menyatakan hukum bahwa Tergugat yang membangun TORI ukuran 3 x6 M?

Fransiskus Fernandez;Fakta dalam persidangan yang diperoleh melalui keterangan saksi baikdari Penggugat maupun Tergugat, telah dibuktikan bahwa:Rumah dan bidang tanah yang kini menjadi objek sengketa dalamperkara ini, didapat sejak perkawinan kedua antara Matheus Monteirodengan Ana Jokiana Fernandez. Sedangkan pada saat perkawinanpertama dengan Hermina Gilda Aliandoe, Matheus Monteiro bersamaHal. 20 dari 29 hal. Put.

lima puluh jutarupiah) kepada MATHEUS JOKO SANTOSO.

DANING SARASWATIkepada suaminya yaitu MATHEUS JOKO SANTOSO selanjutnya Saksimenjadi driver MATHEUS JOKO SANTOSO;Bahwa Saksi beberapa kali diperintah oleh MATHEUS JOKO SANTOSO untukmenerima titipan untuk MATHEUS JOKO SANTOSO ataupun mengantarkantitipan untuk orang lain dari MATHEUS JOKO SANTOSO;Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana uang atau titipan berasal, Saksihanya diperintah oleh MATHEUS JOKO SANTOSO untuk mengambil dariruangan MATHEUS JOKO SANTOSO selanjutnya dibawa ke mobil;Halaman 187 dari

TAUFIK;Bahwa menurut Saksi, MATHEUS JOKO SANTOSO tidak pernahmemberitahukan kepada Saksi bahwa MATHEUS JOKO SANTOSOmenyampaikan sendiri ke PEPEN NAZARUDDIN atau ke Menteri, tetapiseingat Saksi, Saksi pernah diperintahkan oleh MATHEUS JOKO SANTOSOuntuk menransfer uang dari rekening MATHEUS JOKO SANTOSO ke rekeningajudannya Menteri yaitu EKO BUDI SANTOSO sejumlah Rp.40 Juta;Bahwa Saksi pernah mengantar MATHEUS JOKO SANTOSO pada pag) harike Bandara Halim Perdana Kusuma.

ROYANI untukmelakukan koordinasi juga dengan MATHEUS JOKO SANTOSO;Bahwa komunikasi Terdakwa dengan MATHEUS JOKO SANTOSO sejak tahap 1;Bahwa pada saat Terdakwa berkunjung ke ruangan MATHEUS JOKO SANTOSOdi Kemensos sekitar April 2020 atau pada waktu setelah jeda tahap 1 dan akandilaksanakan pengadaan masuk tahap 2, Terdakwa bertemu dan dikenalkandengan AGUSTRI YOGASMARA oleh MATHEUS JOKO SANTOSO;Bahwa AGUSTRI YOGASMARA tidak pernah menawarkan barang di Kemensos;Bahwa MATHEUS JOKO SANTOSO menyampaikan

Atas jasa gudang danpengepakan tersebut MATHEUS JOKO SANTOSO membayar kepadaTerdakwa yaitu sebesar Rp.4.000,00 per goodie bag;e Sedangkan MATHEUS JOKO SANTOSO menyampaikan 300.000 paket untukTerdakwa itu hanya candaan MATHEUS JOKO SANTOSO saja.Bahwa rekaman suara dari ffile = =Voicecall(incl. VoIP) 102673414 6281211070481 21 10 2020 19 39 44 dalam pembicaraan tersebut adalahantara Terdakwa dan MATHEUS JOKO SANTOSO.

sebesar Rp.55.000.000, (lila puluh lima jutarupiah) dan tanggal 23 Juni 2011 Saksi memberikan pinjaman lagi sebesarRp.51.000.000, (ima puluh satu juta rupiah ) =; Bahwa pada saat pak Matheus pinjam uang serah terimanya disaksikanoleh istri pak Matheus, istri Saksi dan mertua Saksi ; Bahwa Saksi memberi pinjaman kepada Sdr.

Matheus tidak menggunakanagunan karena Saksi memberi pinjaman motivasinya adalah menolongteman dan tanpa imbalan apapun : Bahwa pada tanggal 9 Juli 2011 Saksi diajak oleh Matheus Sarbini pergike Jakarta untuk mengurus pencairan giro milik Terdakwa II Djais ;Bahwa pada saat itu yang pergi ke Jakarta adalah Saksi, Matheus danistrinya serta Terdakwa I.

Matheus warga dsn Sedandang,Desa Lemahireng, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang ;e Bahwa Terdakwa belum lama kenal dengan Matheus dan Terdakwa kenaldengan korban Matheus karena dikenalkan oleh Djais ( Terdakwa II ) ;e Bahwa Terdakwa dengan Djais (Terdakwa II) sebelumnya pada saat suamiTerdakwa masih hidup sering membantu usaha yang dilakukan oleh suamiTerdakwa, sehingga dengan Djais (Terdakwa II) Terdakwa sudah kenalcukup lama dan cukup dekat ; e Bahwa pada saat mengenalkan KorbanMatheus kepada

olehbank dan karena Saksi takut uang Saksi hilang dan tidak kembali makaSaksi mau menuruti semua kemauan Terdakwa : Bahwa kerugian Saksi Matheus akibat perbuatan Terdakwa kurang lebihRp.1,5 milyar ; Bahwa pada saat Saksi Matheus terima telepon dari Nunuk Vismandarimaupun Natalia Kristanti selalu dengan nomor telepon yang berbeda ;Bahwa pada awalnya Saksi Matheus tidak tahu siapa Nunuk Vismandaridan Natalia Kristanti tetapi pada saat diperiksa di Polda Jateng baru Saksitahu kalau Nunuk Vismandari

., MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YOHANES IRIANTO HORONG Alias RUDI HORONG Diwakili Oleh : MATHEUS LIEM GEBZE., S.H.

M E NE T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk mewakili anak pemohon yang masih dibawah umur, yaitu:

Nama : MATHEUS ARMANDO HARGO NAINGGOLAN;

Tempat tanggal lahir : Tangerang, 27 Oktober 2003;

Jenis Kelamin

Memberikan izin kepada pemohon untuk mewakili anak pemohon yang masihdibawah umur, yaitu:Nama : MATHEUS ARMANDO HARGO NAINGGOLAN;Tempat tanggal lahir : Tangerang, 27 Oktober 2003;Jenis Kelamin : Lakilakiuntuk : Pengajuan Proses Kepemilikan Saham dl Perusahaan (RUPS) diPerusahaan PT. HALARAG BAJA UTAMA yang terletak di JI Raya NarogongKM17 Kp Bakom Desa Limus Nunggal Kec Cilengsi Kab Bogor Kode Pos 168203.

Bogor;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan Wali untuk mewakili anakpemohon yang masih dibawah umur yang bernama Matheus Armando HargoNainggolan, lahir di Tangerang, tanggal 27 Oktober 2003, jenis kelamin lakilakiuntuk Proses Kepengurusan Kepemilikan Saham (RUPS) di Perusahaan PT.Halarag Baja Utama;.

Bogor;Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan ini agar Pemohon ditetapkansebagai Wali untuk mewakili anak pemohon yang masih dibawah umur yangbernama Matheus Armando Hargo Nainggolan, lahir di Tangerang, tanggal 27Oktober 2003, jenis kelamin lakilaki untuk Proses Kepengurusan KepemilikanSaham (RUPS) di Perusahaan PT.

Halarag Baja Utama;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta hukum tersebut, benar ArminNainggolan, adalah merupakan suami sah Pemohon Demitria Sri Widowatidan ayahkandung dari anak bernama Matheus Armando Hargo Nainggolan, lahir di Jakarta,pada tanggal 27 Oktober 2003 (bukti P8); Bahwa Armin Nainggolan telah meninggaldunia di RSU.

Tng.almarhum Armin Nainggolan, untuk mewakili anak pemohon yang masih dibawahumur yang bernama Matheus Armando Hargo Nainggolan, lahir di Tangerang, tanggal27 Oktober 2003, jenis kelamin lakilaki untuk Proses Kepengurusan KepemilikanSaham (RUPS) di Perusahaan PT. Halarag Baja Utama demi kepentingan anaktersebut termasuk untuk Proses Kepengurusan Kepemilikan Saham (RUPS) diPerusahaan PT.

2012/PT.JbiBahwa ia terdakwa JUFRI EFENDI LUMBAN TOBING BIN SAHALA LUMBANTOBING pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2011, sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei 2011, bertempat di semaksemak (rimbunan pohonpohon)Jalan Lingkar Selatan RT.07 Kelurahan Lingkar Selatan Kecamatan Jambi selatan Kota Jambiatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPemgadilan Negeri Jambi, telah dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu korbanNoviyanis Matheus

sudahlah, danterjadi percecokan antara terdakwa dengan korban Noviyanis Matheus selanjtnya denganmenggunakan sebatang besi yang dipegang terdakwa sebelumnya terdakawa mengejar korbanNoviyanis Matheus dan korban Noviyanis Matheus lari dan saat sampai disemaksemak(rimbunan pohonpohon) di Jalan Lingkar Selatan RT.07 Kelurahan Lingkar SelatanKecamatan Jambi selatan Kota Jambi dan posisi terdakwa sudah dekat, terdakwa memukulkanbesi yang dibawanya tersebut ke kaki korban Noviyanis Matheus terjatuh dan

selanjutnyaterdakwa memukul dengan menggunakan besi yang dibawanya yang diayunkan denganmenggunakan tangannya kearah bagianbagian yang mematikan dari tubuh korban NoviyanisMatheus secara berulangulang yaitu kepala bagian belakang dan juga kea rah pinggangbagian kanan, bagian rusuk tangan kanan dan punggung setelah terdakwa lihat kepala korbanNoviyanis Matheus mengluarkan banyak darah lalu terdakwa meninggalkan korban NoviyanisMatheus; Hal. 3 dari 13 hal.

selanjutnyaterdakwa memukul dengan menggunakan besi yang dibawanya yang diayunkan denganmenggunakan tangannya kearah bagianbagian yang mematikan dari tubuh korban NoviyanisMatheus secara berulangulang yaitu kepala bagian belakang dan juga kea rah pinggangbagian kanan, bagian rusuk tangan kanan dan punggung setelah terdakwa lihat kepala korbanNoviyanis Matheus mengluarkan banyak darah lalu terdakwa meninggalkan korban NoviyanisMatheus; Hal. 6 dari 13 hal.

EMANUEL TURUlawanMATHEUS MAITIA, sebagai suami/ahli waris dari JULIANA LINTJE SALOUW (Almarhumah), dkkdanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG, NUSA TENGGARA TIMUR

MATHEUS MAITIA, sebagai suami/ahli waris dari JULIANALINTJE SALOUW (Almarhumah), bertempat tinggal di RT 20RW 07, Kelurahan Oebobo, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, Nusa Tenggara Timur;2. JEREMIAS MAITIA, sebagai anak/ahli waris dari JULIANALINTJE SALOUW (Almarhumah), bertempat tinggal di RT 20RW 07, Kelurahan Oebobo, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, Nusa Tenggara Timur;3.

Tergugat VIl: Saya tidak pernahmenjual tanah/objek sengketa milik Penggugat bahkan Tergugat VII selalumenghindar ketika Penggugat pergi menemui di rumahnya untukmenyelesaikan masalah ini;Bahwa berdasarkan hal yang terurai pada poin 7 di atas, maka JulianaLintje Salouw/dalam perkara ini diwakili oleh ahli warisnya Tergugat , Il, Illdan IV mengurusi pembuatan sertifikat tanah di kantor Turut Tergugat/Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang yang juga dibantu oleh suami dariJuliana Lintje Salouw Tergugat yaitu Matheus

Nomor 97 K/Pdt/201610.11.12.13.14.15.Bahwa pada tahun 1998 Penggugat pernah bersitegang dengan ahli warisdari Juliana Lintje Salouw yaitu Tergugat (Matheus Maitia) tentangkeberadaan dan kepemilikan objek sengketa yang sebenarnya, akan tetapiTergugat menginginkan Penggugat harus membayar sejumlah uang,sebagai tanda pelepasan hak atas objek sengketa dari Juliana Lintje Salouwkepada Penggugat, akan tetapi ditolak oleh Penggugat karena permintaantersebut bertentangan dengan fakta hukum yang sebenarnya

Peradilan Umum(Hakim Perdata) tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Bahwa Tergugat VIll adalah Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yangmenerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) in casu Sertifikat HakMilik Nomor 990 Tahun 2001 atas nama Matheus Maitia sehingga dalamperkara ini dengan objek sengketa berkaitan erat dengan kewenangan yangmengadili adalah (kompetensi) absolut adalah kewenangan Peradilan TataUsaha Negara bukan Peradilan Umum.

Matheus Maitia/Tergugat (suami Juliana Lintjle Salouw) yang berkerja sebagai pegawai Kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Kupang untuk menerbitkan SertifikatNomor 990 dan Sertifikat Nomor 416 dengan tujuan menguasai tanah milikPenggugat/ Pemohon Kasasi, dengan demikian sudah tepat apabila MajelisHakim Mahkamah Agung Republik Indonesia.

uang rekapan setelah sesuai terdakwa langsung mengambil uanghasil rekapan saksi MATHEUS DAMAN lalu terdakwa kembali pulangHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN Lbjkerumah terdakwa dan apabila ada angka ataupun nomor dari saksiMATHEUS DAMAN yang keluar terdakwa menarik uang dari saldo terdakwadan menyerahkannya kepada saksi MATHEUS DAMAN.Bahwa permainan judi togel online yang terdakwa lakukan tersebut adalahangka ataupun nomor tebakan yaitu ada yang 4 (empat) angka, 3 (tiga) dan2 (dua)

Daman ;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama Terdakwa dan saudara Matheus Damanmelakukan permainan togel secara On line, yang saksi tahu suami saksi Sudah 1(Satu) bulan;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah hasil keuntungan yang peroleh dandigunakan untuk apa oleh Terdakwa ;Bahwa saudara Matheus Daman dan Terdakwa tidak memiliki jin dari pihakyang berwenang untuk melakukan permainan togel secara On line ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan seluruhketerangan saksi tersebut;3.

Daman; Bahwa saksi tahu Terdakwa dan saudara Matheus Daman melakukan togelon line tersebut karena saksi sering membeli atau memasang taruhan togel on linepada saudara Matheus Daman; Bahwa saksi tidak pernah membeli atau memasang taruhan togel melaluiTerdakwa; Bahwa pada awalnya saksi datang kerumahnya saudara Matheus Daman untukmembeli dan memasang taruhan togel lalu saudara Matheus Daman mengirimkanangka taruhan yang saksi pasang melalui Handphone miliknya kepada saudaraAnton setelah itu uangnya

miliknyakepada saudara Anton setelah itu uangnya saudara Matheus Daman serahkansecara langsung kepada Terdakwa saat Terdakwa kerumah dan selanjutnyaTerdakwa sendiri yang memasang angka taruhan tersebut melalui akun On Line,setelan Matheus Daman mendapat informasi tentang angka yang keluar dariTerdakwa Anton dan Matheus Daman yang menyerahkan uang kemenangantersebut kepada pemenangnya ;Bahwa setahu saksi Terdakwa dan saudara Matheus Daman melakukanpermainan judi togel Secara On Line sudah 1 (satu

Daman yang manaia berperan sebagai Agen dengan cara langsung ataupun lewat pesan singkat(SMS) dan merekap ke sebuah kertas lalu saudara Matheus Daman kemudianmenghubungi Terdakwa melalui HP kemudian Terdakwa langsung datang kerumahsaudara Matheus Daman di rumahnya, setelah itu Terdakwa menghitung jumlahuang rekapan, setelah sesuai Terdakwa langsung mengambil uang hasil rekapansaudara matheus Daman ;Bahwa angka angka atau nomornomor tebakan dalam permainan togel on lineyaitu ada yang 4 (empat) angka

MALE Alias MANTES danSaksi HIRONIMUS ELVIS Alias ELVIS sedang duduk minum moke di rumahSaksi DAMIANUS JONDI Alias JODI, kemudian Saksi MATHEUS MALE AliasMANTES mengajak Terdakwa GENIVANSIUS KOLI Alias GENI untuk mencurivanili di Kebun milik Saksi Koroban YANSENUS YANSEN dengan berkata marikita bertiga pergi curi Yansen punya vanill lalu Terdakwa GENIVANSIUS KOLIAlias GENI mengiyakan ajakan Saksi MATHEUS MALE Alias MANTES, setelahitu Saksi MATHEUS MALE Alias MANTES pergi terlebin dahulu menuju kebundengan

dan memasukkannya kedalam karung yang dibawa oleh Saksi HIRONIMUS ELVIS Alias ELVISsementara Terdakwa MATHEUS MALE Alias MANTES mengawasi keadaansekitar kebun.

MALE Alias MANTES minta Saksi balik arah sepedamotor dan mengantar dia ke rumahnya di Dusun Kotit, Desa Wogalirit,Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.B/2020/PN MmeKecamatan Doreng, Kabupaten Sikka dan Saksi menurunkan Saksi MATHEUSMALE Alias MANTES di pinggir jalan dekat dengan rumahnya;Bahwa pada saat Saksi menurunkan dari sepeda motor Saksi MATHEUS MALEAlias MANTES di pinggir jalan dekat dengan rumah Saksi MATHEUS MALEAlias MANTES, Saksi tidak melihat saudara Saksi MATHEUS MALE AliasMANTES

Setelah itu Saksi lalu mengantarTerdakwa pulang ke rumahnya sementara Saksi MATHEUS MALE AliasMANTES sudah pulang lebih dahulu dengan diantar menggunakan sepedamotor oleh Saksi JOYO.

Selanjutnya ketika sampai di kebun vanili Saksi YANSENUS YANSEN,Saksi dan Terdakwa masuk ke dalam kebun dengan cara melompati pagarbambu tersebut dan bertemu Saksi MATHEUS MALE Alias MANTES,selanjutnya membagi tugas yakni Saksi MATHEUS MALE Alias MANTES yangbertugas mengawasi Saksi dan Terdakwa, Saksi bertugas memegang karungdan mengisi vanili yang dipetik masuk ke dalam karung sedangkan Terdakwabertugas memetik vanili.

Bai ho begitu lu pulang sunanti kami (Terdakwa dan Matheus) bersama saksi korban lalu Lewi EduardusMoy Kari als. Bai pulang mendahului Terdakwa bersama Matheus Lalus dansaksi korban. Bahwa setelah Lewi Eduardus Moy Kari als.

SEM dari arah Atambua menujuKefamenanu mengendarai sepeda motor milik Terdakwa melihat Matheus Lalusyang sedang menunggu kendaraan di jalan raya, Terdakwa menghentikansepeda motor sambil bertanya kepada Matheus Lalus itu nona (saksi korban)dimana, Matheus menjawab dia (saksi korban) ada di lolok/ kali kecil.

No. 1056 K/Pid/SUS/2009Matheus Lalus mengeluarkan cairan sperma dalam kelamin saksi korban tetapikarena saksi korban berontak dengan menendang Matheus Lalus sampai jatuhke depan saksi korban sehingga sebagian cairan sperma Matheus Lalustumpah di dalam kelamin saksi korban sebagian tumpah di sekitar paha saksikorban kemudian saksi korban bangun berdiri mengenakan pakaian celanadalam dan celana luar serta baju dan lari meninggalkan Matheus Lalussedangkan Matheus Lalus berjalan menuju jalan raya.

MATHEUS JANING selaku Kepala Dinas Pertanian KabupatenManggarai Barat, dan saksi PAULUS PEGAU selaku Direktur CV.

Matheus Janing membuat terdakwa untuk dan agar terdakwa terjebak dalampersekongkolan diri saksi Ir.

MATHEUS JANING sekaligus sebagai KuasaPengguna Anggaran, dan terdakwa Drs.

Matheus Janing selaku KuasaPengguna Anggaran Satker Dinas Pertanian Kabupaten Manggarai Barat kepadaterdakwa Drs.

Matheus Janingmeminta saksi PAULUS PEGAU, terdakwa Drs.

MATHEUS GAYUS LEKIWONA alias GAYUS, Terdakwa II. DENY GILBERD HAMDARY Terdakwa III.

PENTURY, SH
Terdakwa:
1.MATHEUS GAYUS LEKIWONA alias GAYUS
2.DENY GILBERD HAMDARY
3.IMANUEL HAMDARI ALIAS MANU

MATHEUS GAYUS LEKIWONA alias GAYUS,Terdakwa II. DENY GILBERD HAMDARY Terdakwa III. IMANUEL HAMDARIALIAS MANU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Dengan tenaga bersama melakukan kekerasan , sebagaimana melanggar pasal 170 Ayat(10 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MATHEUS GAYUS LEKIWONAalias GAYUS, Terdakwa II. DENY GILBERD HAMDARY Terdakwa.

MATHEUS GAYUS LEKIWONA aliasGAYUS, Terdakwa II. DENY GILBERD HAMDARY Terdakwa III.

GAYUS LEKIWONA,Terdakwa DENY GILBERD HAMDARY dan Saudara Terdakwa IMANUELHAMDARI;soceeee Bahwa Terdakwa MATHEUS GAYUS LEKIWONA memukul Korbandengan menggunakan kepalan tangan sebanyak 1 (Satu) kali, TerdakwaDENY GILBERT HAMDARI memukul Korban dengan kepalan tangansebanyak 1 (satu) kali sedangkan Terdakwa IMANUEL MUAL memukulKorban dengan menggunakan kepalan tangan kanan dan menggunakan gagang kayu sapu ijuk; Bahwa setelah itu Terdakwa MATHEUS GAYUS LEKIWONA TerdakwaDENY GILBERT HAMDARI dan Terdakwa

Bahwa Penyebab Terdakwa bersamasama saudara DENY GILBERDHAMDARY dan MATHEUS GAYUS LEKIWONA melakukan pemukulanterhadap korban, karena korban datang ke rumah kami dan memakimakiTerdakwa dan DENY GILBERD HAMDARY;soneneneene= Bahwa Akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa bersamasamasaudara DENY GILBERD HAMDARY dan MATHEUS GAYUS LEKIWONAterhadap korban membuat Bibir atas dan hidung Iluka dan berdara. a Bahwa Terdakwa mengaku bersalah bersamasama dengan MATHEUSGAYUS LEKIWONA dan Saudara DENY GILBERD

MATHEUS GAYUSLEKIWONA alias GAYUS, Terdakwa II. DENY GILBERD HAMDARY TerdakwaIll.