Ditemukan 2242 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 14-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1977/Pid.B/2014/PN. Lbp
Tanggal 14 Januari 2015 — Nama lengkap : ADIMAN SINURAT. 2. Tempat lahir : Lubuk Pakam. 3. Umur / Tanggal lahir : 22 Tahun / 25 September 1992. 4. Jenis kelamin : Laki-laki. 5. Kebangaan : Indonesia. 6. Tempat tinggal : Pasar Melintang Desa Pasar Melintang Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang. 7. A g a m a : Katolik. 8. Pekerjaan : Karyawan Swasta PT. Indomaret. II. 1. Nama lengkap : MUHAMMAD IQBAL. 2. Tempat lahir : Perbaungan. 3. Umur / Tanggal lahir : 20 Tahun / 11 Januari 1994 4. Jenis kelamin : Laki-laki. 5. Kebangaan : Indonesia. 6. Tempat tinggal : Jalan Murai Dusun III Desa Citaman Jernih Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai. 7. A g a m a : Islam. 8. Pekerjaan : Karyawan Swasta PT. Indomaret . III. 1. Nama lengkap : MUHAMMAD RIDWAN. 2. Tempat lahir : Tanjung Morawa. 3. Umur / Tanggal lahir : 20 Tahun / 25 Maret 1994 4. Jenis kelamin : Laki-laki. 5. Kebangaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Gang Darmo Dusun VIII Desa Bangun Sari Kecamatan Tanjaung Morawa Kabupaten Deli Serdang. 7. A g a m a : Islam. 8. Pekerjaan : Karyawan Swasta PT. Indomaret.
464
  • IndomarcoPrismatama di Pos Satpam, Petugas Security melakukan pemeriksaan terhadapbarang bawaan mobil Box BK 9883 MN yang dikemudikan oleh supir serap saksiSaifuddin Nasution dan Dedi Purnomo dan ditemukan barangbarang yang bukanbarang retur PT.
    Iqbal mendorong keluarpintu gudang Retur Toko;Bahwa setelah itu terdakwabersama dengan terdakwaM. Iqbal memuat/menaikkan barangbarangtersebut ke mobil BoxSubplayer PT.
    Ridwanmendorong keluar pintugudang Retur Toko;e Bahwa setelah itu terdakwabersama dengan terdakwaAdiman Sinurat memuat/menaikkan barangbarangtersebut ke mobil BoxSubplayer PT.
    Iqbal mendorong keluarpintu gudang Retur Toko;e Bahwa setelah itu terdakwabersama dengan terdakwaM. Iqbal memuat/menaikkan barangbarangtersebut ke mobil BoxSubplayer PT.
    Alam Jayaakan mengeluarkanbarangbarang retur PT.Alam Jaya berupamakanan ringan (snackdan mie instan) dariGudang PT.
Putus : 30-01-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148/B/PK/PJK/2008.-
Tanggal 30 Januari 2009 — PT. MAINETTI INDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
3526 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (17.873.325.670)17.908.516.830(33)35.191.193 Pajak Keluaran :Pajak Keluaran seluruhnya :Tarif UmumTarif EfektifDikurangi PPN atas Retur PenjualanJumlah Pajak Keluaran yang dipungut olehPemungut PPNPPN yang disetor di muka dalam Masa Pajakyang samaJumlah Pajak Keluaran yang dipungut sendiri890.012.2462.121.556887.890.6902.680.863.9452.121.5522.678. 742.3931.790.851.6991.790.851.703 Pajak yang dapat diperhitungkan :Pajak Masukan yang dapat dikreditkanDibayar dengan NPWP sendiriDikurangi PPN atas Retur
    No Keterangan Rp1 Dasar Pengenaan Pajak :A Ekspor 157.021.580B Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut 17.873.325.670C Penyerahan yang PPN nya dipungut 8.900.122.620D Dikurangi retur penjualan 21.215.557Sub total 26.909.254.3132 Pajak keluaran :A Pajak keluaran seluruhnya 890.012.246B Dikurangi PPN atas retur penjualan 2.121.556Sub total 887.890.6903 Pajak masukan yang dapat diperhitungkan :a Pajak masukan yang dapat dikreditkan 1.531.620.277b Dibayar dengan NPWP sendiri 641.052.875c Kompensasi bulan
    lalud Dikurangi PPN atas retur pembelian 4.036.558Sub total 2.168.636.5944 PPN yang kurang/(lebih) dibayar (1.280.745.904) Bahwa atas keberatan Pemohon Bandingmengeluarkan Keputusan Nomor : KEP1983/WPJ.07/BD.05/2006 tanggal 13tersebut,Terbanding Desember 2006 dengan hasil akhir terdapat jumlah pajak yang kurang dibayarsebesar Rp. 672.730.809,00 yang berarti menolak keberatan Pemohon Banding;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Keputusan keberatan tersebutdan mengajukan Banding atas Keputusan
    penjualan 21.215.557Sub total 26.909.254.3132 Pajak keluaran :Pajak keluaran seluruhnya 890.012.246Dikurangi PPN atas retur penjualan 2.121.556Sub total 887.890.690 Hal. 5 dari 10 hal.
    No. 148/B/PK/PJK/2008. 3 Pajak masukan yang dapat diperhitungkan :a Pajak masukan yang dapat dikreditkan 1.531.620.277b Dibayar dengan NPWP sendiri 641.052.875c Kompensasi bulan lalud Dikurangi PPN atas retur pembelian 4.036.558Sub total 2.168.636.5944 PPN yang kurang/(lebih) dibayar (1.280.745.904) Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Bandingnya melampirkan dokumendokumen sebagai berikut :1. Keputusan Terbanding Nomor : KEP1983/WPJ.07/BD.05/2006 tanggal 13Desember 2006,2.
Register : 27-05-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-51260/PP/M.IXB/19/2014
Tanggal 13 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
159141
  • Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put51260/PP/M.IXB/19/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Bea Masuk: 2013: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapkoreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPenyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak November 2007 sebesarRp.49.470.000,00 yaitu koreksi atas retur penjualan;bahwa koreksi atas retur penjualan sebesar Rp.49.470.000,00 telah sesuaidengan peraturan perpajakan
    Kewajiban untuk membuat nota retur tersebut ada pada pihak pembeli,sehingga dengan tidak dibuatnya nota retur oleh pembeli bukan merupakankesalahan Pemohon Banding, karena Pemohon Banding telah Credit Notasdan telah memberitahukan kepada pihak pembeli mengenai barangbarangyang telah dikreditkan.
    Fungsi Nota Kredit tersebut adalah sebagai saranauntuk mengurangkan Pajak Masukan pihak pembeli;: bahwa menurut Majelis, Terbanding melakukan koreksi Retur Penjualansebesar Rp.49.470.000,00 berdasarkan Pasal 3 ayat (1) dan ayat (3),Keputusan Menteri Keuangan RI No.596/KMK.04/1994, karenareturpenjualan tersebut:e tidak didukung dengan bukti claim dari pihak ke3,e unit rupiah per unit barang yang diretur tidak logis jauh dari harga pembelian BKP/JKP olehPemohon Banding,e ada retur penjualan, tetapi
    Nota Kredit diterbitkanyaitu karena terdapat kesalahan administratif atau retur.
    kepada PengusahaKena Pajak penjual.bahwa selama dalam persidangan dan Uji Bukti, Majelis berpendapat bahwaPemohon tidak dapat menunjukkan bukti Nota Retur dari Pembeli atau suratpemberitahuan dari Pembeli mengenai barang yang diretur, dan tidak dapatmenunjukan buktibukti lainnya yang meyakinkan dan memadai mengenaiarus uang dan/atau arus barang atas terjadinya retur penjualan tersebut.bahwa berdasarkan pemeriksaan dokumen dalam persidangan, Majelisberpendapat retur penjualan hanya didukung bukti
Putus : 10-07-2008 — Upload : 17-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61C/PK/PJK/2008
Tanggal 10 Juli 2008 — KOPKAR CITRA BEKISAR SURABAYA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3619 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Telkom Divre V CitraBekisar Surabaya Nomor. 353/KU.200/Kopkar.D5260/2006 tanggal 7 April2006 ;Bahwa keputusan tersebut mendasarkan atas SKPKBPPN Barangdan Jasa Masa Agustus sampai dengan September 2004 Nomor. 00036/207/04/609/06 tanggal 27 Maret 2006 yang Pemohon Banding terima dari hasilpemeriksaan KPP Wonocolo atas SPT Tahun 2004, dengan perhitungansebagai berikut :Penyerahan yang PPN nya harus dipungut Rp. 8.957.379.288,00Pajak Keluaran seluruhnya Rp. 895.737.928,00PPN atas retur penjualan Jumlah
    No. 61 /C/PK/PJK/2008.Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp. 831.910.947,00PPN kurang bayar Rp. 63.826.976,00Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP Rp. 19.342.755,00Jumlah yang masih harus dibayar Rp. 83.169.731,00Alasan Banding Pemohon Banding antara lain :Bahwa pada SPT Masa PPN Oktober dan Desember 2004 PemohonBanding melaporkan PPN atas retur penjualan senilai Rp. 37.094.645,00dimana PPN atas retur penjualan tersebut dikoreksi oleh Terbanding danPemohon Banding tidak setuju atas hasil pemeriksaan tersebut
    Telkom belum melakukanpembayaran atas faktur pajak tersebut ;Bahwa pada bulan Nopember 2004 dilakukan pembayaran fakturpajak bulan Maret dan Agustus 2004 dengan permintaan agar diganti denganfaktur Pajak bulan Nopember 2004 sehingga terjadilah retur 2 faktur sebesarRp. 843.750,00 atas faktur pajak bulan Maret dan Agustus 2004 tersebut ;Bahwa pada bulan Desember 2004 dilakukan pembayaran fakturpajak bulan Juni dan September 2004 dengan permintaan agar diganti denganfaktur pajak bulan Desember 2004
    sehingga terjadi retur 8 faktur pajak sebesarrp.31.810.700,00 atas faktur pajak bulan Juni dan September 2004 tersebut,agar tidak terjadi dua kali pelaporan atas Penyerahan Barang Kena Pajakyang sama ini sesuai dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor. 596/KMK.04/1994 tentang tata cara pengurangan PPN dan PPn BM untuk BKPyang dikembalikan ;Hal. 3 dari 6 hal.
Register : 12-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 443/Pid.B/2019/PN Sim
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.DONIEL FERDINAND, SH
2.HERMAN RONALD MAURITZ PANJAITAN, SH
Terdakwa:
EDI SISWANTO
635
  • uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu) dariuang setoran tersebut dan meminta saksi untuk membuat potongan diBukti Kas Masuk ( BKM ) dengan membuat data Retur dari Toko dari tahun2015, lalu saksi pun memasukkan data Retur dari Toko dengan nilaisebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pada Bukti Kas Masuk( BKM ) tersebut, lalu EDI SISWANTO tersebut mengajak saksi danbeberapa teman saksi untuk makan di KFC Kota P.
    Bahwa saksi pernah melakukan retur barang kepada PT. Global MitraPrima Cabang Pematang Siantar. Bahwa saksi melakukan retur barang dikarenakan ada barang yangrusak, kadaluarsa ataupun barang belum laku sehingga saksi memintauntuk retur atau pengembalian barang.
    Bahwa 1 (satu) lembar bukti penerimaan barang retur (BPBR)No.045541 tanggal 14 Desember 2015 dan 1 (satu) lembar Nota Retur jualNo.EC/ST/15/12/14/0002. = tanggal 14 Desember 2015 senilaiRp.6.900.173,00 (enam juta sembilan ratus ribu rupiah ribu seratus tujuhpuluh tiga rupiah) benar BPBR dan nota retur jual tersebut adalah returbarang yang saksi lakukan pada tanggal 14 Desember 2015 dan telahdibayarkan atau dipotongkan pada tagihan saksi pada tanggal 09November 2015 yang lalu senilai Rp.2.077.909
    Global Mitra Prima Cabang PematangSiantar karena retur barang tersebut telah dibayarkan atau telahdipotongkan kepada saksi pada tahun 2015.
    BKM/ST/18/09/21/KB10020 tanggal 21September 2018 dimana saksi Winda Agustina memasukkan penggadaandatadata retur yang sebelumnya telah dibayarkan oleh perusahaansebanyak kurang lebih Rp.75.181.000 (tujuh puluh lima juta seratus delapanpuluh satu ribu rupiah) dengan maksud seolaholah data retur tersebutadalah benar dan untuk mengelabui pembukuan keuangan perusahaan, laluoleh karena data fiktif tersebut terdakwa Edi Siswanto menerima uangsebesar kurang lebin Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan saksi
Putus : 08-07-2008 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106B/PK/PJK/2006
Tanggal 8 Juli 2008 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; vs. PT. ATLAS COPCO INDONESIA, diwakili NAZIM ARGUBI Jabatan PRESIDEN DIREKTUR
4344 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put. 106/B/PK/PJK/2006 1.2 Retur Penjualan 3.673.268.865 Nota retur tidak memenuhisyarat formal dokumen notareturPPN Keluaran :I.3 Total Pajak Keluaran 2.594.024.5591.4 PPN atas retur penjualan 367.327.187Total 2.961.351.746 PPN Masukan :Dibayar dengan NPWP sendiri :ll.1 PPN impor 45.076.500 Bukti pungutan pajak atasimpor dan PIB atas namaperusahaan lain (PT.
    Koreksi Nota Retur atas DPP PPN sebesar Rp. 3.673.268.865.,Bahwa Terbanding melakukan koreksi nota retur atas DPP PPNsebesar Rp. 3.673.268.865, dengan dasar hukum pasal 5a, KMK.565/KMK.04/1994 dan SE12/PJ.54/1004;Bahwa menurut hasil pemeriksaan atas bukti yang dilaporkan olehPemohon Banding sejumlah Rp. 5.211.413.285, hanya diakui olehTerbanding sebesar Rp. 1.538.144.420, sehingga menyebabkankoreksi positif atas DPP PPN sebesar Rp. 3.673.268.865,;ll. Alasan Bandinga.
    Koreksi Nota Retur atas DPP sebesar Rp .........sesuai Surat Banding/Gugatan halaman tidak terbacabahwa dalam KMK. 596/KMK.04/1994 secara substansial tidak samadengan nota retur yang Pemohon Banding buat untuk keperluanaministrasi internal tersebut;bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding mohon agar koreksi nota returatas DPP sebesar Rp. 3.673.268.865, tersebut dapat dibatalkan, berikutini adalah perhitungan yang seharusnya: KeteranganJumlah Rupiah Dasar Pengenaan Pajak.
    Retur Penjualan2.669.592.253103.656.898.794(5.211.413.285) Total DPP101.115.077.762 Pajak Keluaran. Total Pajak KeluaranIl. PPN atas retur penjualanIll. Pajak Keluaran dipungut pemungut PPN10.365.689.881(521.141.329)(839.483.114) Total Pajak yang dipungut sendiri 9.005.065.438Jumlah pajak yang dapat diperhitungkanI. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 561.871.279Il. Dibayar dengan NPWP sendiri 8.856.551.572Ill. Kompensasi bulan lalu 252.082.430IV.
    PPN atas retur pembelian (7.125.000)Total Pajak yang dapat diperhitungkan 9.663.380.281PPN yang kurang (lebih) dibayar (658.314.843) Hal 8 dari 16 hal. No. Put. 106/B/PK/PJK/2006 Kelebihan pembayaran pajak yang = sudah (710.022.878)dikompensasikan ke masa berikutnya PPN yang kurang dibayar (51.707.878) Sanksi Administrasi. Bunga Pasal 13 (2) KUP Il.
Putus : 13-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 15/Pid./2015/PT TJK
Tanggal 13 Mei 2015 — Hi. HARUNA JAYA Bin ODE AHMAD
6225
  • 6.4. 1 (satu) bundel Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 19/Pdt.G/2011/ PN.KLD;6.5. 1 (satu) bundel putusan salinan resmi Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 109/Pdt.G/2010/PN.TK;6.6. 1 (satu) lembar foto copy hasil pertemuan penataan kawasan wisata Pantai Mutun Kabupaten Pesawaran tanggal 3 Juni 2010;6.7. 1 (satu) lembar Berita Acara tanggal 25 Juni 2010;6.8. 1 (satu) lembar foto copy Surat Nomor 001/ext/MST/XI/2013 tanggal 10 Nopember 2013;6.9. 2 (dua) lembar foto copy Somasi hasil retur
    tanggal 14 Desember 2013;6.10. 1 (satu) lembar foto copy Somasi ke-2 tanggal 30 Desember 2013;6.11. 1 (satu) bundel rekapan harian siang malam dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2013;6.12. 1 (satu) bundel Laporan Retur serah terima tiket;6.13. 4 (empat) karung tiket masuk dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2013;6.14.
    Town dan Pantai Haruna Jaya) belum dapatdiambil kesepakatan, ditunda sampai hari Senin tanggal 28 Juni2010, apabila sampai tanggal yang ditetapkan belum adakesepakatan maka hasil retur akan disimpan di rekening pada bankyang telah disepakati;2.
    Town mengeluarkanSomasi yang ke kepada Terdakwa yang ditandatangani oleh Saksi CarolinaMochtar binti Mochtar Sany yang intinya berbunyi terhitung mulai tanggal 28Juni 2010 hasil retur disimpan direkening pada bank yang telah disepakatibersamasama dan oleh karenanya tiket yang saudara kembalikan ke pihakkami dalam bentuk retur sehingga saat ini sesuai dengan rekapitulasi yang adadi manajemen MS.
    Town adalah Saksi ljul, Saksi Riski dengan tanda terimanyaberupa tanda tangan dilembaran serah terima tiket;Bahwa ternyata Terdakwa tidak pernah mau memenuhi kesepakatanyang telah di buat yaitu menyimpan hasil retur di rekening pada bank yang telahdisepakati dan juga tidak pernah memenuhi janjinya untuk memberikankopensasi sebesar 20% ampai dengan 30% dari hasil retur kepada pihak MS.Town, sehingga pada pertengan Tahun 2013 beberapa kali karyawan SaksiMochtar Sany secara lisan menagih uang retur
    Terhitung tanggal 10 Nopember 2013 kami tiadakan lagi sistem retur;Kemudian pada tanggal 14 Desember 2013 MS.
    Town mengeluarkanSomasi yang yang ke kepada Terdakwa yang ditandatangani oleh SaksiCarolina Mochtar binti Mochtar Sany yang intinya berbunyi terhitung mulaitanggal 28 Juni 2010 hasil retur disimpan disimpan direkening pada bank yangtelah disepakati bersamasama dan oleh karenanya tiket yang saudarakembalikan ke pihak kami dalam bentuk retur sehingga saat ini sesuai denganrekapitulasi yang ada di manajemen MS.
Putus : 27-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 92/Pid.B/2015/PN.Pwk.
Tanggal 27 Mei 2015 — PARID NUR HIKMAH BIN EO JAKA
377
  • .- 2 (dua) lembar faktur/Nota Retur CV.
    Jaya Purwakarta Nomor :31160856, nilai retur Rp. 770.937,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu sembilan ratus tiga puluh tujuh rupiah).- Uang tunai sebesar Rp. 771.000,- (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) terdiri dari uang pecahan Rp. 1.00.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh) lembar, Uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, uang pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar dan uang pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah) sebanyak
    JayaPurwakarta dari bulan Maret 2014 sampai dengan bulan Januari 2015. 2 (dua) lembar faktur/Nota Retur CV. Jaya Purwakarta Nomor:31160856, nilai retur Rp. 770.937, (tujuh ratus tujuh puluh ribusembilan ratus tiga puluh tujuh rupiah).
    Saksi TATENG LESMANA Bin DARMAN, bersumpah didepan persidangandan memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui hal tersebut yaitu pada hari Rabu tanggal 04Februari 2015 sekitar pukul 18.30 Wib dari saudara ARIEF(sebagaioperator) yang mengatakan kepada saksi bahwa ada nota retur yangtidak sesuai dengan nilai retur yang ada di rekap lalu saksi mengecekdan ternyata benar ada nota retur yang tidak sesuai yaitu selisih sebesarRp. 771.000, (tujuh ratus tujuh puluh
    LANI JAELANI dan SdrPRIYANTO, ADHITYA IKHSAN akan tetapi saksi tidak mengetahuiberapa masingmasing sales mendapatkannyaBahwa saksi mengetahui hal tersebut yaitu pada hari Rabu tanggal 04Februari 2015 sekitar pukul 18.30 Wib dari saudara ARIEF(sebagaioperator) yang mengatakan kepada saksi bahwa ada nota retur yangtidak sesuai dengan nilai retur yang ada di rekap lalu saksi mengecekdan ternyata benar ada nota retur yang tidak sesuai yaitu selisih sebesarRp. 771.000, (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu
    yangtidak sesuai dengan nilai retur yang ada di rekap lalu saksi mengecekdan ternyata benar ada nota retur yang tidak sesuai yaitu selisih sebesarRp. 771.000, (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dan setelah diklarifikasi ternyata yang melakukan hal tersebut adalah terdakwa.Bahwa tedakwa melakukan perbuatan penggelapan dana milikperusahaan CV.
    JayaPurwakarta dari bulan Maret 2014 sampai dengan bulan Januari 2015. 2 (dua) lembar faktur/Nota Retur CV. Jaya Purwakarta Nomor :31160856,nilai retur Rp. 770.937, (tujuh ratus tujuh puluh ribu sembilan ratus tigapuluh tujuh rupiah).
Putus : 03-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 96/Pid.B/2015/PN.Pwk.
Tanggal 3 Juni 2015 —
357
  • Dengan merubah setiap jumlah faktur daftar jumlah penambahanbarang dan menandatangi Nota Retur barang, sehingga terdakwa AGUSLEO HERLAMBANG Bin H.M. YUNUS dan saksi PARID NUR HIKMAH BinEO JAKA mendapatkan sejumlah uang. Dalam merubah faktur daftar jumlahpenambahan barang tersebut, terdakwa AGUS LEO HERLAMBANG BinH.M.
    JAYA SANDI, ST, MM dibawah Sumpah menurut Agama Khatolik dalampemeriksaan dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui penggelapan tersebut pada hari Rabu tanggal 4Pebruari 2015 sekira pukul 18.20 wib dari saksi Aip Saripudin Bin Jaedyang menemukan 1 (satu) lembar nota retur yang nilainya tidak sesuaidengan nilai retur yang aslinya yang terdapat pada arsip data barang digudang .Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi langsung mengecekdan menanyakan kepada saksi
    TATENG LESMANA Bin DARMAN dibawah Sumpah menurut AgamaIslam dalam pemeriksaan dipersidangan memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi Tateng Lesmana Bin Darman mengetahuipenggelapan tersebut pada hari Rabu tanggal 4 Pebruari 2015 sekirapukul 18.20 wib dari saksi Arief Sukma Mulyadin Bin Subhi Supriyadiyang menemukan 1 (satu) lembar nota retur yang nilainya tidak sesuaidengan nilai retur yang aslinya yang terdapat pada arsip data barang digudang .Bahwa benar saksi Tateng Lesmana Bin
    yang nilainya tidak sesuai dengan nilai retur yang ada direkap/arsip aslinya sehingga selisin barang yang masuk dan yangkeluar serta data di bagian administrasi dengan data di bagian gudangjumlah barang berbeda cukup banyak .Bahwa saksi bersama terdakwa sudah melakukan penggelapan denganmerubah retur dan faktur sehingga akhirnya di ketahui ada perbedaandata di bagian administrasi dengan data di bagian gudang .Halaman 20 dari 32 Putusan Nomor 96/Pid.B /2015/PN Pwk.Bahwa saksi dan terdakwa membuat
    Bahwa benar terdakwa mengetahui saksi Arief Sukma Mulyadin BinSubhi Supriyadi yang melakukan stock opname / memeriksa yangmenemukan 1 (satu) lembar nota retur yang nilainya tidak sesuai dengannilai retur yang ada di rekap / arsip aslinya sehingga selisih barang yangmasuk dan yang keluar serta data di bagian administrasi dengan datadi bagian gudang jumlah barang berbeda cukup banyak .
Putus : 01-08-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 B/PK/PJK/2012
Tanggal 1 Agustus 2013 — DIRJEN PAJAK vs. PT. HAMANROKO
4833 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 97/B/PK/PJK/2012Dikurangi : Retur penjualanJumlah Dasar Pengenaan PajakPajak Keluaran seluruhnya dengan tarif umumDikurangi: Pajak Pertambahan Nilai atas Retur penjualanJumlah Pajak KeluaranDikurangi:Pajak Masukan yang dapat dikreditkanPajak Pertambahan Nilai yang dibayar dengan NPWP sendiriKompensasi PPN lebih bayar bulan Desember 2004Pajak Pertambahan Nilai atas Retur pembelianPajak Pertambahan Nilai yang Kurang DibayarSanksi Administrasi:Bunga Pasal 13 (2) KUPKenaikan Pasal 13(3)
    Bahwa koreksi yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) tas retur pembelian sebesarRp65.581.596,00 sebagai penyeimbang/tandingan atas koreksinegative retur pembelian sebesar (Rp65.581.596,00) yang jugadiperhitungkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding);b.
    Bahwa namun demikian, karena atas retur tersebut berkaitandengan Pajak Masukan sesuai dengan Pasal 9 ayat (9) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp1.702.682.485,00yang perhitungannya sudah net dan sesuai dengan tata carapenyampaian SPT Masa PPN maka apabila TejmohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) melaporkanPajak Masukan seharusnya mencantumkan jumlah nilai PajakMasukan sebelum dikurangi Retur Pembelian dan jumlah nilaiRetur Pembeliannya (terpisah).
    Bahwa di dalam koreksi Pajak Masukan sesuai Pasal 9 ayat (9)UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai sebesarRp1.702.682.485,00 sudah net (sudah termasuk dikurangidengan retur pembelian);6.
    Bahwa koreksi negatif Retur Pembelian sebesarRp65.581.596,00 terjadi karena dilaporkan dalam SPT MasaPajak Pertambahan Nilai setelah adanya pemeriksaan;b. Bahwa koreksi negatif Retur Pembelian sebesarRp66.581.596,00 berkaitan dengan koreksi Pajak Masukanberupa koreksi penyeimbang/tandingan yang dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) atas returpembelian sebagaimana diuraikan di atas;c.
Putus : 17-10-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2260/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 17 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT LAMBANG SEJAT
226 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 639.700.0002 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 63.970.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 63.970.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama 45.759.125a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 95.766.948d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiriPa a pang 63.970.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanyang wap P 9 45.759.125e. Dibayar dengan NPWP sendiri 95.766.948. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan9 Paya yang cap P 9 141.526.0734. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar:yang af Y (77.556.073)5.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungutsendiri 63.970.000Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yangsama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 45.759.125e. Dibayar dengan NPWP sendiri 95.766.948g.
Putus : 15-06-2005 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4/B/PK/PJK/2004
Tanggal 15 Juni 2005 — Direktur Jenderal Pajak; Pt. Amindoway Jaya Cabang Medan
7838 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perhitungan yang seharusnya dilakukan olehpemeriksaan adalah sebagai berikut :Penjualan BKP menurut rekapitulasi Faktur Pajak Keluaran= 100/110 x Rp.14.213.423,204 Rp. 12.921.293.822Penjualan BKP menurut SPT Masa PPN Rp. 12.357.755.260selisih perhitungan penjualan Rp. 563.538.5962b, Koreksi Retur Penjualan sebesar Rp.114.318.318Pemeriksa mengoreksi angka Retur Penjualan sebesar Rp. 114.318.318., karena angkatersebut ada di dalam Rekapitulasi Faktur Pajak sebagai Retur Penjualan, namuntidak tereantum
    Sehingga angka returpenjualan sebesar Rp, 114.318.318, tersebut adalah angka retur penjualan yangsesungguhnya dan tidak seharusnya dikoreksi :c.
    kepada PengusahaKena Pajak Penjual ;(3) Nota Retur sekurangkurangnya harus mencantumkan :a.
    dalam persidangan kuasa hukum TermohonPeninjauankembali mengemukakan sebagai berikut :Bahwa retur penjualan yang menggunakan FakturPajak Sederhana, Pembeli harus mengisi formulirotorisasi pengembalian barang yang disediakan olehPemohon Banding dan ditandatangani oleh yangbersangkutan dimana didalamnya dapat dilihat nomorotorisasi pengembalian barang, nomor distributor,tanggal, nama, dan alamat pembeli, macam, jenis,kuantum, dan harga barang dikembalikan :Bahwa dari otorisasi retur tersebut distributor
    Keputusan MenteriKeuangan Nomor 596/KMK.04/1994 tanggal 21Desember 1994, Nota Retur dibuat oleh pembelidengan nomor tersendiri dan bukan dibuat olehpenjual.Dengan demikian berdasarkan uraian PemohonPeninjauankembali diatas maka pendapat Majelisbahwa koreksi positip dasar pengenaan pajak atasretur penjualan Rp. 104,450.689,00 tidak mempu nyai dasar dan alasan karenanya tidak dapatdipertahankan adalah tidak tepat, karena koreksiPemohon Peninjauankembali telah tepat dan dasarpengenaan pajak atas retur
Register : 21-08-2007 — Putus : 31-03-2008 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 10/Pdt.G/2007/PN.Smp
Tanggal 31 Maret 2008 — SUHARTA TIRTAATMADJA (Penggugat)
SYAMSUL ARIFIN (Tergugat)
8318
  • Faktur tanggal 11 Agustus 2003, seharusnya sudah lunas karena dikurangi dengan : Ganti sampling TJK12 bulan Agustus 2003 sebanyak 3 karton (Rp. 6.120.000,) ; Retur TJK12 sebanyak 7 karton (Rp. 14.280.000,) ; Mestinya PT BBD juga mengganti kerugian selisih nilai tagih sebesar Rp.566.400,.
    Faktur tanggal 11 Agustus2003 Ganti sampling TJK bln Rp. 6.120.000,Agustus 2003 sebanyak 3karton Retur TJK sebanyak 7 kartonRp. 14.280.000, Kerugian selisih nilai tagih Rp. 566.400,4. Faktur tanggal 20 Agustus2003 Retur TJK sebanyak 2 kartonRp. 4.080.000, Kerugian selisih nilai tagih Rp. 566.400,5. Faktur tanggal 16 September2003 Biayabiaya + Honor SPM+ Rp. 5.906.850,BBM September 2003 Kerugian selisih nilai tagih Rp. 289.200,6.
    , tanggal 01112003 dan tanggal 21 September 2003,sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P30 ;Fotocopy Tanda Terima Retur, tanggal 15122003 dan tanggal 01 Nopember 2003,sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P31 ;Fotocopy Tanda Terima Retur, tanggal 25 Pebruari 2004 dan tanggal 03 Pebruari2004, sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P32 ;Fotocopy Tanda Terima Retur, tanggal 26 Pebruari 2004 dan tanggal 06 April 2004,sesuai dengan aslinya
    , bermeterai cukup, diberi tanda bukti P33 ;Fotocopy Tanda Terima Retur, tanggal 04 Oktober 2004 dan tanggal 10 Mei 2004,sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P34 ;Fotocopy Tanda Terima Retur, tanggal 26 Oktober 2004 dan tanggal 18 Oktober2004, sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P35 ;Fotocopy Tanda Terima Retur, tanggal 11 Januari 2005 dan tanggal 10 Januari 2005,sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P36 ;Fotocopy Rekapitulasi Perhitungan
    Faktur tanggal 11 Agustus2003 Ganti sampling TJK bln Rp. 6.120.000,Agustus 2003 sebanyak 3karton Retur TJK sebanyak 7 karton Rp. 14.280.000, Kerugian selisih nilai tagih = Rp. 566.400,4. Faktur tanggal 20 Agustus2003 Retur TJK sebanyak 2 karton Rp. 4.080.000, Kerugian selisih nilai tagih = Rp. 566.400, 2324 5. Faktur tanggal 16 September2003 Biayabiaya + Honor SPM + Rp. 5.906.850,BBM September 2003 Kerugian selisih nilai tagih = Rp. 289.200,6.
Putus : 06-09-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 B/PK/PJK/2007
Tanggal 6 September 2010 — PT. SKF INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4024 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Training InstrukturPPK42 HSBC 001 11/09/02 60,000 Ayat silangPPK43 HSBC 068 12/09/02 3,839,500 /Retur Yana SugitoPPK44 HSBC 068 19/09/02 1,061,280 ReturPPK45 HSBC 068 25/09/02 208,000 RefundPPK46 HSBC 068 25/09/02 2,445,000 Retur Nyoman MertanaPPK47 HSBC 068 26/09/02 2,045,550 jAyat silangPPK48 HSBC 068 26/09/02 80,000 RefundPPK49 HSBC 068 15/10/02 359,514,080 Retur BAPEDALDAPPK50 HSBC 068 22/10/02 140,998,050 Ayat silangPPK51 Flexi 10/10/02 7,155,000 Tax RebatePPK52 HSBC 001 17/10/02 2,200,000 Ayat
    silangPPK53 HSBC 001 18/10/02 60,000 Ayat silangPPK54 HSBC 068 28/10/02 206,000 ReturPPK55 HSBC 068 28/10/02 967,500 ReturPPK56 HSBC 068 07/10/02 1,680,000 RefundPPK57 HSBC 068 : 278.788.410 RefundHSBC 068 Retur Nyoman MertanaBCA By.
    50 29 Mei 7,500,000 17/0451 30 Mei 33,650,000 Retur52 30 Mei 24,000,000 Setor pengeluaran tgl53 30 Mei 1,450,000 07/0554 04 Jun 7,500,000 Setor pengeluaran tgl55 11 Jun 800,000 07/0556 14 Jun 64,000 /Setor pengeluaran tgl57 21 Jun 16,022,500 07/0558 26 Jun 200,000 Setor pengeluaran itgl59 28 Jun 517,000 07/0560 16 Jul 13,561,400 Ayat silang HSBC 00161 17 Jul 84,000 Refund62 26 Jul 266,972 Retur Bambang S63 29 Jul 202,000 Retur Albert S (Gaji)64 13 Agt 60,000 Retur John Lipurno65 16 Agt 1,902,635
    Retur Kian Tanto66 19 Agt 530,640 Retur67 23 Agt 34,093,920 Retur CV.
    Perwira Teknik68 27 Agt 50,097,280 69 29 Agt 208,000 Refund70 05 Sep 2,035,500 Retur Sri Parwati71 10 Sep 315,444 Refund72 11 Sep 60,000 ReturHal. 13 dari 25 hal. Put.
Register : 11-11-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 653/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 31 Januari 2022 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
UJANG WAWAN MUNAWAN
8231
  • retur yang Saksi Kelvin Koanggap ganjil dan benar beberapa toko yang Saksi Kelvin Ko temui adaHalaman 3 halaman 28, Putusan Nomor 653/Pid.B/2021/PN Kdiyang memang sering mengorder barang namun tidak pernah mereturbarang sesuai retur barang yang Saksi Kelvin Ko curigai dan ada jugabeberapa toko yang sama sekali tidak pernah mengorder barang sehinggatidak mungkin meretur barang dari kami.Dari situlah Saksi Kelvin Komengetahui bahwa UJANG WAWAN membuat retur fiktif dari beberapanama toko yang dia lakukan
    yang palsu sehingga ketikatoko/konsumen melakukan pembayaran secara lebih Terdakwa kemudianmengambil uang tersebut kemudian Terdakwa gunakan untuk keperluanpribadi Terdakwa secara cash pada hari itu juga;Halaman 7 halaman 28, Putusan Nomor 653/Pid.B/2021/PN Kdi Bahwa Terdakwa masih mengenali semua faktur retur yangtersebut dalam hasil audit UD NAGA MAS yang mana pada bagian atasadalah toko yang memang benar benar mengorder barang namunTerdakwa mengurangkan faktur retur sehingga ketika toko membayar
    Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) sedangkan dalam faktur retur hanya tertulisRp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) Terdakwa sudah bisa mendapatkan uangcash sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) sehingga Terdakwamendapatkan uang lebih dari tagihan tersebut sedangkan toko yangterdaftar pada kolom kedua semuanya sama sekali tidak mengordermelainkan Terdakwa hanya membuatkan faktur retur secara bodongsedangkan barangnya Terdakwa pecah pecah di toko toko yang berbedadan uang hasil penagihan Terdakwa ambil
    retur yang Saksi Kelvin Koanggap ganjil dan benar beberapa toko yang Saksi Kelvin Ko temui adayang memang sering mengorder barang namun tidak pernah mereturbarang sesuai retur barang yang Saksi Kelvin Ko curigai dan ada jugabeberapa toko yang sama sekali tidak pernah mengorder barang sehinggatidak mungkin meretur barang dari kami.Dari situlah Saksi Kelvin Komengetahui bahwa UJANG WAWAN membuat retur fiktif dari beberapanama toko yang dia lakukan penagihan;Dapat Saksi Kelvin Ko jelaskan setelah Saksi
Putus : 31-05-2005 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3/B/PK/PJK/2004
Tanggal 31 Mei 2005 — Direktur Jenderal Pajak; Pt. Amindoway Jaya Cabang Medan
12476 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi Retur Penjualan sebesar Rp.78.453.087Pemeriksa mengoreksi angka Retur Penjualan sebesar Rp. 78.453,087,, karena angkatersebut ada di dalam Rekapitulasi Faktur Pajak sebagai Retur Penjualan, namuntidak tercantum di dalam Form 1195 Induk (SPM PPN) baris 1.3.6, Dikurangi ReturPenjualan dari Penyerahan yang Terutang PPN. Pada kenyataannya aneka returpenjualan sebesar Rp.78.453.087, tersebut adalah retur atas penyerahan yangmengeunakan Faktur Pajak Sederhana.
    Oleh karena itu menurut pendapat kami angka ReturPenjualan sebesar Rp.78.453.087 meskipun tidak tercantum pada form 1195 Indukbaris 1.3.6., namun sudah termasuk di dalam angka PPN atas penyerahan yangmengeunakan Faktur Pajak Sederhana (Form 1195 Al bari 1), Sehingga angka returpenjualan sebesar Rp. 78.453.087, tersebut adalah angka retur penjualan yangsesungeguhnya dan tidak secharusnya dikoreksi ;ec.
    Nerdaseiian data dan keterangan yang ada di dalam berkasbanding serta pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkesimpulan bahwaretur penjualan dengan menggunakan Faktur Pajak Sederhana denganmelaporkan dalam Formulir 1195 Al setelah dikurangi retur penjualan adalahsudah benar dan sesuai dengan ketentuan perundangundangan perpajakan yangberlaku ;Bahwa karenanya berdasarkan uraian dan kesimpulan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa koreksi positip Dasar Pengenaan Pajak atas Retur Penjualansebesar
    SS13(1) Pengurangan Pajak Pertambahan Nilai sebagaimana dimaksud dalam Pasal(1) ayat (1) tidak dilakukan, apabila Barane Kena Pajak yang dikembalikandiganti dengan Barang Kena Pajak yang sama, baik dalam jumlah fisik, jenismaupun harganya, oleh Pengusaha Kena Pajak penjualan Barang Kena Pajaktersebut ;Pasal 3 ayat 1Dalam hal terjadi pengembalian Barang Kena Pajak, maka pembeli harusmembuat dan menyampaikan Nota Retur kepada Pengusaha Kena PajakPenjual ;(3) Nota Retur sekurangkurangnya harus mencantumkan
    ;Tanda tangan pembeli :Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidak dapat diperlakukan sebagaiNota Retur.14Bahwa dalam Keputusan Menteri Keuangan Nomor 596/KMK.04/1994tanggal 21 Desember 1994 yang mengatur tentang Tata Cara PenguranganPPN danPPnBM untuk barang kena pajak yang dikembalikan, tidak ada menyebutkanbahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor 596/KMK.04/ 1994 tanggal 2Desember 1994 tersebut hanya mengatur mengenai faktur pajak
Register : 29-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 93/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 24 Februari 2020 — Penuntut Umum:
WAHID, SH.
Terdakwa:
BAYU AHMAT BASORI
10323
  • Setelah barang tersebut dikirimdalam tenggang waktu satu minggu, kemudian terdakwa akan melakukanpenagihan pembayaran dan uang hasil pembayaran dari customer harussegera diserahkan kepada Kasir.Bahwa dalam melaksanakan pekerjaannya, terdakwa selaku Sales PT.Duta Lestari Sentra Tama melakukan order dibeberapa toko, namun karenaterdakwa memberi harga barang dibawah harga yang diberikan dari PihakPerusahaan sehingga terdakwa melakukan penarikan barang (retur).Kemudian barang yang telah terdakwa tarik
    Duta Lestari Sentra Tama, terdakwamenjual barang yang telah terdakwa bawa atau gelapkan berupa LarutanCap Kaki Tiga sebanyak 150 (Seratus lima puluh) karton hasil retur tersebutke toko lain dengan harga Rp. 95.000,00 s/d Rp. 96.000,00 (Sembilan puluhlima ribu rupiah sampai dengan sembilan puluh enam ribu rupiah) perkartonnya, sehingga terdakwa menerima uang hasil penjualan barangtersebut seluruhnya sebesar Rp. 14.250.000,00 (empat belas juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut terdakwa
    pakai untuk kepentinganpribadi.Bahwa berdasarkan hasil audit dari Perusahaan, barang retur yang tidak diserahkanatau telah digelapkan oleh terdakwa sebagaimana berikut : Faktur Toko BarangRetur YangN Nilai yang KEdibayaO.
    pakai untuk kepentinganpribadi.Bahwa berdasarkan hasil audit dari Perusahaan, barang retur yang tidak diserahkanatau telah digelapkan oleh terdakwa sebagaimana berikut : Faktur Toko Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN.Sda Barang Retur YangNilai yang KENomor Tanggal Nama Alamat dibayaFaktur dibawa Tr TokoTerdakwa1911110000 12/01/2 AL JEMUR 107.900 107.900 Ua2264 019 JIHA SARI ngDTK UTARA tun3/9 ai1811110007 24/12/2 FAUZ PASAR 4.026.4 736.00 3.290.41981 018 1 TK PAGESAN 47 0 47GANBLOK
    Duta Lestari Sentra Tama Sidoarjo sejak tanggal 27Februari 2019 sampai dengan sekarang, terdakwa telah menerima pembayarandari para konsumen dan juga telah melakukan penarikan barang (retur) dari parakonsumen lalu menjualnya akan tetapi uangnya tidak terdakwa setorkan ke kasirPT.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2165/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT LAMBANG SEJATI
127 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan 1.002.700.00e. Jumlah 02 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 79.270.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 79.270.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dlm masa yang sama 91.595.851a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 43.574.620d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 79.270.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 91.595.851e. Dibayar dengan NPWP sendiri 43.574.620g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan TSS 170.4744. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (55.900.471)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 55.900.4716. PPN yang kurang dibayar 07.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 79.270.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 91.595.851e. Dibayar dengan NPWP sendiri 43.574.620g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 135.170.4714. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (55.900.471)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 55.900.4716.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2164/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LAMBANG SEJATI,
168 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan 1.023.000.00e. Jumlah 02 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 60.300.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 60.300.000 3 Pajak yang dapat Diperhitungkan: a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 4.740.100 d. Kompensasi kelebinan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 60.300.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.740.100d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 4.740.1004. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 55.559.9005 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak" berikutnya 4.740.1006. PPN yang kurang dibayar 60.300.0007.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 60.300.000 3. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0 b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.740.100d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 4.740.1004. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 55.559.9005 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa 4.740.100pajak berikutnya6. PPN yang kurang dibayar 60.300.0007.
Putus : 30-07-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 K/Pid/2012
Tanggal 30 Juli 2012 — SRI REJEKI SUTEDJO alias ELLY Binti WIBOWO SUTEDJO
4843 Berkekuatan Hukum Tetap
  • So GoodFood Cabang Semarang mulai sekitar antara bulan Juli 2009 sampai bulanDesember 2009 telah menjual barang retur, expired dan barang promosidengan cara saksi CAHYO TISNIAWAN, SH. BIN OETOYO menyuruhTerdakwa ELISABET SRI REJEKI Alias ELLY BINT WIBOWO SUTEDJOsebagai Branch Operation Manager PT.
    So Good Food Jakarta ;Bahwa pada tanggal 07 Juli 2009 Terdakwa memerintahkan sales Sadr.HARSANTO untuk menjual barangbarang retur atau expired dari PT.
    So Good Food Jakarta ;Bahwa pada tanggal 07 Juli 2009 Terdakwa memerintahkan sales Sdr.HARSANTO untuk menjual barangbarang retur atau expired dari PT.
    Bahwa pada halaman 33 Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapada perusahaan So Good Food di mana Terdakwa/Pembandingbekerja ada peraturan perusahaan yaitu Memorandum No. 001/MYP/SSC/III/04 tanggal 1 Maret 2004 yang isinya melarang pimpinanperusahaan menjual barang bonus, barang sisa (retur) barangkadaluwarsa (expired) ... ,al. 10 dari 13 hal. Put. No. 935 K/Pid/2012c.