Ditemukan 332 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 0705/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 3
35 — 3
Tergugat, karena saksi adalahteman dekat Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dandikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikut Penggugat;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dengan alamat di KecamatanDriyorejo Kabupaten Gresik, selama kurang lebin 8 tahun, kemudianTergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa pamit Penggugatsejak awal tahun 2013 berturutturut sampai sekarang;Bahwa sebelun
Register : 17-02-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 94/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 1 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat;Bahwa saksi juga kenal Tergugat sejak lama karena masihbertetangga di Pakuncen Wirobrajan, Kota Yogyakarta;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat hubungan sebagai suamiistri sejak tahun 2012;Bahwa setelah nikah keduanya berangkat ke Jakarta dan tinggal dijalan Gandaria Jakarta, saat ini telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tahun 20138;Bahwa sebelun
Register : 04-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 28/Pdt.G/2018/PA.Stb. Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa sebelun menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus duda;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan Penggugat dengan Tergugat di Provinsi Riau selama 4 (empat)bulan, kemudian sekitar bulan Oktober xxxx Penggugat dengan Tergugatpindah ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas;4.
Register : 11-04-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 49/Pdt.P/2016/PA.KAG Tanggal 29 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
dengan status bujang gpdis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon tidak memiliki hubungankekeluargaan, hubungan semenda maupun hubungan sesusuan yangdapat menjadi larangan dan halangan perkawjnan antara Pemohon danPemohon Il;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon danPemohonll telah memenuhiumur yang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan;Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohor II dilaksanakan atas dasarpersetujuan Pemohon dan Pemohon Il, ftanpa paksaan dari pihakmanapun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebelun
Register : 05-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 0022/Pdt.P/2016/PA.Lbs Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki surat nikah, Pemohon dan Pemohon II telah berusaha mecarai informasi ke Kantor Urusan AgamaKecamatan namun pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat diKantor Urusan Agama tersebut, sehingga Buku Nikah Pemohon denganPemohon II tidak dapat diterbitkan, padahal Pemohon dan Pemohon IItelah melangkapi syaratsyarat keperluan nikah sebelun kepada P3N,pengesahan nikah sangat perlu bagi Pemohon dan Pemohon II untukmemperoleh bukti pernikahan Pemohon dengan
Register : 02-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 430/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRT Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
99 — 41
99 — 41
430/Pdt.G/2014/PNJBantara dua pribadi yang berbeda yang disatukan dalam satu ikatanpernikahan, dimana ada perbedaanperbedaan pendapat dan pemahaman diantara kedua pribadi tersebut, disertai dengan pertengkaranpertengkarankecil, akan tetapi perbedaan dan ketidaksepahaman yang disertai denganpertengkaranpertengkaran kecil tersebut adalah bumbu rumah tanggasebagaimana layaknya kehidupan rumah tangga pada umumnya yang dapatdiselesaikan dengan baik antara PENGGUGAT dan TERGUGAT ;Bahwa sekitar sebulan sebelun
Register : 20-02-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN LARANTUKA Nomor 5 / Pdt.G / 2013 / PN.Ltk Tanggal 6 Mei 2013 —
17 — 5
17 — 5
/Pasal 122 HIR, lamanya pemanggilan terhadap13Tergugat ataupun Turut Tergugat dengan hari persidangan tidak diperbolehkan melebihi3 (tiga) hari kerja; Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksama semua RelaasPanggilan Sidang dimana Tergugat maupun Turut Tergugat dipanggil dengan tenggangwaktu paling sedikit 3 (tiga) hari sebelun persidangan digelar, sehingga apabiladidasarkan dengan Pasal 146 RBg.
Register : 21-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 140/PID.B/2015/PN Yyk Tanggal 3 Juni 2015 —
16 — 4
16 — 4
Buijo, Jetis, Yogyakarta;e Bahwa barang yang hilang berupa 1 unit Televisi merk Polytron Led 32Inc warna hitam beserta remotnya dan unit Playstasion 2 merk Sonyyang dilengkapi GPS warna hitam berikut sticknya milik renta POLDAdan uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) ;e Bahwa sebelun hilang barang?
Register : 27-06-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 327/Pid.Sus/2013/PN.Mlg Tanggal 25 September 2013 — HANIEF PATRIADI
20 — 7
20 — 7
sumpah di depan persidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada saat diperiksa dan diminta keterangan saksi dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani, serta bersedia diperiksa dansanggup untuk memberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa saksi merupakan istri dari Terdakwa HANIEF PATRIADI diajukanoleh Terdakwa HANIEF PATRIADI untuk menjadi saksi a de charge bagiTerdakwa HANIEF PATRIADI;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa HANIEF PATRIADI merupakanpemakai Narkotika jenis shabu sejak sebelun
Register : 24-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 177/Pid.B/2014/PN Kln Tanggal 21 Oktober 2014 — FRASTIKA ARYANI binti MUARNO
38 — 19
38 — 19
YANTI yang isinya terdakwa selingkuh denganSdr.SITREK;Bahwa benar suami terdakwa mendengar kabar tersebut daritetangganya Sdri.YANTI;Bahwa benar suami terdakwa menanyakan kepada Sdri.YANTI tentangSMS tersebut;Bahwa benar kemudian pada hari Sabtu 24 Mei 2014 malam minggusuami terdakwa marahmarah kepada terdakwa dan terjadi keributan;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 sebelun luhurterdakwa dating kerumah Saksi LUCKY dan menyuruh untuk datingkerumah ibu terdakwa;Bahwa benar kemudian Saksi
Putus : 01-08-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 730/ Pid.B/2011/PN BB. Tanggal 1 Agustus 2011 — -DENI SUPRATMAN BIN AJAT
36 — 2
36 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan..............ccccccccc00Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap baik menurut keterangansaksi, bukti yang di ajukan di persidangan serta keterangan Terdakwa sendiri di mukapersidangan bahwa benar Terdakwa dalam melakukan perbuatannya dengan metodegaib dengan cara membaca atau ngawirid bacaan Ya Malik selama 2 hari setiap 2jam sekali, dan sebelun terdakwa ngewirid terdakwa harus mengetahui instansi Bankyang uangnya akan di ambil, dengan persyaratan harus menyiapkan
Putus : 11-06-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 204 /Pid.B/2013/PN.Im. Tanggal 11 Juni 2013 — ANDI SUWANDI Alias RAMBO Bin ALAM (alm)
9 — 7
9 — 7
dengan pelaku/terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan Bahwa saksi di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan barangbarangmilik saksi berupa dompet yang berisikan uang telah hilang Bahwa peristiwa tersebut saksi ketahui pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2013sekira pukul 04.30 Wib, bertempat di lokasi bekas karcis samping lapangan Tridaya, Jl.Tridaya Timur kelurahan Karanganyar kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu Bahwa awalnya saksi tidur di tempat tersebut, namun sebelun
Register : 22-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 222/Pdt.G/2014/PA.Ppg Tanggal 17 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOMOH
54 — 1
54 — 1
hibah, e. wakaf, f. zakat, g. infaq, h. shadaqah,dan i. ekonomi syari'ah;Bahwa dalam Pasal 49 angka 22 penjelasan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 menyatakanperkawinan yang disahkan hanya perkawinan yang dilangsungkan sebelum berlakunyaUndangUndang Nomor Tahun 1974, tetapi Pasal 7 ayat (3) huruf e Kompilasi HukumIslam memberikan peluang untuk mengesahkan perkawinan yang tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah (PPN) yang dilangsungkan sebelun
Register : 06-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 106/PDT/2016/PT KPG Tanggal 24 Nopember 2016 — - LAURENSIA TOLO, Cs. vs - SAKARIAS GOA, Cs.
50 — 13
50 — 13
Lebih dan itu tanoa penjelasan bagaimana peristiwa itu dibuat; Bahwa tidak pemah dijelaskan bagaimana hubungan antara Goa Tolo dan JawaNebo sehingga anaknya yaitu Daniel Nuga diangkat sebagai anak sejak tahun 1934oleh Goa Tolo; Bahwa tidak benar Goa Tolo meninggal tahun 1965 seperti yang disebutkan dalamgugatan, karena pada kenyataannya Goa Tolo meringgal jauh sebelun tahun 1965;Bahwa tidak benar dikatakan para tergugat tinggal dengan kakek Ua Wea.
Register : 07-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 90/PID.SUS/2014/PT BJM Tanggal 22 Desember 2014 — Pembanding/Terdakwa : HUSNUL IHSAN S.Pd,MM als IHSAN bin YUSRANI
Terbanding/Jaksa Penuntut : Syafiri Rakhman, SH.
63 — 29
Terbanding/Jaksa Penuntut : Syafiri Rakhman, SH.
63 — 29
Menimbang, bahwa terhadap memori banding terdakwa tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan Kontra memori banding tertanggal 11Nopember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasinpada tanggal 12 Nopember 2014 dan Kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa sebagaimana ternyata dariAkta pemberitahuan penyerahan Kontra memori banding tanggal 17 Nopember2014 No. 29/Akta.Pid/2014/PN.Bjm jo No. 689/Pid.Sus/2014/PN.Bjm ; wonnnn Menimbang, bahwa sebelun
Putus : 10-11-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PT PADANG Nomor 126/PDT/2016/PT.PDG Tanggal 10 Nopember 2016 — SYAFRIL ABAS gelar RAJO MUDO, CS LAWAN SUTAN KAHAR, CS
26 — 9
26 — 9
oleh para Tergugat. kepada Tergugat.ll, dan tanpa menelititerlebin dahulu dasar kepemilikan Objek Perkara oleh Tergugat.l,kemudian Tergugat.ll dengan begitu saja telan membeli ObjekPerkara dari Tergugat.l, dengan demikian Tergugat. secara tanoa haktelah menjual Objek Perkara kepada Tergugat.ll, dan Tergugat Illdengan begitu saja tanoa meneliti keabsahan tanda kepemilikanTergugat atas objek perkara, sehingga Tergugat.ll dapat dianggapsebagai pembeli tidak beritikat baik te kwarde throw);3 Bahwa sebelun
Register : 02-08-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 26-12-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 272/Pdt-G/2010/MS-Bir Tanggal 15 Nopember 2010 — Penggugat vs Tergugat
61 — 10
61 — 10
maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawabannya secara lisan dalam persidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 12 Nopember 1992;e Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 (dua) tahun kemudian pindah dan menetap di Balawan sepuluhtahun lamanya, dan kemudian dua hari sebelun
Register : 09-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0021/Pdt.G/2018/PA.SWL Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa sebelun Termohon pergi bersama garin masjid tersebut Pemohonsudah melihat adanya perubahan ke arah yang lebih baik dari diri Termohonsemenjak garin masjid tersebut datang, yang mana dahulunya Termohonjarang ke masjid hingga menjadi rajin datang ke masjid, dan yang dahulunyaberada di rumah tidak mengenakan jilbab hingga sudah rajin mengenakanjilbab;9.
Putus : 16-03-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 2 / Pdt. Sus â PHI / 2015 / PN. KPG Tanggal 16 Maret 2015 — JUSUF OEMATAN
LAWAN
Pimpinan Perusahaan UD Sama Jaya Kupang
98 — 49
98 — 49
diberhentikan oleh Tergugat karena terlambat masukkerja, sekitar 40 menit ;e Bahwa penggugat masuk terlambat karena baru pulang dari kampung danwaktu di perjalanan Ban sepeda motor pecah alu ia masih tambal akhirnyaia Sampai di tempat kerja sudah jam 08.30 Wita ;e Bahwa tidak ada panggilan terhadap penggugat ;e Bahwa tidak ada teguran atau peringatan terhadap penggugat;e Bahwa gaji penggugat setiap bulan Rp.1.300.000,;e Bahwa ada THR = dan THR diterima setiap akhir tahun yang jumlahnyasebanya x gaji sebelun
Register : 10-09-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1653/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa sebelun pisah antere Bemghon ganTermohom sering bertengkar yang disebabkan karene Fermghoo menialinhubunuam cinta lagi clengan laklaki name MUKHTAR yang Masih fianggesendiri dan sudah beristri:;Menimbang, bahwa berdasarkan dalldalil pemmehenan Bemghen: yangdikuatkam dengan keterangan saksisaksi sere pembuitian terssbut datasmaka ditennukan fakta hukunnsebagai berikut:Hal 9 dari 13 hal Putusan No. )653Pat@26;5R4 Mkal~EBahwa antara Pemohon dan Temrehen telah menpunyal hlabigan RUAsebagai suami