Hal inidapat simak dari pertimbangan hukumnya yang menyatakan :Bahwa dengan tidak perlu mempertimbangkan alasan Kasasi yang diajukan oleh PEMOHON KASASI .......... menurutpendapat Mahkamah Agung, Pengadilan Tinggitelah salahmenerapkan hukum . ( vide Putusan Hakim Kasasthal.29alineake 2 ).Pertimbangan Hakim Kasasi tersebut keliru / tidak benar olehkarena:a.

Cipedes Sukamulya Luas : 393 Meter Persegi dengan batasbatas:HalamanSebelah utara : Sawah Nyi Naskum;Sebelah timur : Solokan Cipedes;Sebelah Barat : Sawah Dahiam;Sebelah Selatan : H.Sanusi.Masuk/tercatat dalam SIMAK BMN (Barang Milik Negara) Nomor50303000000006 serta belum di hapus atau dilepas baik sebagianatau seluruhnya oleh Negara cq. Lanud Husein Sastranegara.2.

Masuk/tercatat dalam SIMAK BMN (Barang Milik Negara) Nomor50303000000006 serta belum di hapus atau dilepas baik sebagian atauseluruhnya oleh Negara cq. Lanud Husein Sastranegara.2. Bahwa pada angka 1 dan 2 penggugat mendalilkan yang pada pokoknyamenyatakan telah memiliki sebagian tanah yang terletak di Propinsi JawaBarat, Kota Bandung Kecamatan Sukajadi, Kelurahan Sukagalih, setempatdikenal JI.

TNI AU ( sesuai bukti T1 PP No. 6Tahun 2006 ) bahwa Tergugat selaku Kuasa Pengguna barang Milik Negarayang diamanatkan Pemerintah untuk mengamankan barang Milik Negara.Kemudian berdasarkan bukti T4 membuktikan tanah sengketa dalam KIB(Kartu Inventaris Barang) IKN / SIMAK BMN adalah tanah yang dikuasai TNIAU sejak 1950;HalamanMenimbang bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat yangdilakukan pada Jumat 23 Agustus 2013 diperoleh fakta bahwa tanah sengketaadalah tanah darat dan diatasnya sebuah rumah

Kartu Identitas Barang (KIB) Nomor 1 dalam SIMAK BMN dengan kodebarang 2.01.01.04.001.1 berupa gedung dan Kantor Pusat Pengkajiandan Informasi Kedirgantaraan Jalan Cisadane Nomor 25 dan 25 Adengan luas tanah 1493 m?(Bukti PPK16):kemudian berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon Peninjauan Kembalimemohon sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali untuk seluruhnya;2.

pertapakan rumah milik Penggugat dari dalamDaftar Buku Inventaris Kekayaan Negara Nomor Register 30501001 danpencoretan dan penghapusan dalam SIMAK BMN Kemkeu RI:Memerintahkan Tergugat untuk mencabut pengakuan Tergugat diKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat dalam bentukapapun, baik sebagai pemilik atau hak menguasai atau dengan hakapapun atas tanah seluas + 525 m?

atasnama Tergugat II Intervensi fakta ini secara yuridis tidakdapat dihindari ataupun tidak dapat dibantah oleh pihakTergugat, oleh karena itu terjadi dualisme kepemilikansehingga telah terjadi ketidakpastian hukum = olehnyaPutusan Hakim Tingkat Pertama sudah tepat ; Bahwa selanjutnya dalil Pembanding/Tergugat II Intervensihalaman 2 poin 2, Pembanding telah keliru) dalam memahamiPutusan Pengadilan Tingkat pertama, dan Pembanding jugatelah keliru dalam dalil Memorinya mengenai letak,selanjutnya kita simak

Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 03/641.3/APBK/VI/2010tanggal 08 Juni 2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor03/641.3/APBK/VI/2010e.3 (tiga) lembar surat Penyerahan Lapangan Nomor : 03/SPL/APBKCK/VI/2010tanggal 15 Juni 2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor 03/SPL/APBKCK/VI/2010f. 1 (satu) lembar Surat Permohonan untuk dikeluarkannya Surat PenyerahanLapangan Nomor : 03/PCPEC/VI/2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK)Nomor : 03/641.3/APBKCK/VI/2010g.1 (satu) lembar Daftar Simak

No. 09/Pid.Tipikor/2015/PTBNAf.1 (satu) lembar Surat Permohonan untuk dikeluarkannya Surat PenyerahanLapangan Nomor : 03/PCPEC/VI/2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK)Nomor : 03/641.3/APBKCK/VI/2010.g.1 (satu) lembar Daftar Simak Formulir Kualifikasi, tanggal 03 Mei 2010 padaBerkas Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 03/641.3/APBKCK/VI/2010.Adalah Non Identik atau merupakan Tandatangan yang berbeda dengan tandatangan Ir.INDRA MUKHLIZAR Pembanding (KTA).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Perintah Kerja (SPK) Nomor : 03/641.3/APBK/VI/2010tanggal 08 Juni 2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor 03/641.3/APBK/VI/2010e. 3 (tiga) lembar surat Penyerahan Lapangan Nomor : 03/SPL/APBKCK/VI/2010tanggal 15 Juni 2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor 03/SPL/APBKCK/VI/2010f. 1 (satu) lembar Surat Permohonan untuk dikeluarkannya Surat PenyerahanLapangan Nomor : 03/PCPEC/VI/2010 pada Berkas Surat Perintah Kerja (SPK)Nomor : 03/641.3/APBKCK/VI/2010g. 1 (satu) lembar Daftar Simak

Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dan pemohon Ilhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan tidak pernahbercerai Sampai sekarang dan telah dikaruniai 3 anak masingmasingbernama : Andri Bangun bin Lellu, umur 22 tahun Simak bin Lellu, umur 21 tahun Mariati binti Lellu, umur 20 tahun6. Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah memiliki bukunikah dari kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat menikahkarena tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat.7.

Meningkatkan pelaksanaan SEMA No.14 Tahun 2008 tentang dokumenelektronik sebagai kelengkapan permohonan kasasi dan peninjauankembaii.15.Meningkatkan pengelolaan anggaran dan kualitas laporan keuangandalam rangka mendukung terwujudnya laporan keuangan mahkamahagung dengan opini Wajar Tanpa Pengecualian (WTP)16.17.18.Meningkatkan inventarisasi asset Mahkamah Agung dengan melakukanpencatatan pada SIMAK BMN dan khusus asset tanah harus memiliki buktikepemilikan.Meningkatkan pelaksanaan publikasi putusan

sehinga yangseharusnya perkara a quo diperiksa atau diadili di Pengadilan NegeriKisaran, dipaksakan untuk diadili di Pengadilan Negeri Tanjung Balai ;Bahwa memang benar surat dakwaan saudara Jaksa Penutut Umum telahmelangar ketentuan Pasal 84 ayat (1 ) KUHAP dan Pasal 252 HIR yangmengatur tentang kekuasaan relatif atau distributie van rechtsmacht, yaitumengatur tentang Pengadilan Negeri di mana tindak pidana dilakukan diwilayah hukumnya atau disebut juga prinsip locus delictie ;Bahwa bila kita simak

376 K/Pid/2012Bahwa selain dari pada itu, saksi koroban JAYA BUDIMAN LUMBANTOBING tidak memiliki dasar atau alas hak atas kepemilikan tanah yangmenjadi obyek sengketa, sehingga secara hukum saksi korban tidak adadirugikan baik secara materil maupun moril dan atau saksi korban tidakmempunyai hubungan hukum terhadap tanah terperkara, oleh karenanyasaksi korban JAYA BUDIMAN LUMBAN TOBING tidak mempunyai hakuntuk membuat pengaduan atau laporan terhadap perkara ini ;Bahwa untuk lebih jelas mari kita simak

Nomor 2050 K/Pdt/2019Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya objeksengketa adalah Barang Milik Negara yang berada dalam penguasaan TNI ADcq Kodam /Bukit Barisan cq Korem 031/Bukit Barisan sesuai Sertifikat HakPakai Nomor 8/Kelurahan Pulau Karam tanggal 9 April 2012 atas namaKementerian Pertahanan RITNI AD telah terdaftar dalam SIMAK BMN NomorRegister 30301034;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalam perkara

Bahwa setelah Pemohon Kasasi simak dengan saksama putusan PengadilanTinggi a quo tampak bahwa judex facti telah salah menerapkanhukum/melanggar hukum yang berlaku, yakni tidak memberikan pertimbanganhukum yang cukup dalam putusan banding a quo yang terbukti hanyamenguatkan dan kemudian mengambil over begitu saja pertimbangan hukumputusan Pengadilan Negeri a quo, dengan tanoa melakukan pemeriksaanHal. 6 dari 9 hal. Put.

No. 123 PK/Pid.Sus/2015persidangan hanya saksi koroban yang mengetahui sendiri apakah benaryang melakukan tindak pidana penyebaran gambar porno, apakahTerdakwa atau orang lain, bahwa yang perlu kita simak pada bukukarangan YAHYA HARAHAP yang berjudul pembahasan permasalahandan penerapan KUHAP halaman 275 telah diuraikan pengakuan bukanmerupakan alat bukti yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan Penuntut Umum dan persidangan tetapmempunyai kewajiban berdaya upaya untuk membuktikan

barang milik Negara dan atauBarang milik Daerah ( lihat Peraturan Pemerintah tentang BMN danBMD ), sehingga dimanapun Asset Daerah tersebut dapatHal. 8 dari hal. 14 Put.No. 269/PID/2014/PT.Mksdigunakan sehingga kesaksian dari saudara Nur Salam, SE BinLahamuddin adalah keliru yang menyatakan bahwa sepeda mototersebut adalah Inventaris Kantor Kecamatan Bontomanai ;Bahwa penguasaan Kendaraan bermotor tersebut oleh terdakwaadalah dengan dasar SK Penggunaan Kendaraan bukan atas dasarkeinginan sendiri simak

Memerintahkan Tergugat mengajukan Surat Pembatalan dan Pencabutandari Daftar Induk Kekayaan Negara dengan Nomor Register : 30501001dan SIMAK BMN KEMENKEU RI atas tanah pertapakan rumah milikPenggugat seluas + 400 M2;10.

PUTUSANNOMOR : 217/PID.B/2013/PN.PkpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalpinang yang mengadili perkara pidana menurut acarabiasa pada Pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : RUDIANTO alias AMING anak dari BUN YUNGSENTempat lahir : PangkalpinangUmur atau tanggal lahir : 21 tahun/ 26 Agustus 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Simak Dalam RT 016/004 Kel Air

BHD;- 1 (satu) berkas Laporan Pemeriksaan Fiskal;- 1 (satu) berkas Senarai Simak Pemeriksaan Dokumentasi.Terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

BHD;satu) berkas Laporan Pemeriksaan Fiskal;((((((21 (satu) berkas Senarai Simak Pemeriksaan Dokumentasi.Terlampir dalam berkas perkara.5.

BHD;1 (1 (satu) berkas Senarai Simak Pemeriksaan Dokumentasi.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah dan sesuai ketentuan Pasal 181 ayat (1) KUHAP dan setelah diteliti olehMajelis Hakim kemudian diperlinhatkan kepada para Saksi dan Terdakwa, dimanaTerdakwa dan Saksisaksi telah membenarkannya, sehingga keberadaannya dapatditerima sebagai barang bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi

BHD;((((satu) berkas Buku Sertifikat Kesehatan Kapal;( 1 (satu) berkas Laporan Pemeriksaan Fiskal;( 1 (Satu) berkas Senarai Simak Pemeriksaan Dokumentasi.Halaman 28 dari31 Putusan Nomor: 23/Pid.Sus/2020/PN.

Mencetak pertanggungan Buku Perhitungan N2 yang sudah diyakini benardan cocok setelah dicocokkan dengan dokumen sumber lainnya danselanjutnya membuat rekapitulasi penerimaan dan pengeluaran untukdiserahkan kepada petugas entry data simak UPL ;10.Mengerjakan Buku Pengawasan Hutang/Piutang selisin pertanggungan danhutang uang titipan ;11.Mengerjakan Rekening Koran Pembayaran Kemitraan ;12.Menyusun dan mengarsipkan berkas yang telah dikerjakan pertanggal ; Mingguan : Penataan Berkas yang telah dikerjakan

memberitahukanke Kantor kirim atas kelebihan/kekurangan dimaksud serta penyelesaiannya(serahkan si pengirim / potong BPM)".Angka 7:"Melakukan pencocokan dengan Bagian lain yang melakukan perhitungansesuai dengan jenis pertanggungannya pada Buku perhitungan N2 KPC".Angka 9 :"Mencetak pertanggungan Buku Perhitungan N2 yang sudah diyakini benardan cocok setelah dicocokkan dengan dokumen sumber lainnya danselanjutnya membuat rekapitulasi penerimaan dan pengeluaran untukdiserahkan kepada petugas entry data SIMAK

ainnya danselanjutnya membuat rekapitulasi penerimaan dan pengeluaran untukdiserahkan kepada petugas entry data SIMAK UPL.Bahwa dari uraian kami Jaksa Penuntut Umum sebagaimana yang telahdikemukakan didalam Surat tuntutan Pidana yang telah dibacakan padaHal. 132 dari 134 hal. Put.

KARENA SAYA SUDAH ADA YANG MENANYAKAN, DANSAYA DISURUH MENGHUBUNGI LELAKI TERSEBUT, TETAPISAYA TIDAK MENGHIRAUKAN " di simak dari kata katadalam SMS tersebut berarti isteri saya sudah ada PIL ( PriaIdaman lain ).Tolong Pak Ketua Pengadilan Agama banyuwangi, benar benar memahami keadaan saya , yang harus menanggungbeban yang sangat berat ini.Bahwa terhadap replik Pemohon, Termohon telah mengajukan dupliksecara tertulis tertanggal 19 September 2018 sebagai berikut :Hal. 6 dari 12 hal. Put.

Meningkatkan pelaksanaan SEMA No.14 Tahun 2008 tentang dokumenelektronik sebagai kelengkapan permohonan kasasi dan peninjauankembaii.15.Meningkatkan pengelolaan anggaran dan kualitas laporan keuangandalam rangka mendukung terwujudnya laporan keuangan mahkamahagung dengan opini Wajar Tanpa Pengecualian (WTP)16.17.18.Meningkatkan inventarisasi asset Mahkamah Agung dengan melakukanpencatatan pada SIMAK BMN dan khusus asset tanah harus memiliki buktikepemilikan.Meningkatkan pelaksanaan publikasi putusan

Setiap orang :Menimbang, bahwa untuk mengetahuan pengertian unsur setiaporang dapat kita simak penjelasan sebagai berikut :Menurut Simon, VOS Pompe maupun Hazewinkel Suringa yang dapatdianggap sebagai subject dalam strafbaar feit adalah manusia artinyanaturalijke personen sedangkan hewan dan badanbadan hokum (rechpersonen) tidak dapat di anggap sebagai subject hukum (vide: HukumPidana Bagian Prof.

Setiap orang :Menimbang, bahwa untuk mengetahuan pengertian unsur setiap orangdapat kita simak penjelasan sebagai berikut :Menurut Simon, VOS Pompe maupun Hazewinkel Suringa yang dapatdianggap sebagai subject dalam strafbaar feit adalah manusia artinyanaturalijke personen sedangkan hewan dan badanbadan hokum (rechpersonen) tidak dapat di anggap sebagai subject hukum (vide: HukumPidana Bagian Prof.