Ditemukan 2122 data
Mardiana binti Darman
Tergugat:
Taufik Hidayat bin Nazarudin
14 — 1
Prm
9 — 8
dengan PemohonIl mengenai dispensasi kawin dan segala akibat serta konsekwensinyaterhadap pernikahan anaknya baik secara psychologis, sosiologis,ekonomis dan kesehatan ;Bahwa kemudian pada persidangan tanggal 18 Februari 2020dibacakan surat permohonan Pemohon dengan Pemohon II yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menghadirkan anak nyabernama : FALERENKA SETIANA PUTRI binti ANJAR SETIYAWAN, lahirtanggal 05 Agustus 2001, agama Islam, tempat tinggal di PRM
23 — 2
Prm, pada tanggal yang sama, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 02 Januari 1980, Pemohon (Katik bin Jahan) denganPemohon II (Ciak Ani binti Syarudin) telah melangsungkan pernikahan dirumah orang tua Pemohon Il di Korong Pinjauan, Nagari Pilubang,Hal 1 dari 13 hal Penetapan Nomor:0107/Pdt.P/2017/PA.PrmKecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi SumateraBarat;. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah PemohonI!
27 — 6
Prm, pada tanggal yang sama, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010, Pemohon (Zelrianto bin Madinir)dengan Pemohon II (Sulastri binti Amril) telah melangsungkan pernikahandi rumah gadhi nikah di Korong Sungai Pinang Nagari Kasang KecamatanBatang Anai Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat;2.
61 — 3
Prm, pada tanggal 25 Oktober 2016,dengan dalildalil sebagai berikut:1.
Eka Putri Susanti binti Kabar
Tergugat:
Hendri Eka Putra bin M. Yusuf
16 — 2
Prm
1.Romi Tanjung bin Montir
2.Neni Karmila binti Zulkarnain
18 — 1
Prm, pada tanggal O7 November 2017, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.
25 — 3
Klaten;Agama Islam ;Buruh ;Pekerjaan mesPendidikan prM;Terdakwa ditahan oleh :1 Penyidik sejak tanggal 18 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 07 Desember 2014 ;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 08 Desember 2014 sampai dengantanggal 16 Januari 2015 ;3 Penuntut Umum sejak tanggal 08 Januari 2015 sampai dengan tanggal 27 Januari 2015 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Klaten sejak tanggal 21 Januari 2015 sampai dengan tanggal19 Pebruari 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Majelis
136 — 9
Prm.1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 08 Februari 1985, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan 2 X 11 Enam Lingkung, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 371/17/Il/1985, tanggal 20 Februari 1985;2.
185 — 1
korbanbengkak dan pinggang saksi korban memar/biru ; bahwa menurut saksi, Filson anak saksi korban danterdakwa ia tidak melihat terdakwa memukul = saksikorban yang ia lihat adalah ketika ia lihat selesaibertengkar korban mau minum baygon lalu Filsonmenarik botol baygon tersebut kemudian botol baygonterlepas dari tangan saksi Filson dan mengenai mukasaksi korban sehingga bengkak ; bahwa saksi Filson hanya melihat antara terdakwa dankorban hanya bertengkar mulut saja ; bahwa Visum Et Repertum No.86/Ver/P/PRM
Nova Yusnida binti Arisman
Tergugat:
Sunarto bin Rabidin
11 — 1
Prm
47 — 25
B/563/V/2012 tanggal 16 Mei 2012 perihal PemberitahuanPengosongan Rumneg Komplek TNI AL Gandaria (RadioDalam) Jakarta Selatan (copy sesuai dengan aslinya) ;Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal Agustus 2009 yangdibuat dan ditandatangani oleh Sujardi Budi Santoso (copysesuai dengan aslinya) ; Kartu Pemberian Ijin Menempati Rumah Dinas ALRI No.P.243/772/Prm/68 tanggal 22 Juli 1968 atas namaNGALIMOEN (copy sesuai dengan aslinya) ; Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB Tahun 2012 danSurat Ketetapan
BUDHI LUKKY S (copy sesuai dengan aslinya) ;Kartu Pemberian Ijin Menempati Rumah Dinas ALRI No.P.243/358/Prm/61 tanggal 18 Juni 1973 atas nama R.SOEMANTRI (copy sesuai dengan aslinya) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB Tahun 2012atas nama wajib pajak R. SUMANTRI (copy sesuai denganaslinya) ; 15.16.17.18.19.20.AL.22.Bukti P.V4Bukti P.VI1Bukti P.VI2Bukti P.VI3Bukti P.VI4Bukti P.VU1Bukti P.VH2Bukti P. VII3Surat Ny.
123 — 63
Menyatakan tidak sah proses peralihan hak untuk HGB No.1872/Prm Way Halim permai (eks HGB No.38/KD, 39/KD, 40/KD) dan seluruh produk hukum yang menjadi turunannya;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan tanah bersertipikat HGB No.38/KD, 39/KD, 40/KD kepada Penggugat Rekonvensi;7. Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk mengembalikan uang yang telah diterimanya, kepada Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp16.500.000.000,- (enam belas miliar lima ratus juta rupiah);8.
sedangkan 6 (enam) bidang tanahyang lainnya sampai saat ini belum diterbitkan dengan alasan Adanyasurat dari Direktur Utama PT Way Halim Permai atas nama Tommy SSanjoto yaitu Tergugat 1) No : O01OA/WHP/IX/2010 tanggal 25 Juni2010, yang pada pokoknya menyatakan;"bahwa intinya Hak GunaBangunan Nomor : 25/KD, Nomor : 26/KD sarnpai saat ini belumdilepaskan haknya kepada PT Hasil Karya Kita Bersama;Bahwa Penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1872/Prm.WHtertanggal 20 April 2010, Surat Ukur no 10/prm
HGB No. 38/KD, 39//KD,40/KD yang semula atas nama Tergugat I (PTWay Halim Permai), bisa dialihkan menjadiHGB No.1872/Prm atas nama Penggugat(PTHasil Karya Kita Bersama).7 Bahwa satusatunya masalah yang timbulterkait dengan Surat Pernyataan Pelepasan HakKeperdataan Atas Tanah tertanggal 23 Juli2003 dimaksud hanyalah pada saat Penggugatkemudian terbukti menggunakan surat yangdipalsukan!!!
Faktanya, hinggaperalihan sampai sekarang Penggugat belummemanfaatkan tanah sesuai peruntukan danbahkan belum pernah melakukan pembayaranPajak Bumi Bangunan (PBB) untuk tanah HGBNo.1872/Prm (eks.
/Tergugat I Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi;Menyatakan mengembalikan keadaan semula, objek perjanjian yaitu tanahdengan sertifikat eks HGB No.38/KD, 39/KD, 40/KD (saat ini telah menjadiHGB No. 1872/Prm.WH) dan HGB No.25/KD dan 26/KD) seperti sebelumadanya Surat Pernyataan Pelepasan Hak Keperdataan AtasTanah tertanggal 23Juli 2009 dimaksud, yaitu menjadi hak dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat IKonvensi;Menyatakan tidak sah proses permohonan peralihan hak untuk HGB No.1872/Prm
HGB No.1872/Prm yang berasal dari :a Eks HGB No.38/KD, terletak di Provinsi Lampung, KabupatenLampung Selatan (sekarang Kota Bandar Lampung),Halaman 85 dari 205 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pdt.G/2015/PNTjk.Kecamatan Kedaton Desa Way Halim, dengan batasbatassesuai Peta Situasi No.23 tahun 1982.b Eks HGB No.39/KD terletak di Provinsi Lampung, KabupatenLampung Selatan (sekarang Kota Bandar Lampung),Kecamatan Kedaton, Desa Way Halim, dengan batasbatassesuai Peta Situasi No.24 tahun 1982.c Eks HGB
Ayang Pitri Hamdayani binti LB.Andah
Tergugat:
Amrinal bin Marjohan
57 — 3
Prmallll Nor: 061J7IPdt.G1201S1PA..Prm Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi, dan saksi kenaidengan Tergugat yang bernama Amrinal; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang melangsungkan pernikahan pada tanggal 19 Oktober 2008yang lalu di rumah orang tua Penggugat di Korong Buluh ApoNagari Koto Dalam Kecamatan Padang Sago Kabupaten PadangPariaman; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pada awalnyamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KorongBuluh
37 — 7
Prm
22 — 6
neislonohagiapuime) Gexagdegt> gosy dosh nevinuaeis auiew flue ofsy tspupietJoguepre4 soecol aidtes ash jidsi een odnsarvisat debseam pan fe, mp em agg at comaeeumpermtn a Team seure a eye amp wk om acy ing i vtDEG IGRG IIE BopMBY Gort negnudua tiarlsigies leonuq sBwisdtegdaaghed) isuuiady i ab isguppres CTO asunshl sbeg ivshet lepumiatlapis Barris: PRM salisponingan idea iagugpries vomisls. osrlerust dset isis ispumeT cippneb tee SM 1S! IEG.
58 — 7
Prm, pada tanggal yang sama, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 21 November 1980, Pemohon (Tayamin binMuhammad) dengan Pemohon Il (Nurmi binti Taharudin) telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Karan,Desa Taluk, Kecamatan Pariaman Selatan, Kota Pariaman, ProvinsiSumatera Barat;Hal dari 14 hal Penetapan Nomor:13/Pdt.P/2019/PA.Prm.
17 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRM, yang diperkuat dalam putusan judex facti dalamhalaman 30 (tiga puluh) alinea pertama telah mempertimbangkan halhalsebagai berikut :......Bahwa dengan mempedomani Yunsprudensi tetap MahkamahAgung RI sebagaimana diterapkan dalam putusan Mahkamah Agung RINo.294 K/Sip/1971 tanggal 7 Juli 1971 Yo putusan Mahkamah Agung RINo.213 K/Sip/1979 tanggal 27 Januari 1981 Yo Putusan Mahkamah AgungRI No.1357 K/Sip/1984 tanggal 27 Pebruari 1986 Yo Putusan MahkamahAgung RI No.1529 K/Sip/2001 tanggal 29 September
TIM LIKUIDASI BPR. NURUL BAROKAH
Tergugat:
SYAFRIADI
8 — 8
/u> :
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak datang menghadap;
- Memutus perkara ini secara bij verstek;
- Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian;
- Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji atau wanprestasi kepada Penggugat dalam perjanjian pinjaman/kredit sebesar Rp. 23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah) yang dituangkan dalam Surat Perjanjian Kredit Nomor: 140.1007-2021/BPR-NB/CAB-PRM
11 — 4
==2men meen eminent rennet mmeee mtne Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri menjalanirumah tangga sudah lebih dari 7 tahun, semula tinggal bersama diSamarinda lalu pindah Di wilayah Kabupaten Sleman di PRM MuslimDarussalam Desa Wedomartani dan terakhir tinggal di Desa Candi Jl.Kaliurang ;e Bahwa Pemohon sering telpon telponan dengan ibuAgUustin;e Bahwa kepada ibu Pemohon, Termohon sering mengeluh tidak kuatdengan sikapFP ETT pm nnn mne Bahwa Termohon pernah menjelek jelekan Pemohon