1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Andi bin Nanta) dengan Pemohon II (Mariam binti Enuh) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1999di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang diisbatkan ke KUA kecamatan Sindangkerta

PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2019/PA.Nphpz Byss 5 alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Andi bin Nanta tempat ,Tgl Lahir, Bandung, 04111980 umur 39tahun, Agama Islam Pendidikan SD pekerjaan,Buruh bertempat kediaman di Kp PasirpanjangRt.002 / Rw. 004 #=Desa

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon ( Andi bin Nanta )dan Pemohon II ( Mariam binti Enuh ) yang dilaksanakan padatanggl,14031999 di wilayah Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Andi bin Nanta)dengan Pemohon II (Mariam binti Enuh) yang dilaksanakan padatanggal 14 Maret 1999 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSindangkerta Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan yang diisbatkan ke KUA kecamatanSindangkerta Kabupaten Bandung Barat;4.

Menyatakan Para Penggugat : (Penggugat I) I Made Srinu,SH, (Penggugat II) I Wayan Rerod, dan Para Tergugat : (Tergugat I) Ni Nyoman Rai, (Tergugat II) I Komang Santi, (Tergugat III) I Ketut Pasek, (Tergugat IV) Ni Made Nanta, (Tergugat V) I Nyoman Gelgel, (Tergugat VI) I Wayan Ning, (Tergugat VII) I Nyoman Natiasa dan Para Turut Tergugat : (Turut Tergugat I) I Ketut Menyan, dan (Turut Tergugat II) I Made Jelaning adalah Ahli Waris yang sah dari (Alm) I Gede Jelaning;

lagiMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATU :Bahwa la terdakwa MANAEK HALOMOAN SAGALA Alias NAEKbersamasama dengan saksi Chaidir Alias Ider, saksi Mahyudin Alias Udin dansaksi Dedi Syahputra Alias Dedi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) padahari Rabu tanggal 04 Juli 2018 sekira pukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2018, bertempat diteras depan rumahmilik saksi Peran Nanta

Alias Ider, saksi Mahyudin Alias Udin dan saksi DediSyahputra Alias Dedi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) melakukanpermainan judi leng kartu joker dengan taruhan uang tunai sebagai alatpembayarannya;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 719/Pid.B/2018/PN StbBahwa terdakwa bersamasama dengan saksi Chaidir Alias Ider, saksiMahyudin Alias Udin dan saksi Dedi Syahputra Alias Dedi (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) melakukan permainan judi leng kartu joker diterasdepan rumah milik saksi Peran Nanta

, (enam ribu rupiah), kKemudian bila tidakada pemain yang leng maka pemain yang mempunyai angka/jumlah kartupaling rendahlah yang menang maka saya membayar Rp. 2000 (dua riburupiah) bila saya memiliki angka/jumlah kartu yang terendah kedua atau dasar(pemain pertama) dan pemain kedua membayar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah)sedangkan pemain ketiga membayar Rp. 4000, (empat ribu rupiah);Bahwa terdakwa dalam bermain judi leng kartu joker tidak ada memilikiizin dari pihak yang berwenang dan saksi Peran Nanta

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaATAUKEDUA :Bahwa la terdakwa MANAEK HALOMOAN SAGALA Alias NAEKbersamasama dengan saksi Chaidir Alias Ider, saksi Mahyudin Alias Udin dansaksi Dedi Syahputra Alias Dedi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) padahari Rabu tanggal 04 Juli 2018 sekira pukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2018, bertempat diteras depan rumahmilik saksi Peran Nanta

lagiMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATU :Bahwa la terdakwa DEDI SYAHPUTRA Alias DEDI bersamasamadengan saksi Chaidir Alias Ider, saksi Mahyudin Alias Udin dan saksi ManaekHalomoan Sagala Alias Naek (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) padahari Rabu tanggal 04 Juli 2018 sekira pukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2018, bertempat diteras depan rumahmilik saksi Peran Nanta

saksi Mahyudin Alias Udin dan saksiManaek Halomoan Sagala Alias Naek (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)melakukan permainan judi leng kartu joker dengan taruhan uang tunai sebagaialat pembayarannya;Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi Chaidir Alias Ider, saksiMahyudin Alias Udin dan saksi Manaek Halomoan Sagala Alias Naek (terdakwadalam berkas perkara terpisah) melakukan permainan judi leng kartu jokerHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 718/Pid.B/2018/PN Stbditeras depan rumah milik saksi Peran Nanta

yang leng maka pemain yang mempunyai angka/jumlah kartupaling rendahlah yang menang maka saya membayar Rp. 2000 (dua ribuHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 718/Pid.B/2018/PN Stbrupiah) bila saya memiliki angka/jumlah kartu yang terendah kedua atau dasar(pemain pertama) dan pemain kedua membayar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah)sedangkan pemain ketiga membayar Rp. 4000, (empat ribu rupiah);Bahwa terdakwa dalam bermain judi leng kartu joker tidak ada memilikiizin dari pihak yang berwenang dan saksi Peran Nanta

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaATAUKEDUA :Bahwa la terdakwa DEDI SYAHPUTRA Alias DEDI bersamasamadengan saksi Chaidir Alias Ider, saksi Mahyudin Alias Udin dan saksi ManaekHalomoan Sagala Alias Naek (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) padahari Rabu tanggal 04 Juli 2018 sekira pukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2018, bertempat diteras depan rumahmilik saksi Peran Nanta

6000, (enam ribu rupiah), kemudian bila tidakada pemain yang leng maka pemain yang mempunyal angka/jumlah kartupaling rendahlah yang menang maka saya membayar Rp. 2000 (dua riburupiah) bila saya memiliki angka/jumlah kartu yang terendah kedua atau dasar(pemain pertama) dan pemain kedua membayar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah)sedangkan pemain ketiga membayar Rp. 4000, (empat ribu rupiah);Bahwa terdakwa dalam bermain judi leng kartu joker tidak ada memilikiizin dari pihak yang berwenang dan saksi Peran Nanta

Zein adalah sebesar Rp. 12.718.000 (dua belas juta tujuhratus delapn belas ribu rupiah).Setelah itu pada tanggal 24 Januari 2016 sekira pukul 16.00 Wib dantanggal 28 Februari 2016, saat saksi NANTA MUDA SETIA Bin ZULKIFLI(Kepala took Indomaret Islamic Centre) berada di took Indomaret Islamic Centretersebut, datanglah Sdr. FERY dan meminta mengambil barang yang beradaditoko Indomaret Islamic Centre, dengan persetujuan dari Terdakwa. Adapunjumlah keseluruhan barang yang diambil Sdr.

(tujuh puluh empat juta delapan puluh enam riburupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menjawab tidak keberatandan membenarkannya.Saksi Nanta Muda Setia Bin Zulkifli dibawahn sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Terdakwa.Bahwa saksi berkerja sebagai karyawan swasta di IndomaretLangsa dengan jabatan Kepala Toko Indomaret IslamicCenter.Bahwa saksi mengetahui terjadinya tindak pidanapenggelapan karena ada hubungan kerja atau

(tujunh belas jutatujuh ratus tujun puluh sembilan ribu sembilan ratus rupiah)yang dikelola saksi Nanta Muda Setia Bin Zulkifli.3. Barang penjualan Indomaret Jin. A. Yani Depan Galon dandijumlahkan dengan uang sejumlah Rp. 6.083.500. (enamjuta delapan puluh tiga ribu lima ratus rupiah) yang dikelolasaksi Andy Putra Bin lsyan Syahputra.4. Barang penjualan Indomaret Jin. Terminal Lama dandijumlahkan dengan uang sejumlah Rp. 14.119.800.

(tujun belas juta tujuhratus tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratus rupiah) yangdikelola saksi Nanta Muda Setia Bin Zulkifli.3. Barang penjualan Indomaret Jin. A. Yani Depan Galon dandijumlahkan dengan uang sejumlah Rp. 6.083.500. (enam jutadelapan puluh tiga ribu lima ratus rupiah) yang dikelola saksi AndyPutra Bin Isyan Syahputra.4. Barang penjualan Indomaret Jin. Terminal Lama dan dijumlahkandengan uang sejumlah Rp. 14.119.800.

Sindangsari, KecamatanSukasari, Kabupaten Sumedang, dengan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahpaman Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dan Pemohon II, mereka adalah pasangan suamiisteriyang menikah menurut syariat Islam; Bahwapernikahan Pemohon dilangsungkan tahun 1991; Bahwa dalam pernikahan tersebut dilakukan ijab qobul dengan walinikahnya ayah kandung Pemohon Il yang bernama Aan bin Nanta

nanggerang, KecamatanSukasari, Kabupaten Sumedang, dengan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahpaman Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dan Pemohon II, mereka adalah pasangan suamiisteriyang menikah menurut syariat Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dilangsungkan tahun 1991;Bahwa dalam pernikahan tersebut dilakukan ijab qobul dengan walinikahnya ayah kandung Pemohon Il yang bernama Aan bin Nanta

bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4, Pemohon danPemohon Il memiliki /ega/ standing (kedudukan hukum) dalam perkara aquo, berdasarkan Pasal 7 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalildalil pokok permohonan para Pemohon yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa antara Pemohon danPemohon Il, telah menikah pada tanggal 14 Desember 1991, yangdilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTanjungsari, Kabupaten Sumedang, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Aan bin Nanta

Jul dan saksi mengeluarkanmobil dump truk tersebut dari lokasi Barak Baya tersebut pergi kesimpang dekat warung mertua terdakwa, lalu saksi menemui terdakwadi warung mertuanya dan menyuruh terdakwa menjemput saksi didekat bengkel Desa Batu Nanta, selanjutnya saksi memarkirkan mobildump truk tersebut dekat bengkel Batu Nanta dan tak lama kemudianterdakwa datang menjemput saksi dengan mobil avanza lalu saksinaik mobil bersama terdakwa kembali lagi ke warung mertua terdakwadan saksi tidur di warung

Eko minta tolong kepada Terdakwamenjemputnya di dekat bengkel Batu Nanta, karena mobil dump truktersebut akan diparkir di sana, lalu Terdakwa membawa mobil avanzamenjemput sdr.

Eko di dekat bengkel Batu Nanta tersebut danmembawa sdr.Eko tidur malam itu di warung mertua Terdakwa, besokpaginya hari Jumat tanggal 01 Agustus 2014 sekitar jam 08.00 wibpagi Terdakwa mengantar mertua dan adik ipar Terdakwa bernamaAndi belanja menggunakan mobil avanza sekaligus mengantar sdr.Eko ke tempat mobil dump truk tersebut diparkir di dekat bengkel BatuNanta, sesampai di tempat mobil dump truk tersebut diparkir laluTerdakwa bersama sdr. Eko dan sdr.

Eko di dekat bengkel Desa Batu Nanta,selanjutnya sdr. Eko memarkirkan mobil dump truk tersebut dekatbengkel Batu Nanta dan tak lama kemudian terdakwa datangmenjemput sdr. Eko dengan mobil avanza lalu sdr. Eko naik mobilbersama terdakwa kembali lagi ke warung mertua terdakwa dan sdr.Halaman 13 dari21 halamanPutusan Nomor 205/Pid.B/2014/PN. SigEko tidur di warung mertua terdakwa tersebut, besok paginya hariJumat tanggal 01 Agustus 2014 sekitar jam 08.00 wib pagi sdr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Roli Sudarman Nanta bin Asnawi) dengan Pemohon II (Nurhasima binti M. Zahidi) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Februari 2015 di Kelurahan Karang Jaya, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000,00- (tiga ratus enam ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 93/Pdt.P/2020/PA.PbmaJf neZonas ;seedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Roli Sudarman Nanta bin Asnawi, tempat tanggal lahir Karang Jaya, 9 Juni1985/ umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di RT 002 RW.004Desa/Keluranhan Karang Jaya, Kecamatan

Rida Julianti Bin/ Binti Sudarman Nanta/ Nurhasimadi mana anakanak tersebut bersama Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, oleh karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, tidakmempunyai kutipan akta nikah, sedangkan akta nikah tersebut saat inisangat dibutuhkan oleh Pemohon dan Pemohon II sebagai bukti otentikatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II untuk memenuhi hakhakidentitas hukum Pemohon dan Pemohon II maupun keperluan lain sebagaiakibat dari pernikahan tersebut, maka Pemohon dan Pemohon II mohonpenetapan

Menyatakan sah perkawinan antara ROLI SUDARMAN NANTA BinASNAWI dengan NURHASIMA Binti M ZAHIDI yang dilaksanakanHal 3 dari 13 Hal, Sal. Put No. 93/Pdt.P/2020/PA.Pbmpada hari Rabu tanggal 07 Februari 2015 di Desa/Kelurahan KarangJaya Kecamatan Prabumulih Timur Kabupaten/Kota Prabumulih3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1674020906850001 tanggal 27Juli 2020 atas nama Roli Sudarman Nanta yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Prabumulih, dan Kartu. Tanda Penduduk Nomor167402404930005 tanggal 27 Juli 2020 atas nama Nurhasima yangdikeluarkan oleh pemerintah Kota Prabumulih, surat tersebut telah diperiksaoleh Hakim telah dimaterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokandengan aslinya, kemudian diberi kode bukti P.1;2.

Ento Nanta bin Wikarta umur 68 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di saksi tersebut setelah diambilsumpahnya menurut tatacara agamanya, menyatakanbahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dantidak lain yang sebenarnya, maka atas pertanyaanMajelis Hakim, saksi tersebut memberiketerangannya sebagai berikut Bahwa saksi ada hubungan saudara Pemohon pamansaksi; Bahwa saksi waktu nikahnya hafal tetapi tidakmenghadiri Bahwa Pemohon dengan Isteri Pemohon membinarumah tangga di dan daripernikahannya

Kabupaten Sumedang, maka perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Sumedang ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (3)dan ayat (9) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991,Pemohon sebagai isteri berhak untuk mengajukanpermohonan ini kepada Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2,P.3, telah cukup bukti petunjuk bahwa Pemohon = (H.ASEMASUM bin MADHASIM) dan HJ.MARYATI TUTI HERYATIbinti MOONG~ adalah sebagai suami istri yangsyah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan duaorang saksi Ento Nanta

Abdul Hakim Jaelani Alias Jay Bin Nanta telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan, memiliki atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Kedua;

ABDUL HAKIM JAELANI Als JAY Bin NANTA

Penuntut Umum:
Laofika Nanta, S.H.
Terdakwa:
1.Karnadi Bin Ngatno Alm
2.Setiyono Bin Sugiso
3.Alamsah Als Nanang Bin Salim

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Nadin Widya Nanta binti Fajar Febrianto untuk melangsungkan perkawinan dengan Ramadani Gilang Adi Pratama bin Sumanto di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batanghari, Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung;
3. Memberi dispensasi kepada Ramadani Gilang Adi Pratama bin Sumanto untuk melangsungkan perkawinan dengan Nadin Widya Nanta binti Fajar Febrianto

Dalletelah menikah dengan dengan seorang wanita di Kelurahan Dua Pitue yangbernama Nanta Binti Lauseng di Kecamatan Dua Pitue, KabupatenSidenreng Rappang;2. Bahwa istri Pemohon tidak dilibatkan sebagai Pemohon dalamPermohonan ini karena telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2000 dankini keberadaannya tidak ketahui dalam wilayah kesatuan RepublikIndonesia;3.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Nanta Binti Lauseng telahdikaruniai 6 (enam) orang anak dan salah satunya bernama Ega Gode BintiGode.;4. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernamaEga Gode Binti Gode, Tempat/Tanggal lahir, Sidrap, 05 Mei 2002, + umur 18tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, Pekerjaan tidak ada, Statusperawan, bertempat tinggal kediaman di Jalan Andi Kancilu, Desa Kalosi,Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang.;5.

Penuntut Umum:
1.LAOFIKA NANTA, SH
2.ZEIN ARIEF DWICAHYA, S.H.
Terdakwa:
1.SYAFIQ SYAFRIEYANTO Bin AGUS HERIYANTO
2.IRFIALINA PUTRI Binti SURIPTO

Zein adalah sebesar Rp. 12.718.000 (dua belas juta tujuhratus delapn belas ribu rupiah).Setelah itu pada tanggal 24 Januari 2016 sekira pukul 16.00 Wib dantanggal 28 Februari 2016, saat saksi NANTA MUDA SETIA Bin ZULKIFLI(Kepala took Indomaret Islamic Centre) berada di took Indomaret Islamic Centretersebut, datanglah Sdr. FERY dan meminta mengambil barang yang beradaditoko Indomaret Islamic Centre, dengan persetujuan dari Terdakwa. Adapunjumlah keseluruhan barang yang diambil Sdr.

(tujuh puluh empatjuta delapan puluh enam riburupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menjawab tidak keberatandan membenarkannya.Saksi Nanta Muda Setia Bin Zulkifli dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Terdakwa.Bahwa saksi berkerja sebagai karyawan swasta di IndomaretLangsa dengan jabatan Kepala Toko Indomaret IslamicCenter.Bahwa saksi mengetahui terjadinya tindak pidanapenggelapan karena ada hubungan kerja atau

(tujuh belas jutatujuh ratus tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratus rupiah)yang dikelola saksi Nanta Muda Setia Bin Zulkifli.3. Barang penjualan Indomaret JIn. A. Yani Depan Galon dandijumlahkan dengan uang sejumlah Rp. 6.083.500. (enamjuta delapan puluh tiga ribu lima ratus rupiah) yang dikelolasaksi Andy Putra Bin Isyan Syahputra.4. Barang penjualan Indomaret Jin. Terminal Lama dandijumlahkan dengan uang sejumlah Rp. 14.119.800.

(tujuh belas juta tujuhratus tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratus rupiah) yangdikelola saksi Nanta Muda Setia Bin Zulkifli.3. Barang penjualan Indomaret Jin. A. Yani Depan Galon dandijumlahkan dengan uang sejumlah Rp. 6.083.500. (enam jutadelapan puluh tiga ribu lima ratus rupiah) yang dikelola saksi AndyPutra Bin Isyan Syahputra.4. Barang penjualan Indomaret Jin. Terminal Lama dan dijumlahkandengan uang sejumlah Rp. 14.119.800.

Mochamad Cholik Rosjid
Tergugat:
Suni Nanta atau Oei Hok Hwie
Turut Tergugat:
Yudo Sigit Rusmanto

Cigintung Kecamatan CisituKabupaten Sumedang, dan di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang selengkapnya termuat dalam Berita Acara Persidangan dan padapokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahbertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon IJ;e bahwa Pemohon I (SUHARDJA bin ASKIB) dengan Pemohon II (DARNATI bintiSA AD) adalah suami istri;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, serta Pemohon Itidak pernah berpoligami ;2 NANTA

, bahwa permohonan ini telah diajukan sesuai dengan tata cara yangbenar, karenanya secara formil permohonan Pemohon I dan Pemohon II dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan (bukti P.3), (bukti P.4) dan (Bukti P.6) telahcukup bukti petunjuk bahwa Pemohon I (SUHARDJA bin ASKIB) dan Pemohon II(DARNATI binti SA AD) adalah sebagai suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II,keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan buktibukti serta saksi KARNA binKAMTA dan NANTA

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakankan sah pernikahan Pemohon I (Jumhari bin Nanta) dengan Pemohon II (Sri Mulyati binti Mad Nur) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Desember 2018 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk

PENETAPANNomor 245/Pdt.P/2020/PA.BgrSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Jumhari bin Nanta, lahir di Bogor, 02 Februari 1989 (umur 31 tahun), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKp.

Menetapkan sah nikah Pemohon (Jumhari bin Nanta ) dengan Pemohon II(Sri Mulyati binti Mad Nur) yang telah dilaksanakan pada tanggal 16Desember 2018, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diKUA Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;4.

Fotokopi surat Keterangan Tidak Tercatat Nomor B1116/KUA.10.17.01/Pw.01/9/2020 atas nama Jumhari bin Nanta dan SriMulyati binti Mad Nur, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Utara Kota Bogor tanggal 17 September 2020, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;I. Saksi Saksi1. Komarudin bin Jaian, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Kp.

Menyatakankan sah pernikahan Pemohon (Jumhari bin Nanta) denganPemohon II (Sri Mulyati binti Mad Nur) yang dilaksanakan pada tanggal 16Desember 2018 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara,Kota Bogor;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyakepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;4.

Langkatdengan menaiki sepeda motor dan melihat saksi koroban FITRIANI sedangberduaan didalam rumahnya dengan seorang lakilaki yang tidak terdakwakenal, kKemudian terdakwa menghentikan sepeda motor terdakwa danmenghubungi saksi korban FITRIANI dengan mengatakan Itulakilakisiapa cowokmu dijawab saksi korban FITRIANI "tu namanya NANTA,Halaman 3 dari 20 Putusan No.349/Pid.B/2016/PN Stb.kenapa rupanya terdakwa jawab kembali Namanya aku tanya, kalau itupacarmu aku tak mau ganggu lagi dan di jawab saksi

Langkatdengan menaiki sepeda motor dan melihat saksi korban FITRIANI sedangberduaan didalam rumahnya dengan seorang lakilaki yang tidak terdakwakenal, kKemudian terdakwa menghentikan sepeda motor terdakwa danmenghubungi saksi korban FITRIANI dengan mengatakan Itulakilakisiapa cowokmu dijawab saksi korban FITRIANI "tu namanya NANTA,kenapa rupanya terdakwa jawab kembali Namanya aku tanya, kalau itupacarmu aku tak mau ganggu lagi dan di jawab saksi korban FITRIANI Yaudalah aku mandi kemudian terdakwa

Langkatdengan menaiki sepeda motor dan melihat saksi korban FITRIANI sedangberduaan didalam rumahnya dengan seorang lakilaki yang tidak terdakwakenal, Kemudian terdakwa menghentikan sepeda motor terdakwa danmenghubungi saksi korban FITRIANI dengan mengatakan ttu lakilakisiapa cowokmu dijawab saksi korban FITRIANI "tu namanya NANTA,kenapa rupanya terdakwa jawab kembali Namanya aku tanya, kalau itupacarmu aku tak mau ganggu lagi dan di jawab saksi korban FITRIANI Yaudalah aku mandi kemudian terdakwa

Langkatterdakwa ada melakukan pengancaman terhadap saksi ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 April 2016 saksi sedang tidur dirumahkemudan teman saksi Peri datang dan mengetuk pintu rumah saksi ; Bahwa sebelumnya terdakwa ada menghubungi saksi Fitriani denganmengatakan lItu lakilaki siapa cowokmu dijawab saksi Fitriani ltunamanya Nanta, kenapa rupanya terdakwa jawab kembali Namanya akutanya, kalau itu pacarmu aku tak mau ganggu lagi dan di jawab saksikorban Fitriani Ya udalanh aku mandi kemudian terdakwa

HARI SAPRIYANTO Als RIANmenungeu diatas sepeda motor sambil mengawasi keadaan sekitar, kemudian terdakwamengambil sepeda motor SUZUKI SMASH warna hitam Les Kuning No pol : BM 2134 BZdengan Nomor Rangka : MH8BE4DFA8J574907 No Mesin : E451ID586617 milik Sdr.SUNANTA Als NANTA Bin MAT NAIN dengan cara merusak lubang kunci denganmengunakan kunci T hingega motor menyala mesinnya, kemudian terdakwa bersama Sdr.HARI SAPRIYANTO Als RIAN membawa motor tersebut ke Desa Tanah Merah Kec PasirPenyu Kab Inhu sekira

SUNANTA Als NANTA Bin MATNAIN.=4=Atas perbuatan terdakwa, Sdr.

SUNANTA Als NANTA Bin MAT NAIN mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat(1) Ke4, Ke5 KUHP.Menimbang, bahwa setelah Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut dibacakan dipersidangan, Terdakwa menyatakan bahwa 1a telah mengerti akan isi dan maksud suratdakwaan tersebut, dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Keberatan/Eksepst;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum menagjukan saksisaks1 dimanasebelum

SaksiSUNANTA Als NANTA Bin MAT NAINvvBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polri dan membenarkan keterangannyayang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP).Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2013 sekira jam 10.00 WIB bertempat diJin.

SUNANTA Als NANTA Bin MAT NAIN dengan cara merusak lubang kunci denganmengunakan kunci I hingga motor menyala mesinnya, kemudian terdakwa bersamaHARI SAPRIYANTO membawa motor tersebut ke Desa Tanah Merah Kec Pasir PenyuKab Inhu sekira jam 11.30 Wib dan berhenti dikebun sawit untuk membuka plat NomorPolisi sepeda motor dan membuka jok sepeda motor mengambil rokok, dompet danSTNK, setelah itu terdakwa berangkat sendirian pulang kerumahnya di Desa Redang SekoKec Lirik Kab Inhu.Menimbang, bahwa dari