Ditemukan 399 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-03-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 350/Pdt.G/20114/PA.Smn Tanggal 20 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
21 — 6
21 — 6
Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor: 5/01/II/2005 tertanggal 1 Februari 2005). yang pada saatitu Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus perawan ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon menandatangani sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 2 anak:YUDA EKO AJl SAPUTRO umur 9 tahunAPRILIANO DIMAS RISQI ADITYA umur 1 tahunBahwa sejak bulan Januari tahub
Register : 31-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1924/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
ANAK I , umur 14 tahub. ANAK II Imanuddin, umur 6 tahun;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Maret tahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat jarang memberikan nafkah lahir maupun batin;4.
Register : 21-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1883/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 17 September 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Masalah ekonomi, Termohon tersebut adalah Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang diberikan kepada Pemohon;c) Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Juni tahun 2017Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri yang hinggasekarang telah 1 tahub
Register : 13-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1198/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dandikarunial 2 orang anak yang bernama HAFIZA OKTRIA YANDRI perempuan berumur 9 Tahun INARA SYANDANA YANDRI Perempuan berumur 4 TahunBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan damai, akan tetapi pada tahub 2017 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada lagikeharmonisan dan harapan akan hidup rukun
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1806/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahub 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan permohonancerai talak ini dikabulkan;10.
Register : 02-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 16/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempattinggal bersama di rumah Termohon selama kurang lebih 17 tahub 2 bulan4.
Register : 22-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2571/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
tersebut dan saksi juga mendengar pengaduan dariPenggugat; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselishan dan pertengkaran karena Tergugat sering Halaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2571/Pdt.G/2018/PA.Ckr..minumminuman keras, suka berjudi kartu dan billyard dan mengedarkannarkotika; Bahwa sepetahuan saksi Tergugat sekarang sedang berada di LapasBekasa karena kasus Narkotika; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak tigs tahub
Register : 11-12-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 241/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 21 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pasal 31 Peraturan Pememrintah Nomor 9 Tahun 1975 akan tetapi usahatersebut tidak berhasil sampai putusan ini dijatuhkan, dan Ketua Majelis juga tidak dapatmemerintahkan pihak berperkara untuk menempuh mediasi sebagaimana amanatPERMA Nomor 01 Tahub 2008 Tentang Prosedur Mediasi karena Tergugat tidakpernah hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dari posita dan keterangsn ysng telah dikemukakan olehPenggugat dapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat telah mendalilkan
Register : 04-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA MANNA Nomor 78/Pdt.G/2021/PA.Mna Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Menyatakan pemeliharaan atas anak yang bernama Lando MarzeroFexi, umur 3 tahub berada dalam pemeliharaan (hadlonah) Penggugat Rekonvensi;
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah anak sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai berumur 21 tahun/dewasa/kawin;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:
Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 490.000,00 ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)
Register : 10-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 756/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuanPenggugat dan pulang tengah malam dalam keadaan marahmarah, akibatnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehingga telah terjadi pisahtempat tinggal selam kurang lebih 1 tahub 8 bulan sampai sekarang, danselama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiapalagi menjalankan kewajiban
Register : 02-11-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 987/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 3 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
37 — 0
37 — 0
keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahPenggugat...Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 11 Nopember 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah ng tua Penggugat selama 5 hari, lalu pindah di rumah orang tuaTergugat selama 15 hari kemudian pindah lagi ketempat orang tuaPenggugat selama 3 bulan kemudian merantau di Surakarta kemudianpada pertengahan tahub
Register : 15-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1683/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang maha Esa ;12.Bahwa oleh karena tujuan perkawinan mustahil tercapai, makaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat ;13.Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugat dan Tergugattidak dapat dipertahankan lagi sebagaimana dimaksud dalam pasal19 huruf (f) PP No; 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KHI, apalagiuntuk mewudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sesuai dengan tuntunan Islam sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 UU No: 1 Tahub
Register : 24-05-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0249/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
tidak berhasil; Bahwa sejak satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;2.Rusliah Binti Wario Atmaja, dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena bertetanga sejak tahun2009 dengan jara rumah dua meter ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KepenghuluanTanjung Medan ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis akan tetapi sejak tahub
Register : 07-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 201/Pdt.G/2014/PA.Pst Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat
MELAWAN
Tergugat
30 — 11
30 — 11
majelis memaraf dan memberi tanggal serta memberi tanda P;Bahwa selain alat bukti surat (P), Penggugat juga mengajukan alat bukti saksiyaitu 2 (dua) orang saksi sebagai berikut ;Bukti Saksi :1 Saksi Pertama, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, tempat tinggal diKota Pematangsiantar dan saksi adalah Paman Penggugat dan di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat sebagai suamiPenggugat;ebahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 9 tahub
Register : 23-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2123/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 7 bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha menasehati Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI Il, umur 30 tahub, pendidikan Si, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, alamat Kota Malang, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara seibu Penggugat
Register : 05-05-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 0820/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 20 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa, Tergugat telah tidak memberi nafkah lahir dan batin selama 1 tahub 6 bulanserta membiarkan / tidak memperdulikan Penggugat;9. Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama tahun 6 bulan atau sejak bulan November tahun 2012 ;10. Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo Pasal 116 KHI huruf(g),kiranya cukup beralasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraian diPengadilan Agama Pati.;11.
Register : 30-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1364/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
ITg ule asail: Jlas,>Artinya nafkah anak adalah beban ayah, sesuai dengan riwayat AbuHurairah bahwa seseorang datang kepada Nabi dan berkata : YaRasulallah saya mempunyai satu dinar, Nabi berkata : Pakailahuntuk nafkah dirimu, orang tersebut berkata lagi : Saya mempunyal10satu dinar lagi, Nabi berkata : Pakailah untuk nafkah anakmu... dst.Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Pemohon denganmenghukum Pemohon untuk memberi nafkah anak yang bernama DewiAmalia Septiningrum, umur 4 tahub yang sekarang
Register : 14-12-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1508/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 3 tahun 7 bulan, setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tuaPenbggugat di Ngetrep Jiwan hingga 2013, kemudain pindah ke rumahorang tua Tergugat di Kwangsen Jiwan hingga 08 Desember 2015; ba'dadukhul dan telah dikaruniai seorang anak, yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahub 4 bulan;3.
Register : 12-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA KALIANDA Nomor 539/Pdt.G/2012/PA.Kla. Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT sebagai "PENGGUGAT"; ----------------------------------------------------------
M e l a w a n
TERGUGAT sebagai "TERGUGAT"; --------------------------------------------------------------
6 — 0
6 — 0
SAKSI ; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungan denganPenggugat sebagai kakak kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah 7 tahub yang lalu, di Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah lagike Riau, lalu pindah lagi rumah orangtua Penggugat di Lampung; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah dikarunaiai anakdan anak tersebut
Register : 21-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1883/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 17 September 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Masalah ekonomi, Termohon tersebut adalah Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang diberikan kepada Pemohon;c) Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Juni tahun 2017Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri yang hinggasekarang telah 1 tahub