Ditemukan 611 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 927/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
saksi adalahsepupu penggugat ; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri, yang awalmulanya hidup rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai seoranganak lakilaki yang kini dalam asuhan penggugat; Bahwa kini rumah tangga penggugat dengan tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan penggugat dengan tergugatkarena tergugat selingkuh (menjalin hubungan cinta dengan perempuanlain), dan tergugat sering melakukan kekerasan tarhadap
Register : 02-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2960/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
1. Menyatan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Manan bin H.Muhasim (Alm) tarhadap Penggugat ( Ipah Saripah binti Aripin Ajum);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai
Register : 26-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji tarhadap Termohon . didepan sidang Pengadilan Agama Tembilahan ;4. Marerintahkan Panitera Pongadilan Agama Tembilahan untuk mengirimkansalinan Penetapan ikrar Talak setelah ikrar talak dilaksanakan kepadaKantor Urusan Agama Tambilahan dan Kantor Urusan Agama KecamatanKeritang, Kabupaten Indragiri Hilir, untuk dicatat pada daftar yang telahdisediakan untuk itu;5.
Register : 21-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 112/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 6 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 10
15 — 10
(sapukii juta rupiah) kepada Penggugat rekonvensiflergugat konvensi;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara dalam konvensi yattu agar MajefisHaldm dapat menjahHcan tMak eatu bain shughra Tergugat Konuensi/PenggugatRekonvensi tarhadap Penggugat KonvansinevgugatASMi Ah o12*LQo0i6PAM Hat 7M9Rekonvens ditolak, maka gugatan Penggugat Rekonvensi harus dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvantkelijke verklaard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENS!
Register : 10-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN BANGKALAN Nomor 19/Pdt.P/2022/PN Bkl Tanggal 14 Februari 2022 — Pemohon:
MAISURAH
26 — 8
MAISURAH
26 — 8
Hakim (almarhum) yang masih berusia dibawah umur sehingga tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum ;
- Menetapkan, menunjuk Pemohon Maisurah, untuk melakukan perbuatan hukum terhadap anaknya yang masih berusia dibawah umur tersebut ;
- Memberi ijin kepada Pemohon Maisurah melakukan perbuatan hukum tarhadap Afifulloh yang masih dibawah umur untuk melakukan perbuatan hukum menjual sebidang tanah terletak di Desa Telang, Kecamatan Kamal, Kabpaten Bangkalan, sebagaimana Sertifikat
Putus : 10-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KENDARI Nomor 06/Pid/2011/PT.SULTRA Tanggal 10 Februari 2011 — GURNAN MURAD Bin MUHAMMAD MURAD
30 — 18
30 — 18
Menjatuhkan pidana tarhadap terdakwa GURNAN MURADBin MUHAMMAD MURAD dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair6 (enam) bulan kurungan ;.
Register : 17-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PALU Nomor 261/Pdt.G/2015/PA.PAL Tanggal 20 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
terjadi pada bulan Juli 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan percekcokan disebabkan karena1 Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat.2 Tergugat sering melakukan tindakan KDRT pada Penggugat.3 Tergugat sering berkata kasar,sering mengatakan kata cerai dan tidak dapatmengendalikan dirinya jika sedang emosi,4 Tergugat sering menyembunyikan HP miliknya sehingga Penggugat mencurigaiada sesuatu yang disembunyikan Tergugat dari Penggugat dan tidak pernahterbuka tarhadap
Register : 30-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MS IDI Nomor 2/Pdt.P/2012/MS-Idi Tanggal 9 Februari 2012 — Pemohon
28 — 8
28 — 8
permohonan Pemohon tersebut cukup beralasan danpatut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa perkara ini termasuk voluntoir murni, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku serta HukumIslam yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILIMENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon bernamaPemohon, alamat Dusun Mesjid, Desa Leuge, Kecamatan Peureulak Kota,tarhadap
Putus : 20-09-2012 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 718/Pdt.P/2012/PN. Kbm. Tanggal 20 September 2012 — MUHAIL dan AGUS SUPRIYATI
28 — 3
28 — 3
Kuwarasan, Kabupaten Kebumen, tarhadap seorang anakperempuan bernama KIFAYA HAYATI yang lahir di Kebumen pada tanggal16 Januari 2012 anak sah dari suami istri SALIMUN dan SURTINI ; 3.
Register : 26-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1014/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
bahwa perceralan adalah jalan terbaik untukmengakhiri sengketa rumah tangga yang berkepanjangan dan menghindari timbulnyamudharat yang lebih besar lagi bagi kedua belah pihak, hal lain sejalan denganpendapat ulama (Sayyid Sabik) yang termuat dalam Kitab Figh As Sunnah Juz halaman 290 yang berbunyi,artinya Maka apabia gugatan istet telah pasti dan pandeniaan isterimanyebabkan ja tidak marmpu maemikuinya dan Hakin tidak dapatmendamaiken suami iste maka Hakim diperkenanken MenjatuhkanThalak bain Suami tarhadap
Putus : 04-01-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 447 / Pid.B / 2011/PN.Stb. Tanggal 4 Januari 2012 — SULEHA Alias BU IMA Binti SUMO
37 — 10
37 — 10
P5728AO ;karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnyaakan di tentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1)KUHAP tarhadap diri Tardakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara; 13Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanputusan, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan :1HAL HAL YANG MERINGANKAN : 1.
Register : 03-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0338/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 3 Maret 2016 —
7 — 2
7 — 2
0338/Pdt.G/2016/PA.Tbn.15 Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan Alasan /Dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan perkaraini yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya2 Menetapkan bahwa pernikahan antara (NAMA) dengan (NAMA) putuskarena perceraian3 Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah( Hak Asuh)tarhadap
Register : 23-11-2011 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 57/Pdt. Plw/2010/PN.Ska Tanggal 27 Oktober 2010 — NYONYA. SUSANA KRISTINAWATI, DK VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. JAKARTA CQ. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. WILAYAH JAWA TENGAH CQ. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. CABANG SURAKARTA SUDIRMAN, berkedudukan di JI. Jenderal Sudirman No. Surakarta, dalam hat ini bertindak untuk dan atas nama PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. CABANG SURAKARTA SUDIRMAN, DKK
75 — 7
75 — 7
Madegondo,Kacamatan Grogol, Kabupatan Sukoharja denganSertipikat Hak Guna Bangunan No. 1036 Desa Madegondoa/n Bunyamin dengan luas + 90 m2, dengan batas batassebagai berikut: Sebelah Utara : 498 Sebelah Timur : 489 Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : 487Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas maka ParaPelawan mohon kepada Pengadilan Negeri Surakarta agar memberikanputusan sebagai berikutPRIMAIR :DALAM PROVISIT:Menetapkan dan menyatakan menurut hukum untuk manangguhkanpenjualansecara lelang tarhadap
Namuntemyata dalam perlawanannya tersebut keberatan yang diajukanPara Pelawan tidak secara khusus menunjuk pada suatuPenetapan Lelang dan Berita AcaraLelang, dan hanyamenyatakan perlawanan tarhadap rencana penjualan lelang ;Bahwa seharusnya Para Pelawan dalam Perlawannnya tersebutsecara khusus menunjuk dan menyebutkan nomor dan tanggalPenetapan Lelang atau Berita Acara Lelang yang dimaksud ;Untuk itu) perlawanan yang diajukan Para Pelawan sudahsepatutnya untuk ditolak atau setidak tidaknya dinyatakantidak
Namunternyata dalam perlawanannya tersebut keberatan yangdiajukan Para Pelawan tidak secara khusus = menunjuk padasuatu Penetapan Lelang dan Berita Acara Lelang, dan hanyamenyatakan perlawanan tarhadap rencana penjualan lelang ;Bahwa seharusnya Para Pelawan dalam Perlawannnyatersebut secara khusus menunjuk dan menyebutkan nomor dantanggal Penetapan Lelang atau Berita Acara Lelang = yangdimaksud ;PERLAWANAN YANG DIAJUKAN PREMATURBahwa hingga perlawanan a quo diajukan oleh Pelawan,Terlawan I baru)
Putus : 20-12-2012 — Upload : 02-03-2013
Putusan PN SITUBONDO Nomor 400/ Pid.B / 2012/PN.Stb. Tanggal 20 Desember 2012 — Pidana
- AGUS WIRADANA Al. AGUS Bin HEDRIK
48 — 9
48 — 9
putusan ini memperolah kekuatan hukum tetapdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : 1( satu ) unit sepeda motor yamaha Jupiter warna merah marun tahun 2010 Nopol : P6095VM Noka MH3256005AK738303 Nosin 2563804 karena telah selesai sebagaialat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
Register : 16-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 152/Pdt.G/2015/PA.Bkn Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
hadir pada acara pernikahan tersebut;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Kampar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki,sekarang anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisselama kurang lebih 1 tahun, setelah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab tarhadap
Register : 10-05-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 468/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn Tanggal 5 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan, oleh Majelistelah diupayakan perdamaian dan diberi kesempatan untukmenempuh mediasi dengan menunda persidangan secara cukup,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai oleh MajelisHakim dan proses mediasi yang dilaksanakan oleh HakimMediator tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dalampersidangan tertutup untuk umum dan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa tarhadap
Register : 14-06-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1656/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
No 1656/Pdt.G/2019/PA.SlwMenimbang, bahwa tarhadap buktibukti yag diajukan oleh Penggugat,Majelis hakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dandi bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145, dan 147
No 1656/Pdt.G/2019/PA.Slwtersebut sejalan dengan bunyi pada Pasal 169 HIR dan Pasal 1905 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti surat T1, sampai dengan bukti T.15 serta 4 (empat)orang saksi;Menimbang, bahwa tarhadap buktibukti yag diajukan oleh TergugatMajelis hakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti T.1 sampai dengan bukti T,15 berupa fotokop!
Register : 09-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0044/Pdt.P/2016/PA.Ptk Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 4
23 — 4
, tidak adahalangan untuk melaksanakan pemikahan, dan selamna perkawinan berlangsung tidak ada pihak ketiga berkeberatan atas pernikahan tersebut;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemenon Il tidak pernahbercerai dan masih tetap beragama Islam :Bahwa Perkawinan Pernohon dan Pemohon Wl tidak dicatathan kepadaPegawai Pencatat, keterlambatan mengurus administrasi:Bahwa tujuan Pernohon mengajukan perkara itsbat nikah ini yaitu untukmemperoleh bukti pernikahan dan mengurus akta kelahiran anak:Bahwa tarhadap
Register : 12-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0898/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 6 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
9 — 6
9 — 6
hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat adalah ikatan perkawinan yang sah dan tidakpernah bercerai, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramen, sering marahmarah, dan setiap kali marah Tergugat selalumelakukan kekerasan fisik tarhadap
Putus : 28-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 96/PDT/2016/PT.MTR Tanggal 28 Juli 2016 — SAHMAN
Melawan
SAYUTI, Dkk.
37 — 21
37 — 21
Sinarah@ Sebelah Barat : Parit Kecil, Tanah Inaq Dijah/Amaq SainahAdalah miliki Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari Amaq Sainah;Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan tarhadap barang milikPara Tergugat baik barang tetap maupun barang bergerak yang jenis danjumlahnya akan ditentukan dikemudian;Menyatakan Hukum bahwa tindakan Para Tergugat baik Tergugat 1 (Sayuti),Tergugat 2 (Fatur Rahman), Tergugat 3 (M.