memori bandingyang menjadi dasar/ alasan alasan untuk menyatakan banding tersebut ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara tersebut , relas pemberitahuan masing masing pada tanggal 10 Nopember 2009, tanggal 15 Nopember 2009 dan tanggal29 Desember 2009 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari para Pelawan/Pembanding telah diajukan dalam tengang

antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Bulan April2014 yang lalu dimana penggugat pergi dari rumah kediaman bersama dan tinggal dirumah saksi di Makassar.Bahwa konflik antara penggugat dan tergugat telah pernah diupayakan perdamaianoleh saksi dan pihak keluarga namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksi tersebut penggugat menyatakan menerima dan tidakkeberatan, sedangkan tergugat membantah pernyataan saksi bahwa dirinya pernah memukulpenggugat.Saksi II, Erni binti Tengang

Lili bin Musu Dg.Lewa dan Erni binti Tengang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di hadapanMajelis Hakim yang keterangannya saling bersesuaian yang pada pokoknya menerangkanbahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat kini sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan antara mereka namun kedua saksi tidakmengetahui penyebab pertengkaran tersebut, kemudian kedua saksi juga menerangkan bahwaantara penggugat dan tergugat sudah sering diupayakan perdamaian namun

Negeri Takalar pada tanggal 17 Maret 2010, dan kontra memoribanding tersebut telah diserahkan dan diberitahukan kepada Para Tergugat /Pembanding padatanggal 17 Maret 2010 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,maka kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untukmemeriksa dan mempelajan berkas perkara yang masing masing pada tanggal19 Maret 2010 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari ParaTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tengang

; Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding tidak mengajukanmemori banding dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi kepada kedua belah pihak telah diberi kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara tersebut sebagaimana surat pemberitahuan masing masing pada tanggal 14 Oktober 2009 dan pada tanggal 28 Oktober 2009 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari kuasa hukumPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tengang

., masingmasing tertanggal 14 Maret 2011, menyatakan telahdiminutasi dan terhitung mulai hari ini disediakanuntuk dipelajari di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKolaka ;Menimbang, bahwa permitaan akan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tengang waktu dan cara sertaSyaratsyarat yang ditentukan UndangUndang makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa = setelah Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi

Sebagaimanadimaksud SEMA 1/2017 bahwa tidak memberi akses kepada orang tua yangtidak memegang hak hadhonah dapat dijadikan alasan untuk mengajukangugatan pencabutan hak hadhonah;Tengang Nafkah Madliyah:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah madliyahselama berpisah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi menyatakan keberatan, karena Penggugat Rekonpensitelah berbuat nusyuz;Menimbang, bahwa berdasarkan

Hal ini sesuai dengan maksudSEMA Nomor 1 Tahun 2017;Tengang Nafkah Anak:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah 2 anaksetiap bulan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta lima rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi menyatakan keberatan, dan hanya sanggup sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat Rekonvensiyang tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi terbukti Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi

Hal ini sesuai dengan maksudSEMA Nomor 1 Tahun 2017;Tengang Permohonan CB:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut diletakkan SitaJaminan (CB) terhadap tanah beserta bangunan rumah yang berdiri diatasnya,terletak di Dusun Desa Kec Kab , yang sekarang dikuasai TergugatRekonpensi;Menimbang, bahwa permohonan sita jaminan terhadap objek tersebuttidak disertai uraian yang jelas, kapan objek tersebut diperoleh, bagaimana asalusul perolehannya.

dari bulan September tahun 2008sampai dengan bulan September tahun 2009, tetapi Penggugatmengajukan pada bulan Juni tahun 2010, maka gugatan ini dianggaptelah kadulawarsa sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor4 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisinan Hubungan IndustrialPasal 82 ayat 1 yang berbunyi gugatan oleh Pekerja/ Buruh atasPemutusan Hubungan Kerja sebagaimana dimaksud dalam Pasal 159dan Pasal 171 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dapat diajukan hanya dalam tengang

No. 501 K/Pdt.Sus/2011undangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Adapun mengenai keberatan keberatan yang diajukan oleh PemohonKasasi :1.Bahwa Judex Facti putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kupang dalam putusannya sangat keliru karena dalampertimbangan hukumnya menyatakan bahwa gugatan Penggugatmelewati tengang wakiu

banding tertanggal 20 Juli 2012, danmemori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwapada tanggal 24 Juli 2012 ;Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sebagaimana surat PaniteraMuda Pidana Pengadilan Negeri Ambon tertanggal 09 Juli 2012, Nomor : W27U1/689/HK01/VII/2012 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tengang

Suyanto ais Asep hasil pemeriksaannya positifMetamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Sedangkan terdakwa telah penyalah gunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri tidak disertai oleh dokumen pendukung lainnya dan tidak ada suratijin dari Badan POM dan kementrian kesehatan RI;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tengang

selama 7(tujuh)hari terhitung mulai tanggal 9 Maret 2018 sampai dengan tanggal 19Maret 2018 yang putusannya dimintakan pemeriksaan dalam tingkatbanding sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta ;Menimbang, bahwa permintaan banding sebagaimana AktaPermintaan Banding Nomor : 06/Akta.Pid/2015/PN.JKT.TIM. tanggal 22Januari 2015 yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum terhadap PutusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 848/Pid.Sus/2014/PN.JKT.TIM,tanggal 20 Januari 2015, ternyata masih dalam tengang

Memerintahkan kepada Para Pihak untuk mendaftarkan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap dalam tengang waktu 60 (enam puluh) hari pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar dalam register yang disediakan untuk itu ; 6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 701.000,- (tujuh ratus satu ribu rupiah) ;

dari perkawinan antara Penggugat denganTergugat, yaitu : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir diDenpasar, pada tanggal 02 Agustus 2010, untuk pemeliharaan, perawatan,pendidikan, kesehatannya diberikan kepada Tergugat tanpa mengurangi hakHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 276/Pat.G/2017/PN Dps.Penggugat mengunjungi anak setiap saat untuk mencurahkankasihsayangnya sebagai seorang ayah ;Memerintahkan kepada Para Pihak untuk mendaftarkan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap dalam tengang

menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwaki atau kuasanya, sedangkan biaya untuk pemanggilanselanjutnya sudah habis.Menimbang, bahwa biaya perkara habis, maka Majelis Hakimmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkaraMenimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sungailiat telahmengeluarkan Surat Teguran Nomor : W28A2/2741/HK.05/X1I1/2011tanggal 29 Desember 2011;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang

pemeriksaanHal.5 dari 13 hal.Put.No.26/PID/2013/PT.BABELsecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan Bahwa barang bukti berupa botolberisi cairan bening, tutup botol yang terdapat rangkaian pipet plastik, pirexkaca, pipet plastik warna putih dan pipet plastik bening, pada tabel 01 Urinepada tabel 02 darah dan pada tabel 03 milik Terdakwa DEWI SURYANI AlsDEWI Binti SUMARNI mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tengang

Pemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan Bahwa barang bukti berupa botol berisicairan bening, tutup botol yang terdapat rangkaian pipet plastik, pirex kaca, pipetplastik warna putih dan pipet plastik bening, pada tabel 01 Urine pada tabel 02darah dan pada tabel 03 milik Terdakwa DEWI SURYANI Als DEWI BintiSUMARNI mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I(satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tengang

memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 1179/Pid.B/2014/PN.Lbp, tanggal 20 Nopember2014, yang dimintakan banding tersebut, harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dipidana,maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 80 ayat (1) undangundang Republik Indonesia nomor : 23tahun 2002 tengang

tersebut diserahkan dan diberitahukan kepada kuasa hukumPenggugat / Pembanding pada tanggal 2 Oktober 2009 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,maka kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untukmemeriksa dan mempelajan berkas perkara yang masing masing melalui kuasahukumnya masing masing pada tanggal 14 Agustus 2009 dan tanggal19 Agustus 2009 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Penggugat/Pembandingtelah diajukan dalam tengang

KUA Kecamatan menolak untuk menikahkan karena ANAK PEMOHONbelum mencapai usia minimal perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut mengingat pula berdasarkan keteranganPemohon bahwa ANAK PEMOHON saat ini dalam keadaan hamil karena berhubunganintim dengan calon suaminya, oleh karena terdapat alasan bagi Pengadilan untuk memberikanDispensasi Nikah kepada anak Pemohon untuk menikah dengan calon suaminya bernamaCALON MENANTU PEMOHON, sesuai ketentuan Pasal 7 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tengang

Nopember 2018 secara patut dan seksama;Halaman 2 dari 5 halaman Nomor 1/PID.C/2018/PT.BTNMenimbang, bahwa kepada Kepala Kepolisian Resort Cilegon Cq SektorCiwandan dan kepada Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang sesuai suratmasingmasing tanggal 21 Nopember 2018 selama 7 (tujuh) hari sejak tanggal21 Nopember 2018;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbandingoleh Penasehat Hukum terdakwa telah diajukan dalam tengang

menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya serta tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa biaya perkara habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama KABUPATENBANGKA untuk menegur Pemohon agar menambah panjar biayaperkaraMenimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama KABUPATENBANGKA telah mengeluarkan Surat Teguran Nomor =: W28A2/203/HK.05/1/2012 tanggal 10 Januari 2012;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena verskot/panjar biaya perkara Penggugattelah habis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Tilamuta Nomor : W26A3/1975/HK.05/X1/2018 tanggal 26 November 2018, akan tetapi Penggugattetap tidak menambah kekurangan verskot/panjar biaya perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sampai batas tengang

April 2018 dan kontra memori banding tersebuttelah diberitahukan dan disampaikan kepada Pembanding pada tangggal 10April 2018 ;Bahwa kepada para pihak telah diberitahukan untuk datang memeriksaberkas perkara banding (inzage) pada tanggal 12 April 2018 namunPembanding dan Terbanding tidak datang melakukan inzage, sesuai SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Sragen tanggal 30 Mei 2018;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding oleh Pemohon/Pembanding telah diajukan dalam tengang

sebagaimana diaturdalam ayat (2) huruf a penggugat belum menyempurnakangugatan maka Hakim menyatakan dengan putusan bahwagugatan tidak dapat diterima ; Ayat (4) menyatakan : terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat(3) tidak dapat digunakan upaya hukum, tetapi dapat diajukan gugatan baru ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas dihubungkandengan ketentuan Pasal 63 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 terbukti bahwa Penggugat tidak serius dalam pengajuan gugatannyadan tengang