Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-12-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1818/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 2 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
54 — 10
54 — 10
bernama Suprihatin dan Tergugat bernama e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di rumah orang tuapenggugat selama O05 tahun 09 bulan dan telah berhubungan layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai s2 orang anak; e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena sering bertengkar masalahkebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dan puncaknya pada bulan Mei2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, dan selamapergi Tergugat tiodak
Register : 12-05-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 555/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 9 Juni 2009 — penggugat X tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa, karena Penggugat hamil maka Penggugat dan Tergugat memutuskan untukkembali kerumah oprang tua Penggugat ; 10.LI.2.13.Bahwa pada tanggal 9 Mei 2005 Penggugat dan Tergugat dikarunia seorang anak laki lakiyang bernama ANAK PERTAMA ;Bawa pada bulan Nopember 2006 Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk tinggaldirumah orang tua Tergugat ; Bahwa sejak dikaruniai anak Penggugat dan Tergugat mulai saling tiodak menyayangidan sering salah paham, sebagai Penggugaty dan Tergugat selalu cekcok ; Bahwa
Putus : 12-10-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 15/Pdt.G/2009/PA.Cjr Tanggal 12 Oktober 2011 —
5 — 0
5 — 0
Penggugat dengan Tergugat masih terikat perkawinan yangsah, hal ini sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah karena rumah tangga antara Pengugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis sering terjadiperselisihan disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa seizin Penggugat dan sering terjadi salahpaham di dalam menyelesaikan urusan rumah tangga dan sejaktahun 2004 antara Penggugat dengan Tergugat tiodak
Register : 06-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2115/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 21 Januari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
PUTUSANNomor 2115/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Tiodak tamatSD, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Gang XXX Desa XXXKecamatan Renggel Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan
Register : 17-11-2008 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 166/Pdt.G/2008/PA.Mrb Tanggal 31 Maret 2009 — Penggugat dan tergugat
17 — 14
17 — 14
Selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tiodak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia. Selama itu pulaTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugatmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;36. Atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat sangat menderita lahir batin oleh karenanyaPenggugat tidak rela;7.
Register : 05-10-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 790/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
turut dipertimbangkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugatseperti telah diuraikanMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat dengan dalil rumah tangga tidakharmonis, sering diwarnai pertengkaran masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, berakibat sejak bulanMaret 2011 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.selama berpisah Tergugat tidak pernah datang pada Penggugat,tidak ada komunikasi dan Tergugat tiodak
Register : 26-10-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 817/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 9 Januari 2012 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat ;= bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2000yang telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang diasuholeh Penggugat; ~= bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; bahwa, awalnya rumah tangga mereka harmonis, akan tetapisekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan Tergugat tiodak
Register : 07-01-2010 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 21/Pdt.G/2010/PA.Bkt Tanggal 18 Maret 2010 — pemohon I dengan Pemohon II
50 — 6
50 — 6
AgamKedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi pertama adalah orang tua Pengugat,dan saksi keduaadalah saudara ibu Penggugat, keduanya kenal Tergugat sebagaisuami Penggugate Bahwa rumah tangga Penggugat denga Tergugat tidak rukun selama 2tahun,disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah kediamanbersama, Tergugat hanya pulang sekali dalam sebulan dan terakhirTergugat tidak pernah lahi pulang kerumah Penggugate Bhawa selan 2 tahun tersebut Tergugat tiodak
Register : 17-10-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2823/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 25 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
SAKST II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat tiodak serumah lagisampai
Register : 01-03-2012 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 421 TP/Pdt.G/2011/Pa Bpp Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara laianadalah jx + sss: snes sas sacs Smos SS Boe Soe See ee Tergugat tiodak dapat menyesuaikan dengan kehidupankeluarga besarpenggugat. Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dan anakanaknya hasil pernikahan isteri pertama dari padakepentingan penggugat dan anak anal pernikahanpenggugat dantergugat. Tergugat dalam memberikan belanja keluarga selalukurang.
Register : 30-12-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 16-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1983_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, harmonisdan sangat membahagiakan namun sejak sekitar 2 tahun lamanyab atau sekitartanggal 10 Desember 2006 Tergugat berpamitan kepada Penggugat untukmerantau mencari nafkah ke Jakarta dan tiodak pernah memberi kabar berita dantiodak pernah pulang sama sekali sampai dengan sekarang;6.
Register : 26-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1242/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Juni 2011 —
7 — 0
7 — 0
Kurang lebih sejak bulan April tahun 2000 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselishan dan pertengkaran dan tiodak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam runah tangga disebabkan antara lain: Istri tidak mau ikutsuami berkali kali minta cerai; 4. akibat perselishan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan April 2000Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang telah hiduppisah selama
Register : 04-08-2008 — Putus : 15-10-2008 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1940/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 15 Oktober 2008 — pemohon termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa tiap kali Pemohon mengajak untuk berhubungan kelamin Termohon tiodak mauyang pada akhirnya percekcokan / pertengkaran yang terjadi;6. Bahwa setiap kal percekcokan / pertengkaran terjadi, Termohon minta diberesi /diceraiakan Saja; 7. Bahwa Pemohon berupaya untuk sabar dan bersabar namun setiap Pemohon mengajakberhubungan Termohon tidak mau yang pada akhirnya pertengkaran yang terjadi;8.
Register : 21-05-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1410/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
goyah disebabkan Tergugat pergi hingga sekarang tidak pernahmemberikan kabar beritanya;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Januari 2006 hingga kini sudah 6 tahun 6bulan lamanya; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1410/Pdt.G/2012/PA.Bjne Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;4 SAKSI 2, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Tiodak
Register : 21-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2111/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi kompetensi Pengadilan AgamaPurbalingga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ( foto kopi Kutipan Akta Nikah )maka terbukti Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa berdasarkan jawaban Termohon dan keterangan keduasaksi Pemohon, maka dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertenagkaran karena Termohon tiodak
Register : 19-01-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 195/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
tahun 2010 Tergugat bertugas di Makasar sampai tahun2014, kalau mau bertemu Tergugat yang pulang ke jakarta tapi kadangPenggugat yang datang ke Maksar tergantung keadaan dan siatinya ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2014 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanyadikarenakan Tergugat mengetahui Penggugat dekat dengan lakilaki lain dansaksi sendiri mengetahui tapi saksi tiodak
ke Jakarta tapi kadangPenggugat yang datang ke Maksar tergantung keadaan dan siatinya ;Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2014 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanyadikarenakan Tergugat tidak mau mengakui anaknya yang terakhir sebagai anakkandung Tergugat, karena Tergugat mengetahui Penggugat waktu itu dekatdengan lakilaki lain dan saksi sendiri mengetahui tapi saksi tiodak
Register : 21-02-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor 0206/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarenabertetangga; eee bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamibahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai orangbahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak lebih kurang bulanDesember 2008 tiodak
Register : 01-05-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 227/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 9 September 2013 — penggugat dan tergugat
8 — 4
8 — 4
SDeptember 2011 karena antara penggugat dewngan tergugat terjadipwertengkaran hingga menyebabkan terjadi pisah tempat ranjang sampai satu bulan ,dan setelah itu tanpa sepengetahuan dan seisin penggugat selenjutnya tergugattinggalkan penggugat dengan pergi merantau ke Kalimantan yang hingga sekarangtidak pernah kembali.Bahwa kini tergugat telah tinggalkan penggugat selama kurang elbih satu tahundelapan bulan dan selama itu tidak pula saling memperdulikan lagi.Bahwa rumah tangga bahaguia yang diharapkan tiodak
Register : 22-02-2011 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 21-04-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 0267/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 31 Maret 2010 — Pemohon dan Termohon
9 — 2
9 — 2
;Bahwa selama berpisah Pemohon jarangberkomunikasi dengan Termohon, Pemohonjuga jarang datang ketempat kediamanTermohon serta Pemohon tiodak pernahberusaha mengajak rukun Termohon;.;e Bahwa perkawinan (rumah tangga) yangdemikian menurut Pemohon sulit untukdipertahankan karena kebahagiaan yangmenjadi tujuan perkawinan (berumah tangga)sulit tercapal.
Register : 13-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1417/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
sebagaikepala rumah tangga ;4.Bahwa Termohon sering salah Faham dalam menjalankan rumah tangga dansering cemburu yang tidak beralasan, sehingga pemohon menjadi tidaktenang dan tidak tentram, padahal Pemohon tidak pernah berselingkuhdengan perempuan lain dan tetap melakukan kewajiban dalam rumah tangga35.Bahwa telah ada penasehatan dari kedua belah pihak orangtua terthadapPemohon dan Termohon, tetapi termohon tetap tidak mau merubah sikapnyaterhadap pemohon ;6.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tiodak