Ditemukan 11604 data
44 — 19
=Lebam mayat terdapat pada punggung dan bokong berwarna biru kehitaman Hilang /Tidak hilang pada penekanan.3. Mayat adalah seorang : kaktlaki+Perempuan, Bangsa/ Ras : Indonesia/ Jawa,Berumur : empat puluh satu bulan / tahun, kulit : sawo matang, Gizi: baik / sedang /kurang, Panjang Tubuh : Seratus empat puluh enam centi meter, Berat tubuh: kira kira tujuh puluh lima kilogram, Zakar di sunat / tidak disunat.4.
Benda disamping mayat : Sarung yang sudah digunting warna putihbergaris biru.DesooKaku mayat terdapat pada kedua tangan dan kaki mudah / sukar dilawan.oOLebam mayat terdapat pada punggung dan bokong berwarna biru kehitaman Hilang /Tidak hilang pada penekanan.3. es Mayat adalah seorang : kakilaki/Peremauan, Bangsa/ Ras : Indonesia/ Jawa,Berumur : empat puluh satu bulan / tahun, kulit : sawo matang, Gizi: baik / sedang /kurang, Panjang Tubuh : Seratus empat puluh enam centi meter, Berat tubuh: kira
=Lebam mayat terdapat pada punggung dan bokong berwarna biru kehitaman Hilang /Tidak hilang pada penekanan.3. Mayat adalah seorang : kaktlaki+/Perempuan, Bangsa/ Ras : Indonesia/ Jawa,Berumur : empat puluh satu bulan / tahun, kulit : sawo matang, Gizi: baik / sedang /kurang, Panjang Tubuh : Seratus empat puluh enam centi meter, Berat tubuh: kira kira tujuh puluh lima kilogram, Zakar di sunat / tidak disunat.4.
Kaku mayat terdapat pada kedua tangan dan kaki mudah / sukar dilawan.Lebam mayat terdapat pada punggung dan bokong berwarna biru kehitaman Hilang /Tidak hilang pada penekanan.3. Mayat adalah seorang : Laki laki / Perempuan, Bangsa/ Ras : Indonesia/ Jawa,Berumur : empat puluh satu bulan / tahun, kulit : sawo matang, Gizi: baik / sedang /kurang, Panjang Tubuh : Seratus empat puluh enam centi meter, Berat tubuh: kira kira tujuh puluh lima kilogram, Zakar di sunat / tidak disunat.4.
RYAN MANOI, S.H.
Terdakwa:
HERMANSYAH Als AMPAK Bin SUPIADI
153 — 35
.: Terdapat lebam mayatberwarna merah kebiruan,Halaman 6 Putusan Perkara Pidana Nomor 189/Pid.B/2020/PN.Tjg.hilang dengan penekanan.6. Perut : Tidak ada kelainan.7. Bokong : Tidak ada kelainan.8. Dubur : Tidak ada kelainan.9. Anggota gerak : Anggota gerak atas Kanan : Tidak ada kelainan.
Anggota gerak Telinga: Tidak adakelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tiga centimeter dari putingsusu kiri ditarik ke kanan atasterdapat Iluka terbuka berbentukbulat diameter satu koma limacentimeter dalam duacentimeter, sisi luka beraturan.: Terdapat lebam mayatberwarna merah kebiruan,hilang dengan penekanan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Anggota gerak atas Kanan : Tidak ada kelainan.
Kaku mayat.kematian : penekanan.6. Pembusukan : Pada kelopak mata, rahang.: Tidak ada.Fakta pemeriksaan tubuh 1. Kepala : Daerah berambut : tidak adabagian luar kelainan.: Bentuk kepala : tidak adakelainan wajah.: Wajah : Mata : Kelopak matatampak sedikit terbuka. Dahi kiri : Terdapat lukaHalaman 37 Putusan Perkara Pidana Nomor 189/Pid.B/2020/PN.Tjg.2. Leher3. Bahu4. Dada5. Punggung6. Perut7. Bokong8. Dubur9. Anggota geraklecet panjang empatcentimeter lebar duacentimeter.
Telinga: Tidak adakelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tiga centimeter dari putingsusu kiri ditarik ke kanan atasterdapat Iluka terbuka berbentukbulat diameter satu koma limacentimeter dalam duacentimeter, sisi luka beraturan.: Terdapat lebam mayatberwarna merah kebiruan,hilang dengan penekanan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Anggota gerak atas Kanan : Tidak ada kelainan.
69 — 33
tanggal 17 dan 18 Maret 2016.Bahwa Terdakwa pada tanggal 28 Maret 2016 sekitar pukul 08.30 Wibberdasarkan Surat Penetapan Penyerahan Pengusutan NomorSPPP/10/II/2016 tertanggal 28 Maret 2016 telah diserahkan kepadapihak penyidik Subdenpom IM/12 guna diproses sesuai hukum yangberlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa di kesatuan Kodim 0104/Atim dan jajarannya para anggotasering mendapatkan penyuluhan hukum mengenai bahayapenyalahgunaan Narkotika dan juga Dandim 0104/Atim seringmemberikan penekanan
Deni.Bahwa selama berdinas di kesatuan Koramil 30/Langsa Kodim0104/Atim Terdakwa sering mendapatkan penekanan baik pada saatjam komandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TNP dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barangterlarang yang tidak boleh dikonsumsi sembarangan dan wajib adaizin dari
Bahwa benar berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwadipersidangan, selama berdinas di kesatuan Koramil 30/LangsaKodim 0104/Atim Terdakwa dan anggota lainnya sering mendapatkanpengarahan dan penekanan baik pada saat jam komandan maupunpada saat penyuluhan hukum dari Perwira Hukum Kodam IMmengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan PrajuritTNP dan Terdakwa juga mengetahui apabila Pemerintah saat inisedang gencargencarnya memberantas peredaran Narkotika.21.
Komputer Ramil30/Langsa, Kesatuan Kodim 0104/Atim telah dinyatakan positifmenggunakan Narkotika jenis AVPdan MET.Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 28 Maret 2016 sekitar pukul08.30 Wib diserahkan ke pihak penyidik Subdenpom IM/12 gunadiproses sesuai hukum yang berlaku di Negara Kesatuan RepublikIndonesia.Bahwa benar berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwadipersidangan, selama berdinas di kesatuan Koramil 30/LangsaKodim 0104/Atim Terdakwa dan anggota lainnya sering mendapatkanpengarahan dan penekanan
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untuk diolahlebin lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namun Majelisdalam pertimbangannya lebin menekankan pada kata agar barangtersebut mendapat nilai lebih tinggi untukpenggunaannya,...
(halaman 31 alinea ke3 putusan a quo) sehinggaakhirnya berkesimpulan bahwa disatukan menjadi satu kesatuantermasuk dalam pengertian diolah;Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelis tidakmenyentuh pada makna diolah, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menggambarkan skema dari pengertianKegiatan industri pengolahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal1a Keputusan Menteri Keuangan Nomor 37/KMK.04/2002 tanggal 12Februari 2002 tentang Perubahan Kelima atas Keputusan MenteriKeuangan
59 — 36
memperhatikan halhal yang dapatmeringankan dan memberatkan pidananya yaitu :Halhal yang meringankan : 1 Terdakwa berterus terang, sehingga memperlancar jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.3 Terdakwa mengabaikan penekanan
komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima TNIMenimbang : Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinas32keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di
dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi
124 — 24
dan tidak ada paksaan ;Bahwa benar saksi Rendra, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadapsaksi Marsudi sebagai saksi pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2016 sekirapukul 20.00 WIB dan saksi Marsudi disuruh membaca dululalumenandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan pada saat dilakukanpemeriksaan tidak dilakukan penekanan dan tidak ada paksaan ;Bahwa benar saksi Hartadi, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa Nurhadi sebagai tersangka pada hari Rabu tanggal 3 Februari2016 sekira pukul 23.30
WIB dan Terdakwa Nurhadi disuruh membaca dululalu menandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan pada saat dilakukanpemeriksaan tidak dilakukan penekanan dan tidak ada paksaan ;Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap saksi Marsudi,saksi Giarso dan terdakwa Nurhadi sebagai saksi pada malam hari tidakdidampingi penasihat hukum dikarenakan Penasihat Hukum berhalanganhadir akan tetapi pada saat pemeriksaan sebagai terdakwa keesokanharinya Penasihat WHukum hadir dan menandatangani berita
dan tidak ada paksaan ;Menimbang, bahwa saksi Verbalisan Wandri Imroni juga adalah orangyang melakukan pemeriksaan terhadap saksi Giarso sebagai saksi sebanyak 2(dua) kali yaitu pertama pada hari Senin tanggal 8 Februari 2016 sekira pukul22.00 WIB dan yang kedua keterangan Tambahan pada hari Selasa tanggal 9Februari 2016 sekira pukul 14.00 WIB dan saksi Giarso disuruh membacaterlebih dahulusebelum menandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan padasaat dilakukan pemeriksaan tidak dilakukan penekanan
dan tidak ada paksaan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukansaksi Verbalisan Rendra, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadap saksiMarsudi sebagai saksi pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2016 sekira pukul20.00 WIB dan saksi Marsudi disuruh membaca terlebih dahulu sebelummenandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan pada saat dilakukanpemeriksaan tidak dilakukan penekanan dan tidak ada paksaan ;Halaman 78 dari 105 Putusan Nomor 109/Pid.B/2016/PN KbuMenimbang, bahwa dipersidangan
Penuntut Umum telah mengajukansaksi Verbalisan Hartadi, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa Nurhadi sebagai tersangka pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2016sekira pukul 23.30 WIB dan Terdakwa Nurhadi disuruh membaca terlebihdahulu sebelum menandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan pada saatdilakukan pemeriksaan tidak dilakukan penekanan dan tidak ada paksaan ;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap saksiMarsudi, saksi Giarso dan terdakwa Nurhadi sebagai saksi pada
91 — 21
perkreditan masingmasing bank.Penghapusan (writeoff) terhadap kredit macet adalah bagian takterpisahkan dari manajemen risiko penyaluran kredit perbankan.Penghapusan kredit macet terdiri atas dua tahap yaitu :Hapus buku atau penghapusan secara bersyarat atau Conditional Write Off.Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan
Cohen)perbuatan melawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untuk diolahlebih lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namun Majelisdalam pertimbangannya lebih menekankan pada kata agar barangtersebut mendapat nilai lebih tinggi untuk penggunaannya....
(halaman29 alinea ke5 putusan a quo) sehingga akhirnya berkesimpulan bahwadisatukan menjadi satu kesatuan termasuk dalam pengertian diolah.Halaman 14 dari 21 halaman Putusan Nomor 799 B/PK/PJK/2017Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelis tidakmenyentuh pada makna diolah, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menggambarkan skema dari pengertian Kegiatanindustri pengolahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1aKeputusan Menteri Keuangan Nomor 37/KMK.04/2002 tanggal 12Februari 2002
28 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana pidana Setiappenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sehingga dipandangbahwa Terdakwa telah melakukan salah satu pelanggaran berat yangmenjadi penekanan Komando Atas mengenai penyalahgunaan Narkotikayang ancamannya adalah dipecat dari dinas Militer dimana dengan tegas STPanglima TNI Nomor: STR/398/2009 22 Juli 2009 dan ST Kasad Nomor:Hal. 7 dari 11 hal.
17 — 3
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniahi 3 (tiga) orang anak yang bernama:1. Anak Pertama, lahir pada tanggal 05 Juni 19962. Anak Kedua, lahir pada tanggal 27 Juni 19983.
Bahwa benar dalam point 2 pernikahan kami didasarkan atas suka samasuka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Tergugatberstatus Jejaka dan Penggugatberstatus Perawan;4. Bahwa benar point 3 Tergugat dan Penggugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniahi 3 (tiga) oranganak yang bernama :1. Anak Pertama, lahir pada tanggal 05 Juni 19962. Anak Kedua, lahir pada tanggal 27 Juni 19983.
51 — 13
lakilaki bernama Calon pengantin pria tidak adahalangan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
DEDY WAHYUDI, S.H.
Terdakwa:
REFLY SALASA alias LIUS
69 — 10
.> Pada kelopak mata sebelah kiri bagian bawah terdapat bengka ukuran 3x2 cm, nyeri apabiladilakukan penekanan ringan, bengkak disertai memar berwarna merah kebiruan.> Pada bagian kelopak mata sebelah kiri bagian bawah juga terdapat luka lecet gores denganpanjang 1 cm.Kesimpulan :Pada korban lakilaki ini ditemukan memar dan bengkak akibat kekerasan tumpul serta luka lecetgores akibat kekerasan tajam yang mengakibatkan penyakit atau halangan dalam melakukanpekerjaan.Perbuatan terdakwa tersebut diatas
Terbanding/Tergugat : SUNARDI SE
56 — 25
Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrecht mateg daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdatadan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menurut hokumketentuan UUHT Pasal 6 jo Pasal 11 ayat (2) huruf e dan menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HMNo.1306 luas 3107 m?
47 — 12
eeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaeeaaaaaaaeeess tidak ada halangan perkawinan baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halanganperkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
19 — 7
ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 454/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
21 — 21
bernama Nur Asila binti Syahiruddin tidak ada halanganperkawinan balk karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jikadi dasarkan pads ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pads usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
17 — 11
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum perbuatan tindak pidana karena menyimpangdari tata cara hukum jual beli keperdataan secara Hukum dan Menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa HM.No.2445luas 288 (dua ratus delapan puluh delapan) meter persegi.
11 — 2
bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal XXX Di DesaXXX Kecamatan XXX Kabupaten XXX, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
21 — 1
Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 01Agustus 1979, di Kecamatan Palas, Kabupaten Lampung Selatan , adalahsetelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
15 — 1
ternyata bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 17 April 1982, diDesa Sido Dadi, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan