Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-12-2010 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2234 K/PID.SUS/2010 Tanggal 6 Desember 2010 — AHMAD JAYADI als. YADI bin SULAIMAN dkk
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lebam mayatterdapat pada bagian belakang tubuh berwarna merah ungu, tidak hilangpada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras Mongoloid, berumur lima belas tahunsampai dua puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, gizi baik, panjangtubuh seratus enam puluh lima sentimeter, zakar disunat8. Identitas Khusus : tepat pada lutut kanan terdapat jaringan perut berukurandua kali dua sentimeter.9.
Lebam mayatterdapat pada bagian belakang tubuh berwarna merah ungu, tidak hilangpada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras Mongoloid, berumur lima belas tahunsampai dua puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, gizi baik, panjangtubuh seratus enam puluh lima sentimeter, zakar disunatHal. 9 dari 20 hal. Put. No. 2234 K/PID.SUS/20108. Identitas Khusus : tepat pada lutut kanan terdapat jaringan perut berukurandua kali dua sentimeter.9.
Register : 23-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 42-K/PM.I-02/AL/IV/2019 Tanggal 22 Juli 2019 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Syahmardani
57 — 27
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Syahmardani
57 — 27
Putusan Nomor 42K/PM.102/AD/IV/2019Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk diKesatuan Terdakwa, selain itu Terdakwa di persidanganmenerangkan sudah mendengar penekanan tersebutbaik dari komandan Kesatuan namun hal ini tidak pernahdiindahkan oleh Terdakwa dan justru Terdakwa ikutterlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggotaTNI seharusnya menjadi ujung tombak dalampemberantasan penyalahgunaan Narkotika.3.
Register : 04-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 2/PID/2019/PT KPG Tanggal 21 Januari 2019 — -. FRANSISKUS VINARNO Alias FRANS
80 — 34
80 — 34
memberitahukan kepada Terdakwa untuk didampingi Penasehat Hukum,akan tetapi Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri tanpadidampingi olen Penasehat Hukum sebagaimana tertera dalam Berita AcaraPersidangan tanggal 29 November 2018, sehingga dengan demikian alasanyang dikemukakan oleh Penasehat Hukum Terdakwa dalam MemoriBandingnya haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Memori Banding yang dibuatoleh Penasehat Hukum Terdakwa bahwa dalam proses penyidikan terhadapTerdakwa telah dilakukan penekanan
oleh Penyidik, akan tetapi hal tersebuttelah dibantah oleh Saksi Verbalisan yaitu STEFANUS TRIDJEBABURbahwa dia tidak ada melakukan penekanan terhadap Terdakwa, sehinggaalasan yang dikemukakan tersebut haruslah dikesampingkanMenimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa uang masingmasing sebesar Rp.100.000,00 ( Seratus ribu rupiah ) dan sebesar Rp.500.000,00 ( Lima ratus ribu rupiah ) sesuai dengan Berita Acara Penyitaantertanggal 25 September 2018 harusnya dikembalikan kepada Siapa BarangBukti
Register : 12-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 445/PDT/2020/PT BDG Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : ANWIR HI KEPO DAN TITIN HASANAH
Terbanding/Tergugat : PT Bank Mandiri PT Bank Mandiri Bandung
132 — 143
Terbanding/Tergugat : PT Bank Mandiri PT Bank Mandiri Bandung
132 — 143
(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Pasal 13 ayat (13.3) SUPKSehubungan dengan keadaankeadaan lalai sebagaimana ditentukandalam Pasal 13.1 SyaratSyarat Umum, apabila Debitur kemudian tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagaimana ditentukan dalamPasal 13.2.
(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Selain itu, pada Pasal 2 dash keenam Akta Pengikatan HakTanggungan diatur bahwa pemilik agunan telah berjanji, jika Debitur(in casu Penggugat) tidak memenuhi kewajiban untuk melunasiutangnya, berdasarkan perjanjian utang piutang, oleh Pihak Pertama(in casu Pemilik Agunan/Penggugat), Pihak Kedua selaku pemegangHak Tanggungan peringkat Pertama dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuktanpa persetujuan terlebih dahulu
(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Bahwa ketidakpatuhan melakukan pembayaran dari Penggugatmenunjukan bahwa Penggugat telah wanprestasi dari kesepakatan didalam Perjanjian Kredit.
Register : 02-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 952/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK, lahir tanggal 10 Agustus 2017 yang saat initinggal bersama Termohon;4.
Putus : 29-12-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 770 K/Ag/2015 Tanggal 29 Desember 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal18 Februari 2015 dengan alasan yang sama dengan permohonan Nomorputusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 0704/Pdt.G/2011 tanggal29 September 2011 dengan penekanan Pemohon telah meninggalkantempat semenjak Maret 2010, permohonan Nomor 1677/Pdt.G/2014/PA.TA., dikabulkan dan dikuatkan dengan putusan Pengadilan TinggiNomor 0141/Pdt.G/2015/PTA.Sby tanggal 28 April 2015 dengan beberapaperbaikan amar terurai pada putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya;Hal. 6 dari 10 hal.
Upload : 27-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/PDT.SUS/2010 HERU PRIYONO; PIMPINAN HOTEL EQUATOR
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surabaya pada tanggal 17 September 2009 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo besertaalasan alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawandengan seksama diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara yang ditentukan dalam Undang Undang, maka oleh karenaitu. permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterimaMenimbang, bahwa alasan alasan permohonan' kasasiyang diajukan para Pemohon Kasasi tersebut pada pokoknyasebagai berikutAlasan alasan Pemohon Kasasi l/PenggugatKEBERATAN PERTAMA :Bahwa penekanan
Register : 09-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA METRO Nomor 0651/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 2
42 — 2
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3.
Register : 05-07-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 66/PID.SUS/2019/PT KDI Tanggal 19 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : ARIEFULLOH, SH
Terbanding/Terdakwa : Muslan Als Lu bin Musa. E
101 — 45
Terbanding/Terdakwa : Muslan Als Lu bin Musa. E
101 — 45
Bahwa penekanan ketentuan dalam UU nomor 23 tahun 2004 adalahkekerasan yang terjadi dalam lingkup rumah tangga,halmana tersurat dantersirat dalam pasal 2 ayat (1) huruf c UU nomor 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang menentukan yangtermasuk dalam lingkup keluarga adalah orang yang bekerja membanturumah tangga dan menetap dalam rumah tangga.3.
Register : 11-08-2008 — Putus : 13-10-2008 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3074/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Oktober 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
di mengerti malah semakin menambah sakit hati,sebagai suami Tergugat mencoba menjalani kewajibannya untukmendidik istri bagaimana bersikap untuk menghormati suami.d) Setelah prosedur Tergugat jalani, istri tetap membangkang,dalam islam suami mempunyai hak memukul untuk menyadarkan istriakan kebenaran dengan tujuan baik (QS Annisa ayat 34), namunTergugat tidak pernah melakukan pemukulan, hanya membentak danmemegang pipinya serta menghadapkan ke wajah Tergugat dengan8g,10.maksud untuk memberikan penekanan
Putus : 20-04-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1866 K/PDT/2010 Tanggal 20 April 2010 — Drs. YASIN bin M. SALEH, DK VS. HALIMAN binti JABAR, DKK
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Salehalias Fagi, Almarhum Ali bin Ra dan Timu mempunyai tanah sawah yangdiperolehnya selama perkawinan seluas + 1,20 Ha yaitu termasuk tanah obyeksengketa;Bahwa terhadap tanah milik Ali bin Ra dan Timu sebagiannya telahdiberikan kepada anaknya yang bernama Mu'u yaitu seluas + 0,30 Ha,penekanan mana dilakukan pada saat Ali bin Ra dan Timu masih hidup;Bahwa kemudian Timu istri Ali bin Ra meninggal dunia selanjutnya Alibin Ra menikah lagi dengan seorang perempuan yang bernama Maria danHal. 2 dari 9
Register : 16-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 814/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.BUDI KURNIAWAN, SH.
2.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
ANGGA SAPUTRA
22 — 11
1.BUDI KURNIAWAN, SH.
2.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
ANGGA SAPUTRA
22 — 11
perbuatanhukum dan bagi pelaku dapat dimintakan pertanggung jawabannya atasperbuatan yang dilakukan dan pelaku haruslah sehat jasmani dan rohani, tanpaterkecuali Terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah diperiksa dan diadilidi sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam Pasal 1angka 15 KUHAP) jadi siapa saja selaku subyek hukum disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 30-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0157/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat yang beralamat di Jl. SaburaiSukajaya Lk Rt 002 Kelurahan Rajabasa Jaya Kecamatan RajabasaKota Bandar Lampung,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal di rumah kontrakan di Jl.
Register : 19-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0069/Pdt.G/2019/PA.Twg Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal Dirumah Orang Tua Tergugat di Desa Kecamatanwonnn nanan ne sampai akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri, namunbelum dikaruniai anak;5.
Register : 24-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1906/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 17
49 — 17
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, hingga akhirnya berpisah;Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 1906/Pat.G/2020/PA. Sdn4.
Register : 01-04-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0306/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 13 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islamserta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 10-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 360/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 10 Oktober 2012 — : I. MARIANI BIN SETU (alm),
II. SURONO BIN KOJIN,
III. DAYAT BIN MARWAH
27 — 4
II. SURONO BIN KOJIN,
III. DAYAT BIN MARWAH
27 — 4
atas keterangan para saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan para terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polsek Puncu dan tanpa adanya penekanan
Register : 20-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 879/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat yang beralamat di Kemiling selama 4bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan di jaga baya sampai akhirnyaberpisah;4.
Register : 02-07-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 80-K/PMT I/BDG/AD/VII/2018 Tanggal 17 Juli 2018 — Kopka Pariono NRP 534943.
135 — 51
135 — 51
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya terlibat dalam peredarannarkotika maupun mengkonsumsi narkotika adalah dilarang oleh peraturan danundangundang, dan Anggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansatsudah sering diberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidakboleh terlibat Narkotika serta Terdakwa sudah sering mendapatkan penyuluhanhukum mengenai bahaya nya narkotika bagi masa depan bangsa.MenimbangBahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Majelis HakimTingkat
Register : 02-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 189-K/PM.II-08/AD/X/2020 Tanggal 23 Desember 2020 — Oditur:
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.Muhammad Fadli
2.Haris Aji Wijaksono
3.Andri Arianto
4.Agus Tri Wibowo
5.Arsal
6.Agus Pambudi
7.Hutomo Widya Prabowo
8.Burhan Setya Wardhana
9.Hadiyanto
100 — 48
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.Muhammad Fadli
2.Haris Aji Wijaksono
3.Andri Arianto
4.Agus Tri Wibowo
5.Arsal
6.Agus Pambudi
7.Hutomo Widya Prabowo
8.Burhan Setya Wardhana
9.Hadiyanto
100 — 48
Bahwa walaupun sudah ada penekanan dari Danki akan tetapikarena anggota Yonkav 9/SDK merasa tidak terima dengan adanyaanggota Yonkav 9/SDK dikeroyok oleh warga sipil keturunan Ambonsehingga anggota Yonkav 9/SDK melakukan rencana sweping ataumencari Sdr. Ali untuk meminta pertanggungjawaban = ataspengeroyokan tersebut.gq.
Bahwa selanjutnya pada tanggal 11 Maret 2020 sekira pukul14.00 WIB dikumpulkan oleh Danki 91 atas nama Lettu Kav Tri Atmojodan memberikan penekanan tentang permasalahan yang dialami olehSaksi2, Prada Sigit dan Prada Abel, dan kepada anggota Dankimeminta untuk tidak ada kegiatan yang bersifat balas dendam.6.
Bahwa benar walaupun sudah ada penekanan dari Danki akantetap karena anggota Yonkav 9/SDK merasa tidak terima denganadanya anggota Yonkav 9/SDK dikeroyok oleh warga sipil keturunanAmbon sehingga anggota Yonkav 9/SDK melakukan rencana swepingmencari Sdr. Ali untuk meminta pertanggungjawaban = ataspengeroyokan tersebut.