Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakanak, umur 4 tahun;5.
Register : 15-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA METRO Nomor 0847/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 11
161 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatus bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1(satu) minggu, lalu Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama i1(satu) bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah, hingga akhirnyaberpisah;4.
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 98/ Pid.B/ 2017 / PN Byw Tanggal 22 Maret 2017 — -SULIYANTO Alias SULI
58 — 7
58 — 7
Dengan demikian penekanan UnsurHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN Bywbarang siapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyekhukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Suliyanto Alias Suli selaku Terdakwa mengingat peranannya dalamsuatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan
Putus : 23-03-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391 K/PID/2010 Tanggal 23 Maret 2011 — MOELYO HARTONO
70 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
RRANTO PRABOWOdari Rumah Sakit Daerah Dr.SAIFUL ANWAR Malang Nomor : 17/VR/IV/2007tanggal 21 Februari 2007 terhadap korban yang bernama JYAT SRIYONOdengan hasil pemeriksaan : Bengkak pada dahi ukuran dua kali dua sentimeter ; Bengkak pada lengan kiri dan terasa nyeri pada penekanan ; Nyeri pada perut saat bergerak dan ditekan ;Dengan kesimpulan Diagnosa : Memar otot. Kerusakan tersebut di atas disebabkanpersentuhan dengan benda tumpul.
Register : 08-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0552/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;5.
Register : 08-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0861/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon, hingga akhirnya berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan telah di dikaruniai 2 orang anak:Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun
Register : 07-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0356/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Tanggal 7 Februari 2019mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2014, dirumah orang tua penggugat, dengan wali nikah ayah kandungpenggugat sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 263 /3/VII/2014yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tri MurjoKabupaten Lampung Tengah;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 10-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 10 September 1990 (Sudah berkeluarga)2. ANAK KE2, lahir tanggal 21 Januari 1995 (tinggal bersama Pengugat)4.
Register : 12-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0459/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 459/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 11-05-2010 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745K/PID/2010 Tanggal 11 Mei 2010 — MUHAMMAD SUKRIN alias SUKRIN bin SYAMSUDDIN ; SAMUDDIN bin JUMALA, dkk.
79 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Telinga : Tidak ada kelainan;Leher: Terdapat tali melilit pada leher dengan simpul lasso, simpul padabagian depan, tali warna abuabu dengan satu lilitan, bekas lilitanwarna pucat, tidak ada retak tulang ;Dada: kulit warna pucat, memar pada samping kanan dekat ketiaktangan kanan, tidak hilang dengan penekanan ;Perut: Kulit warna pucat, membuncit, luka dan memar tidak ada ;Alat Kelamin: Jenis kelamin lakilaki, rambut kelamin tidak ada, lubangkemaluan ada, membesar karena proses pembusukan, ada kantongpelir
, buah pelir ada dua buah, membengkak karena proses pembusukan;Anggota atas kanan:Lengan atas: Memar pada lengan kanan atas, tidak hilang denganpenekanan, tidak terdapat retak tulang ;Lengan bawah: Tidak terdapat luka, memar dan retak tulang ;Tangan: Tidak ada kelainan ;Anggota atas kiri:Lengan atas: Tidak ada kelainan ;Lengan bawah: Terdapat luka memar dan tidak hilang dengan penekanan ;Tangan: Tidak ada kelainan ;Anggota bawah kanan:Paha: Tidak ada kelainan ;Tungkai bawah: tidak ada kelainan ;Kaki
Putus : 02-09-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 118/Pid.Sus/2015/PN-Mbo Tanggal 2 September 2015 — Terdakwa-1 T. Juanda Bin Alm. T. Iskandar dan Terdakwa-2 Bachtiar Bin T. Darmansyah
31 — 4
31 — 4
BERRY NOVINDRA Bin BURHAN :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi pernah diminta keterangan oleh Penyidik kepolisian 1(satu) kali ;Bahwa semua keterangan saksi sudah benar dan pada diperiksa padapenyidik tidak ada penekanan maupun paksaan;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan dalam masalah perkarapenyalahgunaan narkotika jenis sabu yang dilakukan oleh ParaTerdakwa;Bahwa terdakwa1 dan Terdakwa2 ditangkap pada hari Sabut tanggal30 Mei 2015 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat
MANYAK :ZeBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi pernah diminta keterangan oleh Penyidik kepolisian 1 (satu)kali ;Bahwa semua keterangan saksi sudah benar dan pada diperiksa padapenyidik tidak ada penekanan maupun paksaan;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan dalam masalah perkarapenyalahgunaan narkotika jenis sabu yang dilakukan oleh ParaTerdakwa;Bahwa terdakwa1 dan Terdakwa2 ditangkap pada hari Sabut tanggal 30Mei 2015 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di rumah Terdakwa2
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 36-K/PM.I-06/AD/IX/2016 Tanggal 19 Oktober 2016 — Serda Supriyanto NRP 578695
116 — 57
116 — 57
.: Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 102/PjgNomor STR/151/2014 tanggal 25 November 2014, telah diperlihatkan kepadaMenimbang11Terdakwa maupun para Saksi dan telah diakui oleh Terdakwa hal tersebutmerupakan penekanan dari komando atas tentang bahaya penyalahgunaannarkotika akan tetapi Terdakwa tetap mengabaikannya, menurut penilaianMajelis ternyata barang tersebut berhubungan dengan bukti lainnya maka dapatmemperkuat pembuktian unsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakan
persidangan Majelis tidak menemukan adanyaalasan pemaaf maupun pembenar oleh karena itu Terdakwa harus dipidana.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam perkara ini, Majelisingin mengemukakan dan menilai sifat hakekat dan akibat dari sifat danperbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan
Register : 09-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 146-K/PM I-02/AD/VIII/2017 Tanggal 29 Agustus 2017 — Juni, Kopda NRP 31000083370678.
47 — 33
47 — 33
Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim Luhkum Kumdammaupun penekanan Komandan Satuan.9. Bahwa sebelumnya pada tahun 2014 Terdakwa pernah dihukumselama 2 (dua) bulan penjara di Rumah Tahanan Militer dalam perkaraKDRT.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdipersidangan berupa :1. Barang : 1 (satu) buah teskit merk Access bertuliskan an. Juni.2.
Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan hukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim LuhkumKumdam maupun penekanan Komandan Satuan.14.
Register : 04-01-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 7/PID.B/2010/PN.LBT Tanggal 7 April 2010 — - THERESIA ABON MANUK als. ERNI MANUK
108 — 36
108 — 36
IGUSTI GEDE DHARMA,A berkesimpulan bahwa cara kematian korban adalahtidak wajar dengan penyebab kematian penekanan pada saluran napas bagian atas(batang tengorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaiman diatur dan diancam pidanadalam pasal 340 KUHP Jo Pasal 56 ke 2 KUHP ;SUBSIDAIRKESATU: Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.
I GUSTI GEDE DHARMA,Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian penekanan pada saluran napas bagian atas (batang tenggorokan) sehinggakorban kekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban matiPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;24ATAU:KEDUA:non Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.
IGSTU GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ;w Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP Jo.pasal 56 ke2 KUHP ;LEBIH SUBSIDAIRKESATU:w Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.
I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban matiw Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;ATAUKEDUA :~ Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.
I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatanterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP Jo.
Register : 02-10-2012 — Putus : 19-10-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 62-K/BDG/PMT-II/AD/X/2012 Tanggal 19 Oktober 2012 — Kapten Kav Suprapto
82 — 31
82 — 31
Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa seharusnya Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman pidana terhadap Terdakwa "tidak berkepentingan" baiksecara langsung maupun tidak langsung, baik terhadap diri sendirimaupun Kesatuan dan bebas dari penekanan maupun perintah,penekanan maupun pengaruh atau pesanan dari pihak lainsebagaimana ditentukan dalam pasal 150 Undangundang No. 31tahun 1997.Ts Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa di atas terlalumengadaada, Majelis Hakim dalam menjatuhkan
Register : 14-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 98-K/PM.I-02/AD/VI/2017 Tanggal 31 Juli 2017 — Chairi Anhar Harahap, Sertu NRP 21090013920387
46 — 23
46 — 23
Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim Luhkum Kumdammaupun penekanan Komandan Satuan.14.
Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan hukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim LuhkumKumdam maupun penekanan Komandan Satuan.14. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 98K/PM.102/AD/V1/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangmengharuskan mengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenangatau dari dokter.15.
Register : 20-02-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 52-K/PM II-08/AD/II/2012 Tanggal 9 Mei 2012 — Prada Edi Maydona Nasution
51 — 46
51 — 46
Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa seharusnya Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman pidana terhadap terdakwa "tidak berkepentingan" baiksecara langsung maupun tidak langsung, baik terhadap diri sendirimaupun Kesatuan dan bebas dari penekanan maupun perintah,penekanan maupun pengaruh atau pesanan dari pihak lainsebagaimana ditentukan dalam pasal 150 Undangundang No. 31tahun 1997 adalah tidak beralasan.f.
Putus : 12-11-2014 — Upload : 11-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 879 K/Pid/2014 Tanggal 12 Nopember 2014 — SULKARNAIN B. Alias SUL bin H. BUDIMAN
64 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
riwayat penyakityang diderita sehingga hanya menyebutkan penyebab luka yangdiakibatkan oleh benturan benda/barang jenis keras/tajam/tumpul, danbukan menyebutkan jenis bendanya secara pasti;Bahwa dalam Surat Keterangan Medik yang terlampir dalam berkaspada poin kesimpulan sebagai berikut:Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa pada korban lakilakiini datang dengan kesadaran menurun, pada daerah kepala bagian belakangterdapat satu luka berjahit ukuran 5 cm, patah tulang tengkorak kepaladengan penekanan
Register : 22-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 135-K/PM I-02/AD/VIII/2016 Tanggal 9 Nopember 2016 — Muhammad Yusuf, Praka NRP 31080020271188
63 — 31
63 — 31
Bahwa di Satuan saksi selalu ada penekanan setiap apel senenuntuk menjauhi narkotika dan Terdakwa ada mendengar.
Bahwa di kesatuan ada penyuluhkan hukum laranganpenyalahgunaan narkotika dan setiap hari senin ada penekanan untukmenjauhi narkotika dari pengambil apel atau Dansat.10. Bahwa Terdakwa tidak ada ketergantungan obat dan tidak ada ijindokter menggunakan pil ekstasi serta tidak ada penyakit yangmengharuskan Terdakwa menggunakan narkotika.11.
Putus : 03-10-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 339/Pid.B/2013/PN.RAP Tanggal 3 Oktober 2013 — Pidana
- SEPRIANSYAH NASUTION Alias DOGEK
48 — 10
48 — 10
Tanda tandakematianDijumpai lebam mayat berwarna ungu kehitaman pada daerah leher tbelakang, punggung, bokong, bagian bawah anggota gerak dan angggerak bawah yang tidak hilang pada penekanan.
PEMERIKSAAN TAMBAHAN Dilakukan apusan vagina/kemaluan dari kemaluan korban.e Gambaran mikroskopis : Sediaan smear terdiri dari sebaran selselepitel superficial dan sel intermediate.e Tidak diijumpai beberapa selsel sperma baik yang utuh ataupunbagianbagian dari sperma. a)>maluan HASIL RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :e Dijumpai wajah sembab, lebam mayat yang sulit hilang pada penekanan.4 e Dijumpai jejas jeratan pada leher yang menyatu dengan arah mendatar.e Dijumpai ujung ujung jari tangan dan kaki berwarna