Tanggal 7 Februari 2019mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2014, dirumah orang tua penggugat, dengan wali nikah ayah kandungpenggugat sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 263 /3/VII/2014yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tri MurjoKabupaten Lampung Tengah;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 10 September 1990 (Sudah berkeluarga)2. ANAK KE2, lahir tanggal 21 Januari 1995 (tinggal bersama Pengugat)4.

ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 459/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

adalah, suatu perbuatan yang ditujukan terhadap orang lain,sehingga menimbulkan darita pisik dan atau psikis dan mengakibatkantidak berdaya untuk berbuat sesuatu.Menimbang, berdasarkan keterangan saksi saksi maupunketerangan Terdakwa dapat diketahui, bahwa pada saat melakukanpersetubuhan terhadap Saksi Mutiara Sakinah dan Saksi MelviHenersani, Terdakwa menekankan untuk tidak menceritakan kepadaibunya dengan mengatakan bila ibunya mengetahui perbuatan tersebutmaka bisa gila.Menimbang, dengan adanya penekanan

Tentang unsur memaksa Anak melakukan persetubuhan : Tentang memaksa :Menimbang, yang dimaksud memaksa adalah menciptakansuasana bathin sehingga orang yang dikehendakinya, mengikutikehendak yang diinginkanya.Menimbang, bahwa dengan adanya penekanan dari diri Terdakwakepada Saksi Korban untuk tidak menceritakan perbuatan yang telahdilakukannya akan mengakibatkan ibu kandung Saksi Korban menderitagila, sehingga menciptakan suasana bathin pada diri saksi korbanmemilih diam dan membiarkan Terdakwa menyetubuhi

Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa seharusnya Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman pidana terhadap Terdakwa "tidak berkepentingan" baiksecara langsung maupun tidak langsung, baik terhadap diri sendirimaupun Kesatuan dan bebas dari penekanan maupun perintah,penekanan maupun pengaruh atau pesanan dari pihak lainsebagaimana ditentukan dalam pasal 150 Undangundang No. 31tahun 1997.Ts Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa di atas terlalumengadaada, Majelis Hakim dalam menjatuhkan

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yon Armed2/KS sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.15.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yon Armed2/KS sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.9.

IGUSTI GEDE DHARMA,A berkesimpulan bahwa cara kematian korban adalahtidak wajar dengan penyebab kematian penekanan pada saluran napas bagian atas(batang tengorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaiman diatur dan diancam pidanadalam pasal 340 KUHP Jo Pasal 56 ke 2 KUHP ;SUBSIDAIRKESATU: Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.

I GUSTI GEDE DHARMA,Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian penekanan pada saluran napas bagian atas (batang tenggorokan) sehinggakorban kekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban matiPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;24ATAU:KEDUA:non Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.

IGSTU GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ;w Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP Jo.pasal 56 ke2 KUHP ;LEBIH SUBSIDAIRKESATU:w Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.

I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban matiw Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;ATAUKEDUA :~ Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.

I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatanterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP Jo.

Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa seharusnya Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman pidana terhadap Terdakwa "tidak berkepentingan" baiksecara langsung maupun tidak langsung, baik terhadap diri sendirimaupun Kesatuan dan bebas dari penekanan maupun perintah,penekanan maupun pengaruh atau pesanan dari pihak lainsebagaimana ditentukan dalam pasal 150 Undangundang No. 31tahun 1997.Ts Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa di atas terlalumengadaada, Majelis Hakim dalam menjatuhkan

Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim Luhkum Kumdammaupun penekanan Komandan Satuan.14.

Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan hukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim LuhkumKumdam maupun penekanan Komandan Satuan.14. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 98K/PM.102/AD/V1/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangmengharuskan mengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenangatau dari dokter.15.

Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa seharusnya Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman pidana terhadap terdakwa "tidak berkepentingan" baiksecara langsung maupun tidak langsung, baik terhadap diri sendirimaupun Kesatuan dan bebas dari penekanan maupun perintah,penekanan maupun pengaruh atau pesanan dari pihak lainsebagaimana ditentukan dalam pasal 150 Undangundang No. 31tahun 1997 adalah tidak beralasan.f.

riwayat penyakityang diderita sehingga hanya menyebutkan penyebab luka yangdiakibatkan oleh benturan benda/barang jenis keras/tajam/tumpul, danbukan menyebutkan jenis bendanya secara pasti;Bahwa dalam Surat Keterangan Medik yang terlampir dalam berkaspada poin kesimpulan sebagai berikut:Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa pada korban lakilakiini datang dengan kesadaran menurun, pada daerah kepala bagian belakangterdapat satu luka berjahit ukuran 5 cm, patah tulang tengkorak kepaladengan penekanan

Bahwa di Satuan saksi selalu ada penekanan setiap apel senenuntuk menjauhi narkotika dan Terdakwa ada mendengar.

Bahwa di kesatuan ada penyuluhkan hukum laranganpenyalahgunaan narkotika dan setiap hari senin ada penekanan untukmenjauhi narkotika dari pengambil apel atau Dansat.10. Bahwa Terdakwa tidak ada ketergantungan obat dan tidak ada ijindokter menggunakan pil ekstasi serta tidak ada penyakit yangmengharuskan Terdakwa menggunakan narkotika.11.

Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim Luhkum Kumdammaupun penekanan Komandan Satuan.9. Bahwa sebelumnya pada tahun 2014 Terdakwa pernah dihukumselama 2 (dua) bulan penjara di Rumah Tahanan Militer dalam perkaraKDRT.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdipersidangan berupa :1. Barang : 1 (satu) buah teskit merk Access bertuliskan an. Juni.2.

Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan hukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim LuhkumKumdam maupun penekanan Komandan Satuan.14.

Tanda tandakematianDijumpai lebam mayat berwarna ungu kehitaman pada daerah leher tbelakang, punggung, bokong, bagian bawah anggota gerak dan angggerak bawah yang tidak hilang pada penekanan.

PEMERIKSAAN TAMBAHAN Dilakukan apusan vagina/kemaluan dari kemaluan korban.e Gambaran mikroskopis : Sediaan smear terdiri dari sebaran selselepitel superficial dan sel intermediate.e Tidak diijumpai beberapa selsel sperma baik yang utuh ataupunbagianbagian dari sperma. a)>maluan HASIL RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :e Dijumpai wajah sembab, lebam mayat yang sulit hilang pada penekanan.4 e Dijumpai jejas jeratan pada leher yang menyatu dengan arah mendatar.e Dijumpai ujung ujung jari tangan dan kaki berwarna

Bahwa Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa Sesjurtaangkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanHalaman 5 dari 27 halaman, Putusan Nomor 9K/PM.II09/AU/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)terhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama berasal dari Makasar.L

Bahwa benar Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2 melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa SesjurtaAngkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)Halaman 16 dari 27 halaman, Putusan Nomor 9K/PM.II09/AU/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangterhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama

Bahwa benar Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2 melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa SesjurtaAngkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)terhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama berasal dari Makasar.7.

Mistar Ritonga ,Sp.F dengan hasil pemeriksaan Ali Rahman sebagai berikut :Tanda Kematian Lebam mayat : Dijumpai pada leher, punggung, pinggang dan bokong, yangtidak hilang pada penekanan. Kaku Mayat : Dijumpai pada leher, lengan atas, pinggang dan tungkai bawahyang sukar dilawan. Pembusukan : Tidak dijumpai.Pemeriksaan Tubh Bagian luar :1. 1.

Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum;.

/1991;Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kredit terhadapPENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dan dengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimana tindakan tersebuthanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimana setiap kali pihakTERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yang tanpa memberikansolusi malah justru yang ada hanya penekanan

menjalankankerjasamanya dengan TERGUGAT.Menyatakan secara hukumTERGUGAT bersalah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap PENGGUGAT.Memerintahkan TERGUGAT untuk menjalankan surat edaran BankIndonesia nomor 23/12/BPPP/1991 untuk suatu upaya penyelamatan kredit.Menyatakan cacat hukum dan tidak mengikat perjanjian kredit0006/K/BDC/I/2017.Karena tidak adil buat PENGGUGAT karena hukum yangditerapkan dalam perjanjian tersebut hanya menguntungkan TERGUGAT.Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan

Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Bujang dan Tergugat berstatus Gadis.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugattinggalbersamaorangtua Tergugat di Kecamatan Panjang Kota Bandar Lampung sampaldengan bulan Agustus 2016..

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Empat Lawang Lintang selamalebih Kurang 2 (dua) tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindahdan tinggal di rumah kontrakan di Kota Palembang Provinsi SumateraSelatan sampai dengan bulan Agustus 2019.4.

semenda dan sesusuan,ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anakPemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;3 Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanm'ame dtpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Vv.tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dart*"bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan