Ditemukan 9208 data
33 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
314 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 7 PK/Pdt/2019alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengansaksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan peninjauankembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembaliPemohon Peninjauan Kembali yang diterima tanggal 25 April 2018merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini, PemohonPeninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkan adanya bukti baru(novum) dalam
Peninjauan Kembali/Para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Para Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan kontra memoripeninjauan kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat: Bahwa setelah membaca dan meneliti memori peninjauankembali Pemohon Peninjauan Kembali semula Tergugat dihubungkan dengan pertimbangan hukum putusan Judex Juris(kasasi) ternyata 2 (dua) bukti baru (novum
) yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali semula Tergugat merupakanbukti yang bersifat menentukan dalam perkara a quo dan buktitersebut belum pernah diajukan dalam perkara a quosebelumnya, dimana berdasarkan kedua bukti baru (novum)antara lain PK2 berupa putusan perkara pidana yang telahHalaman 14 dari 17 hal.
67 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
272 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 594 PK/Pdt/2019bahwa dalam putusan ini terdapat novum yakni:1.2.3.Surat dan tanda terima Surat Maureen Mewengkang kepada PT.Asuransi Jiwasraya tanggal 3 Mei 2007 diberi tanda P.PK1;Surat dan tanda terima Surat Maureen Mewengkang kepada PT.Asuransi Jiwasraya tanggal 27 Juni 2007 diberi tanda P.PK2;Salinan Putusan Kasasi Nomor 685K/Pdt/2017 diberi tandaP.PK3;kemudian memohon putusan sebagai berikut:1Menerima Permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali;Membatalkan Putusan Kasasi
Nomor 594 PK/Pdt/2019Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Para Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memoripeninjauan kembali tanggal 21 Maret 2019 dan tanggal 24 Januari 2019yang pada pokoknya menolak permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan;Bahwa bukti novum bukti tersebut tidak bersifat menentukan karenabukti
87 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
311 — 268 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap