menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi, serta Terdakwa adalah tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIRwo 2 H Bahwa terdakwa IWAN SETIYAWAN Alias IWAN pada hari Jumat tanggal25 Desember 2015 sekira pukul 02.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Desember 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat di KantorResor Jalan Jembatan (JJ) 6.11

Jo Pasal 53 ayat 1 K.U.H.P.SUBSIDIAIRwon n Bahwa terdakwa IWAN SETIYAWAN Alias WAN pada hari hari Jumattanggal 25 Desember 2015 sekira pukul 02.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktulan dalam bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat diKantor Resor Jalan Jembatan (JJ) 6.11 Stasiun Kalioso Daop VI Jogjakarta tepatnya diDukuh Banjarejo Rt 05 Rw 02 Desa Tuban Kecamatan Gondangrejo KabupatenKaranganyar atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum

Banjarejo Rt.0S5 Rw.01 Desa Tuban, KecamatanGondangrejo, Kabupaten Karanganyar; Bahwa Saksi melihat Terdakwa sedang membongkar tumpukan kayu penutuppotongan rel kereta api tersebut; Bahwa awalnya Saksi sedang dinas malam dan melakukan patroli di Kantor ResortJJ 6.11 Stasiun Kalioso, dan Saksi melihat Terdakwa memakai sepeda motorHonda Revo dengan Nopol AD 4667 IH berhenti dan parkir di sebelah baratKantor, dan Terdakwa mendekati tumpukan potongan besi, selanjutnya Saksimenghubungi saudara FERRY PUTRA

YUNAI ACHMADI Bin TUGIMAN (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi peristiwa percobaan tindak pidana pencurian; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 25 Desember 2015 sekira Jam 02.15WIB, di Kantor Resort Jalan Jembatan (JJ) 6.11 Stasiun Kalioso, tepatnya di Dk.Banjarejo Rt05 Rw.01 Desa Tuban, Kecamatan Gondangrejo, KabupatenKaranganyar; Bahwa barang yang akan diambil berupa potongan besi rel kereta api; Bahwa saat itu Saksi sedang beristirahat di kost

RONI Bin SUWARDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 28/Pid.B/2016/PN Krg Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Desember 2015 sekira Jam 02.15 WIB, diKantor Resort Jalan Jembatan (JJ) 6.11 Stasiun Kalioso, tepatnya di Dk.

Satu (1) unit kursi tamu seharga sekitar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) ;6.10.Satu 1) perangkat perlengkapan dapur seharga sekitar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) ;6.11.Satu (1) set perhiasan emas seharga sekitar Rp. 1.773.000, (Satu juta tujuhratus tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus rupiah) ;7. Bahwa pihak Pemohon tidak mempermasalahkan tabungan yang saat ini dikuasaioleh pihak Termohon, Pemohon mengikhlaskannya;8.

Menyatakan bahwa terhadap benda bergerak maupun tidak bergeraksebagaimana tersebut pada poin No. 61 sampai dengan poin 6.11 merupakanHarta Bersama yang didapat selama perkawinan antara Pemohon denganTermohon 5 = 2 enn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nen ne nen nen5.

Dan membantah bahwa hartaharta yang dimaksud oleh Pemohon (poin 6.1sampai poin 6.11) adalah bukan harta bersama, tetapi merupakan harta bawaan yangdiperoleh sebelum menikah antara Pemohon dan Termohon yaitu hasil dari penjualantanah dari suami Termohon yang pertama dengan menjual tanah yang ada di jalan PasarBesar.

Dan Pemohon tidak pernahmempermasalhkan kenapa bukti16kepemilikan tersebut atasnama Termohon, Dan Lagi pula buktibukti kepemilikan hartadalam gugatan poin 6.5 sampai dengan 6.11 tidak dihadirkan dalam persidangan. ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Konpensinya yang menyebutkan bahwaharta yang tidak bergerak adalah harta bersama. Ternyata dalam persidangan hal itu telahdibantah oleh Termohon bahwa harta tersebut adalah harta bawaan Termohon.

Yang seharusnya seluruh harta yangdisebutkan dalam Konpensi poin (6.5 sampai dengan 6.11) baik Penggugat maupunTergugat menjelaskan secara rinci mana harta bawaan dan mana harta bersama.

Penetapan;Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang terjadi di persidangansebagaimana tersebut di dalam berita acara persidangan adalah bagian yang tidakterpisahkan dengan Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 20/Pdt.P/2019/PN TjgMenimbang, bahwa pokok permohonan Permohonan adalah mohondiberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Ibu Pemohon dalamKutipan Akta Nikah Nomor 6.11

sehingga menjadi rujukan dalam menyebutkan identitas pribadi/ orang yangbersangkutan, maka bukti surat tersebut di atas dapat dijadikan sebagai alat buktiyang membenarkan nama Pemohon adalah NORPAH;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menghendaki untukmelakukan perbaikan nama Ibu Pemohon yang tertulis SAMSIYAH sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor 6.11/046/02/III/94 menjadi SAMSIAH;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Kartu Keluarga tertulisnama Ibu pemohon adalah SAMSIAH dan

dengan identitas Ibu Pemohontersebut, maka perlu diubah nama Ibu Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Pemohon dan selanjutnya disesuaikan dengan nama lbu Pemohonsebagaimana tertulis dalam dokumen Pemohon yang lain berupa Kartu Keluarga,maka Hakim berkesimpulan permohonan Pemohon tersebut berlandaskan hukumdan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon diatas dikabulkan,maka menetapkan merubah nama Ibu Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah NomorKutipan Akta Nikah Nomor 6.11

Nasrumidan harta benda pada angka 6.9 adalah merupakan harta bersama antaraTergugat/Pembanding dengan isteri kedua yang bernama Mutia dibeli padatahun 2011, sementara harta benda pada angka 6.10 merupakan harta yangdibeli dengan uang Yayasan Nabawi dan harta benda pada angka 6.11 telahdihibahkan kepada Yayasan Nabawi, sedangkan Penggugat/Terbanding tetapdengan gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah harta benda yang disebutkan dalam surat gugatan Penggugatangka

Nasrumidengan Tergugat/Pembanding atau harta bersama Tergugat/Pembandingdengan isteri kedua dan harta pada angka 6.10 dan 6.11 apakah merupakanharta bersama Almh.

Asyek, oleh karena itu Majelis HakimMahkamah Syariyah Aceh akan memberi pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa harta yang dihibahkan oleh Nasrumi kepadaYayasan Nabawi (Bukti T.1) adalah objek perkara angka 6.11 yang merupakanharta yang diperoleh oleh Nasrumi dengan H. Marzuki H. (Tergugat) selamadalam pernikahan, oleh karena itu harta tersebut termasuk harta bersamaantara Nasrumi dengan H. Marzuki H., untuk itu H. Marzuki H.

Marzuki H. adalah objek perkara angka 6.6, 6.7, 6.8, 6.9,.6.10, 6.11 dan 6.12;Menimbang, bahwa hartaharta yang tersebut dalam gugatan Penggugatpada angka 6.6, 6.7, 6.8, 6.9,. 6.10, 6.11 dan 6.12 telah dinyatakan sebagaiharta bersama Almh. Nasrumi dengan Tergugat (H. Marzuki H.) dan tidakternyata pula bahwa sepanjang masa perkawinannya antara Almh. Nasrumidengan Tergugat (H.

Timbunan Pasir Bwh Pondasi+lantai Pek.Tan 6.11 3.09 M3 156.000 482.040,00805.822.05ml. PEKERJAAN BATU DAN PASANGAN1.Pas. Pondasi Batu Kali : 4 PEK PON 6.5 5.06 M3 569.375 2.88 1.037,502.Pek. Beton Bertulang 1:2:3 PEK.BETON 6.45 0.43 M3 2.478.785 1.065.877,55Pek. Kolom Praktis 13/13PEK.BETON 6.39 0.57M3 2.283.389 1.301.531,73Pek Sloof 15/15PEK.BETON 6.46 0.57 M3 2.487.835 1.418.065,95Pek.

Timbunan Pasir Bawah Pondasi+lantai Pek.Tan 6.11 4.86 M3 130.000 631.800,00695,020.50I. PEKERJAAN TOWER/POMPA1.Pas.

Batu Kali 1:4 PEK PON 6.5 2.10 M3 569.000 1.194.900,002.Pas Bata 1:4 Rumah Pompa PEK DIN 6.11 1.47 M2 91.350 134.284,503.Plesteran : 2 PEK.PLEST 6.2 2.94 M2 31.851 93.641,944.Cor Penutup Rumah Pompa PEK.BETON 6.38 0.05 M3 1.591.000 79.550,005.Pas.Tralis Rumah Pompa LS 1.00 unit 325.953 325.952,716.Pas Gembok Besar LS 1.00 BH 46.000 46.0007.Tower/menara rangka baja LS 3.00 uni 4.500.000 13.500.00015.374.329,15ml.

Timbunan Pasir Bwh Pondasi+tlantai Pek.Tan 6.11 3.09 M3 156.000 482.040,00805.822.05ml. PEKERJAAN BATU DAN PASANGAN1.Pas. Pondasi Batu Kali : 4 PEK PON 6.5 5.06 M3 569.375 2.88 1.037,502.Pek. Beton Bertulang 1:2:3 PEK.BETON 6.45 0.43 M3 2.478.785 1.065.877,55Pek. Kolom Praktis 13/13PEK.BETON 6.39 0.57M3 2.283.389 1.301.531,73Pek Sloof 15/15PEK.BETON 6.46 0.57 M3 2.487.835 1.418.065,95Pek.

Timbunan Pasir Bawah Pondasi+lantai Pek.Tan 6.11 4.86 M3 130.000 631.800,00695.020.50I. PEKERJAAN TOWER/POMPA1.Pas.

Kolom praktis 11/11 1,02 m 69.627 5.044.226,51Ring balok 15/20 1,08 nf 5.966.747,91 7.426.925,0IV 6,80 nf D.6.11 61. PEKERJAAN DINDING 1,02 nf Pt.6.4 473.563 ,602. Pas. Batu bata 1: 4 K.6.2 6.086.082,872.295 73. Plesteran 1: 4 Ls26.455 19.030.698,4. Kayu kusen pintu dan 82,1 nf K.6.11 40jendela 4.873.7005. 164,20 KK.6.1Daun pintu panel (2 unit) nf 425.0006. KK.6.5 5.935.419,5Daun jendela (1 unit) 0,25 nf 393.800 07. KK.6.6Kunci tanam 2 slaag 3,20 nf 161.000 4.343.911,08.

Batu bata 1: 4 D.6.11 71.080,0017.598 .7364. Plesteran 1: 4 Pt.6.4 23.900,00 895. Kayu kusen pintu dan 82,1 ne K.6.2 4.344.900jendela ,006. 164,20 Ls 5.835.668,Daun pintu panel (2 unit) nf 430.000,0 007. K.6.11 0Daun jendela (1 unit) 0,25 m 3.924.380,8. KK.6.1 324.820,0 00Kunci tanam 2 slaag 3,20 m 09. KK.6.5 1.086.225,Engsel pintu 0,90 m 134.464,0 0010. KK.6.6 0Engsel jendela 2,00 bh 1.376.000,11. KK.6.9 20.618,40 00Hak angin jendela 6,00 bh12. Ls 16.118,40 292.338,00Tarikan jendela 2,00 bh13.

Batu bata 1: 4 (3,40 82,1 D.6.11 71.080,00 5.835.668,) 002. Plesteran 1: 4 164,2 Pt.6.4 23.900,00(6,80 0 3.924.380,3. Kayu kusen pintu dan ) K.6.2 4.344.900, 00jendelahalaman 15 dari 51. No. 55/PID.2011/PT.BKL 4.

PEKERJAAN DINDING 6,80 nt D.6.11 62. Pas. Batu bata 1: 4 1,02 nf Pt.6.4 473.563,603. Plesteran 1: 4 K.6.2 72.295 6.086.082,874. Kayu kusen pintu dan jendela Ls 26.45519.030.698,5; Daun pintu panel (2 unit) 82,1 me K.6.11 4.873.700 406. Daun jendela (1 unit) 164,20 KK.6.1 425.000nf7. Kunci tanam 2 slaag KK.6.5 393.800 5.935.419,50,25 ne 08. Engsel pintu KK.6.6 161.0003,20 ne 4.343.911,09. Engsel jendela KK.6.9 21.000 00,90 nf10. Hak angin jendela Ls 19.000 1.218.425,02,00 bh 011.

Batu bata 1: 4 (3, 82,1 nt D.6.11 71.080,00 5.835.668,040) 02. Plesteran 1: 4 164, ne Pt.6.4 23.900,00(6, 20 3.924.380,03.

SENTOT PRIYAMBODO yang telah melakukan pemeriksaanterhadap jenazah : FORIYANI SUBIYATNINGSIH; Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Nganjuk Nomor :445/07/6.11/411.801/2018 tanggal 06 pebruari 2019 yang dilakukanoleh dr. SENTOT PRIYAMBODO yang telah melakukan pemeriksaanterhadap jenazah : RACHMAWATI; Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Nganjuk Nomor :445/06/6.11/411.801/2018 tanggal 06 pebruari 2019 yang dilakukanoleh dr.

SENTOT PRIYAMBODO yang telah melakukan pemeriksaanterhadap jenazah : SUHARTIWI;Hal 17 dari 30 Putusan No. 55/Pid.Sus/2019/PN NJKVisum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Nganjuk Nomor :445/05/6.11/411.801/2018 tanggal 06 pebruari 2019 yang dilakukanoleh dr. SENTOT PRIYAMBODO yang telah melakukan pemeriksaanterhadap jenazah : DIDUIK HADI SANTOSO;Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Bhayangkara Nganjuk Nomor :116776 tanggal 06 Pebruari 2019 yang dilakukan oleh dr.

Hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah NganjukNomor : 445/04/6.11/411.801/2018 tanggal 06 pebruari 2019 yangdilakukan oleh dr. SENTOT PRIYAMBODO yang telah melakukanpemeriksaan terhadap jenazah : FORIYANI SUBIYATNINGSIH,dengan hasil pemeriksaan pasien meninggal dunia karena cederayang disebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul padalokasi;2.

Hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah NganjukNomor : 445/07/6.11/411.801/2018 tanggal 06 pebruari 2019 yangdilakukan oleh dr. SENTOT PRIYAMBODO yang telah melakukanpemeriksaan terhadap jenazah : RACHMAWATI, dengan hasilpemeriksaan pasien meninggal dunia karena cedera yangdisebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul pada lokasi;3. Hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah NganjukNomor : 445/06/6.11/411.801/2018 tanggal 06 pebruari 2019 yangdilakukan oleh dr.

Hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah NganjukNomor : 445/05/6.11/411.801/2018 tanggal 06 pebruari 2019 yangdilakukan oleh dr.

Bahwa almarhum Muhammad Hamzah di samping meninggalkan ahli warissebagaimana tersebut dalam point nomor 4.1, 4.2 dan point 5.1 s/d pointpoint 5.4 juga meninggalkan harta warisan/tirkah kepada ahli warisnya yaituberupa:6.11 (satu) petak tanah kebun kelapa yang terletak di Desa Suak Raya,Kecamatan Johan Pahlawan yang berbatas sebagai berikut :Utara dengan tanah Tgk. Atib Abdullah ;Timur dengan tanah Tgk. M.

Yusuf A ;e Bahwa objek sengketa 6.11 dalam gugatan nomor 19/Pdt.G/2002/PA.Mbo batasbatas dirubah dengan :Sebelah Utara dengan tanah kebun karet T. Samsul Bahri ;Sebelah Timur dengan tanah Adnan Ubit, M. Asyem ;Sebelah Selatan dengan tanah Hamid, Leung jalan Imam Bonjol ;Sebelah Barat dengan tanah almarhum H. Nyakman, almarhum IbrahimUbit T.

Mahdi ;Ditaksir seharga Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) ;6.11 1 (Satu) petak tanah kebun karet yang terletak di Desa Suak Raya,Kecamatan Johan Pahlawan yang berbatas sebagai berikut :Utara dengan tanah kebun karet T. Samsul Bahri ;Selatan dengan jalan Imam Bonjol ke Samatiga, Lorong ;Barat dengan jalan Imam Bonjol ke samatiga, almarhum H. Nyak Na,almarhum Ibrahim Ubit ;Timur dengan lorong, Adam Ubit, Mak Andah, T. Mucek, T.

Ahmad bin T.Hamzah (9.5)diterimakan kepada Zamli bin Razali dan Marlita bintiRazali sebagai ahli waris pengganti, dengan ketentuan bagian anaklakilaki dua kali bagian anak perempuan ;Menunjuk hak yang menjadi bagian untuk Zamli bin Razali dan Marlitabinti Razali sebagian dari obyek/kebun karet di desa Suak Raya,Kecamatan Johan Pahlawan (6.11) disesuaikan dengan porsinya, yaitu2/16 dari keseluruhan obyek terperkara, sedangkan selebihnya untukPara Tergugat ;Menyatakan obyek 6.9 dan 6.10 yang telah

Teluk Jambe Barat, dengan luas + 7 kotak;6.11. Sawah di Kp. Pangasinan, Desa Karang Ligar, Kec.Teluk Jambe Barat, dengan luas + 4 kotak;7. Bahwa Penggugat saat ini mendiami tanah berikut bangunanrumah dengan Akta Jual Beli No. 1108/2002 tanggal 26 Juni 2002 yangdibuat di hadapan Poedjanti Soemakto, S.H., PPAT Purwakarta.

Perubahan Posita : Halaman 4, nomor 6.4., 6.9. dan 6.11., sebagai berikut :6.4. Sebagian (Seluas 2.623 M2) tanah Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 01293. Propinsi Jawa Barat, KabupatenTasikmalaya, Kecamatan Cikalong, Desa Cibeber, seluas 3.183M2, an. Hj. Cicih (Ibu Kandung almarhum Lakilaki) tanggal 8Juni 2018 Surat Ukur Nomor 00777/Cibeber/2018;Hal. 11 dari 69 Hal. Putusan Nomor 3553/Pdt.G/2020/PA.Ckr.6.9. Sawah di Kp. Babakan, Desa Mulyajaya, Kec.

Menyatakan objek waris sebagaimana tertuang dalam positagugatan Para Penggugat pada angka 6.1., 6.2., 6.3., 6.4., 6.5.,6.7., 6.8.,6.9., 6.10., 6.11., merupakan OBJEK WARIS peninggalan AlmarhumLAKILAKI dan HARUS DIBAGI MENURUT HUKUM;4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam perkara a quo;DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi untuk seluruhnya;2.

Menyatakan objek waris sebagaimana tertuang dalam positagugatan Para Penggugat pada angka 6.1., 6.2., 6.3., 6.4., 6.5.,6.7., 6.8.,6.9., 6.10., 6.11., merupakan OBJEK WARIS peninggalan almarhumLAKILAKI dan HARUS DIBAGI MENURUT HUKUM;4.

Menyatakan objek waris sebagaimana tertuang dalam positagugatan Para Penggugat pada angka 6.1., 6.2., 6.3., 6.4., 6.5.,6.7., 6.8.,6.9., 6.10., 6.11., adalah merupakan OBJEK WARIS peninggalanAlmarhum LAKILAKI dan HARUS DIBAGI MENURUT HUKUM;4. Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap objekwaris ebagaimana tertuang dalam posita gugatan Para TergugatHal. 59 dari 69 Hal.

annonceHalamandSdari28halamanPutusan Nomor:43/G/2013/P TUNS RGMenyatakan bahwa informasi yang diminta Pemohon berupa Dokumen(Profile company, akte pendirian, proposal penawaran pekerjaan, paktaintegritas, surat perjanjian kontrak dan berita acaraserah terimapekerjaan) kontraktor (pihak ketiga) peserta danpemenangpekerjaan/kegiatanIntegrasi Sistem InformasikKepegawaian dan eBudgeting serta Pengembangan Pusat Datadan Informasi PemerintahKota tangerang TA 2011 adalah informasi yang bersifat terouka (6.11

nnn non non nee en ee one nnn Bahwa dalam Putusan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor: 533/NV/KIBANTENPS/2013, halaman 16 pharagraf 4.10, dinyatakan Termohonpada saat ajudikasi nonlitigasi di Komisi Informasi Provinsi Banten, yaituPemohon Keberatan dalam sengketa ini, adalah Badan PublikPemerintahan Tingkat Provinsi, dan hal tersebut adalah suatu yang keliruGan KAI j naman nner mreminmmns Bahwa dalam Amar Putusan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor:533/IV/KI BANTENPS/20138, poin 6.4, 6.7, 6.11

Apakah Amar Putusan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor: 533/IV/KIBANTENPS/2013, pada poin 6.4, 6.7, 6.11, dan 6.12 bersertapertimbangan hukumnya telah sesuai dengan peraturan perundangundangan di bidang keterbukaan informasi publik?

tingkat Kota Tangerang yangberkedudukan di wilayah hukum Provinsi Banten; Bahwa Termohon Keberatan dalam sengketa ini, yang semula Pemohondalam Putusan Komisi Informasi Banten Nomor: 533/N/KI BANTENPS/2013, memiliki kKedudukan hukum (/ega/ standing) untuk mengajukanpermohonan penyelesaian sengketa informasi ke Komisi InformasiProvinsi Banten; noone nnn non ne rn ne nnn cence enn nnn nnn nnnad.3 Mengenai Amar Putusan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor:533/M/KI BANTENPS/2013, pada poin 6.4, 6.7, 6.11

, dan 6.12;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pertimbanganhukum dan Amar Putusan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor: 533/IV/KIBANTENPS/2013, khususnya poin 6.4, 6.7, 6.11, dan 6.12, yangmenyatakan pada pokoknya bahwa dokumen yang berupa profile company,akta pendirian, proposal penawaran pekerjaan, pakta integritas, surat perjanjianHalaman23dari28halamanP utusan Nomor:43/G/2013/PTUNSRGkontrak, dan berita acara serah terima pekerjaan,adalah merupakan informasiyang bersifat terbukaj

.,6.11., 6.12.,6.13.,6.14.,6.15., 6.16.,6.17.,6.18.,6.19.,6.20.,dan point 6.21., dapatmenimbulkan kerugian bagi para pihak.

.,6.11., 6.12.,6.13., 6.14.,6.15.,6.16., 6.17.,6.18.,6.19.,6.20.,dan point6.21.

Menetapkan tirkah almarhum Mastuddin terdiri dari bagian hartabersama dari poin 6.1., 6.2.,6.3., 6.4.,6.5.,6.6.,6.7.,6.8.,6.9.,6.10.,6.12.,6.13.,6.14., 6.15., 6.16., 6.17.,6.18., 6.19.,6.20., dan point6.21., ditambah dengan bagian harta asal point 6.11.;6. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris:7.

.,6.11.,6.12., 6.13., 6.14.,6.15., 6.16.,6.17.,6.18., 6.19.,6.20.,dan point 6.21., untuk menyerahkan bagianmasingmasing kepada yang berhak;158. Menyatakan hakhak yang timbul diatas objek terperkara point 6.1.,6.2.,6.3., 6.4., 6.5.,6.6., 6.7., 6.8., 6.9.,6.10.,6.11.,6.12., 6.13.,6.14.,6.15., 6.16.,6.17., 6.18., 6.19., dan point 6.20., atas namapihakpihak lainnya yang turut menyandarkan hak, adalah tidakberharga dan tidak berkekuatan hukum;9.

.,6.11.,6.12., 6.13., 6.14.,6.15.,6.16 6.17.,6.18.,6.19., 6.20 danpoint 6.21.,untuk menyerahkan objek terperkara kepada ahli warisyang berhak tanpa syarat;10. Menghukum para Tergugat dan pihakpihak lainnya menyandarkanhak diatas objek terperkara point 6.1., 6.2.,6.3., 6.4., 6.5., 6.6.,6.7.,6.8., 6.9., 6.10.,6.11., 6.12.,6.13.,6.14., 6.15., 6.16.,6.17.,6.18., 6.19.,6.20.

kendaraan tersebut disembunyikan olehTergugat) yangmana ditaksir seharga Rp. 115.000.000, (Seratus lima belasHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 647/Pdt.G/2019/PA.Pdlgjuta rupiah) dan mohon ditetapkan sebagai harta bersama Penggugat danTergugat;6.10. 1 Unit Mobil Toyota Avansa warna Hitam Metalik Tahun 2015 NopolA 1791 AT atas nama STNK HAYATI yang mana ditaksir seharga Rp.115.000.000, (Seratus lima belas puluh juta rupiah) dan mohon ditetapkansebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat ;6.11

Menyatakan secara hukum barangbarang bergerak dan tidak bergeraksebagaimana tersebut dalam Posita point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7,6.8, 6.9, 6.10, dan 6.11, adalah merupakan harta bersama (gonogini)Penggugat dan Tergugat ;3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pandeglang ;4.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan % bagian dari hartabersama yang berupa tanah beserta bangunan dan Kendaraan bermotorHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 647/Pdt.G/2019/PA.Pdlgroda empat dan roda dua dalam posita point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7,6.8, 6.9, 6.10, dan 6.11. kepada Penggugat yakni berupa :1. Tanah dan Bangunan yang berada di Kp. Kadu Oncog RT. 003 RW. 005Ds. Babakan Lor Kecamatan Cikedal Kabupaten Pandeglang ProvinsiBanten;2. Tanah dan Bangunan yang berada di Kp.

., M.S.i Bin Kurnaini sebagaimana dalam Surat Nomor: 215/L.6.11/FD.1/08/2019 tanggal 01 Agustus 2019 adalah sah dan berdasarkan hukum;

Qabladdukhul atau Ba'daddukhull) :Isten dalam keadaan:3.Suci, hamil atau haidh *) ,din thicidulthul tu 5 hari (Idchih cokurang2nya. 90 b.6.11)Alacan talak diiatuhkanCemburu Nikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan connecpada tanggal dengan Akta Nikah No. uannane S422 VS8IVIT CnSurat Keterangan ingiT'itgak dipergunakan oleh yang bersangkutan guna menaa'paman ipan Buku Pendaftaran Talak pada Kantor Urusan Agama Kecamatan = Kutipanome.eo Nikah dari Suami/Isteri disimpan di Kepaniteraan

PUTUSANNomor 2490/Pdt.G/2020/PA.Krw.NA 2seDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tanggal lahir 10 Januari 1980, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di PerumBumi Cikampek Baru Blok 6.11 No. 20 RT 10 RW 08 DesaBalonggandu, Kecamatan Jatisari, Kabupaten Karawang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

;LAWANTergugat, tanggal lahir 8 Agustus 1978, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan dagang, tempat tinggal di Perum BumiCikampek Baru Blok 6.11 No. 20 RT 10 RW 08 DesaBalonggandu, Kecamatan Jatisari, Kabupaten Karawang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukaSsidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 10 Agustus 2020 yang

Bahwa sebenarnya Para Penggugat yang diwakili oleh Penggugat sudah berbicara baikbaik dengan Tergugat untuk membagi hartapeninggalan almarhum Matsuri Bin Mat Munir tersebut secarakekeluargaan, namun belum ada kesepakatan mengenai harta waristersebut pada poin 6,2, 6.11 dan 6.12 karena ada perbedaan pendapatdan mohon untuk diselesaikan pengadilan Agama Batam : Harta waris poin 6.2 tercatat atas nama Tergugat dan anaknya dariperkawinan dengan suaminya yang pertama, dibeli pada tahun 2015pada saat Tergugat

Harta waris poin 6.11 Para Penggugat tidak mengetahui siapapenerima manfaat dari asuransi tersebut dan berapa nilainya yangdibayarkan pihak asuran kepada penerima maanfaat karena semuabuktibukti dipegang Tergugat dan Tergugat tidak terbukamenjelaskan hal tersebut kepada Para Penggugat dan berketetapanuntuk tidak dibagi.

Bahwa harta kekayaan ( harta benda ) yang disebutkan pada No. 6(Enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, danHal 9 dari 174 Put. No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.6.12 diatas yang selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai hartaobyek sengketa atau obyek sengketa 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8,6.9, 6.10, 6.11, dan 6.12.8.

Bahwa Tergugat V mengetahui harta objek sengketa pada No. 6 ( Enam)angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, dan 6.11 adalah hartabawaan alm. HARU Als HARUM Als LAHARU Als HARUNG Bin LACUMANG yang dia peroleh dari warisan orang tuannya dalam hal ini dariibu kandungya (almarhumah SITTI Binti LAISI), sedangkan harta objeksengketa pada No. 6 (enam) angka 6.12 merupakan harta bersama (hartagonogini) antara alm.

dan merupakan pengakuan Tergugat bahwa objek 6.11,diperoleh Haru als Harum als La Haru als Harung bin La Cumang jauhsebelum menikah dengan Hj.

No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.Menimbang, bahwa oleh karena objek 6.11, adalah harta yangdiperoleh Haru als Harum als La Haru als Harung bin La Cumang, jauhsebelum menikah dengan Hj.

No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka majelis hakim menetapkan bahwa objek 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5,6.6, 6.7, 6.8, 6.10, 6.11, adalah harta waris yang ditinggalkan oleh La Haruyang harus dibagi kepada masingmasing ahli waris, sedangkan objek 6.9dan 6.12, adalah harta bersama antara Haru als Harum als La Haru alsHarung bin La Cumang dengan Hj.

mengaburkan materiinformasi berupa informasi yang berkaitan dengan kepentinganperlindungan usaha dari persaingan usaha tidak sehat dan informasiyang berkaitan dengan hak hak pribadi:Menyatakan pokok permohonan pada angka 12 dapat dikatakanabscure libel (buram/kabur) sehingga tidak dapat diberikan termohonHalaman 11 dari 40 Halaman, Putusan Nomor 4/G/K1/2021/PTUN.SRG6.19kepada Pemohon;Memerintahkan kepada Termohon untuk memberikan informasi yangdiminta Pemohon pada paragraf (6.2), (6.4), (6.5), (6.6), (6.11

), (6.12),(6.13), (6.14), (6.15), (6.16, dan paragraf (6.17) dalam waktu selambatlambatnya 14 (empat belas) hari kerja sejak salinan putusan diterimaoleh Termohon.Terhadap Amar Putusan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor :017/III/KI BantenPS/2020 Tanggal 07 Desember 2020, yang mengabulkanuntuk sebagian permohonan Termohon Keberatan (dahulu Pemohon )tersebut pada paragraf (6.2), (6.4), (6.5), (6.6), (6.11), (6.12), (6.13), (6.14),(6.15), (6.16, dan paragraf (6.17), kami keberatan dengan alasanalasansebagai

Maximum acces, limited exemption) bahwa asas ini yang padapokoknya merupakan pembatasan dari keterbukaan yang maksimaldengan pengecualian yang terbatas namun secara nalar yangsehat antara alasan, relevansi dan tujuan penggunaan informasiHalaman 13 dari 40 Halaman, Putusan Nomor 4/G/K1/2021/PTUN.SRGharus sejalan terhadap informasi yang dimohonkan, sehinggaterciptanya hubungan kausalitas.Bahwa terhadap informasi yang diminta oleh Termohon Keberatansebagaimana pada paragraf (6.2), (6.4), (6.5), (6.6), (6.11

DALAM POKOK SENGKETAMenimbang, bahwa sebagaimana dalam surat keberatan PemohonKeberatan/Termohon Informasi Publik tertanggal 19 Januari 2021, PemohonKeberatan tidak menerima (keberatan) atas Putusan Komisi Informasi ProvinsiBanten Nomor: 017/III/Kl BANTENPS/2020, tanggal 29 Desember 2020 denganamar putusannya pada paragraph 6.2, 6.4, 6.5, 6.6, 6.11, 6.12, 6.13,6.14, 6.15, 6.16, dan 6.17 dengan menguraikan dasar dan alasan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:1.

Pemohon Keberatan/Termohon InformasiPublik sebagaimana tersebut diatas, tidak terdapat halhal baru yang dapatmelemahkan pertimbangan hukum Majelis Komisioner pada Komisi InformasiPublik Provinsi Banten;Menimbang, bahwa selain daripada itu materi dalildali kKeberatan PemohonKeberatan/Termohon Informasi Publik yang pada pokoknya tidak menerima atasPutusan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor: 017/III/Kl BANTENPS/2020,tanggal 29 Desember 2020 dengan amar putusannya pada paragraf 6.2, 6.4,6.5, 6.6, 6.11

Ahliwaris asa, sebagai anak lakilaki kandung;6.11.

Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.11. Ahliwaris, sebagai anak perempuan kandung;7. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Ahliwaris,adalah sebagai berikut:Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan No.87/Pdt.P/2019/PA.Pbr.1.6.17.1. Ahliwaris, sebagai ibu kandung;1.6.2 Fal. Ahliwaris, sebagai saudara lakilaki kandung;1.6.3 7.3. Ahliwaris, sebagai saudara perempuan kandung;1.6.4 7.4. Ahliwaris, sebagai saudara lakilaki kandung;1.6.5 7.5.

Batu Bata 1:4 P.Din.6.11 536,83 m2 90.367,50 = 48.512.165,764 Pas. Batu bata tasram 1:2 P.Din.6.10 49,35 m2 99.002,50 = 4.885.773,385 Pek. Plasteran 1:4 P.Ples.6.4 1.73,66 m2 47.089,50 = 50.558.112,57 6 Pek. Plasteran dinding 1:2 P.Ples.6.2 98,70 51.428,70 5.076.012,697 Pek.

Plesteran Rabat Beton keliling P.Ples.6.4 159,36 m2/47.089,50 7.504.182,72Bangunan.13 Pembuatan Box Kontrol Saluran Is 7, 00 bh 75.000,00 = 525.000,0014 Urugan pasir bawah lantai tebal = 8 P.Tan.6.11 38,64m3 230.625,00 8.911.350,00cm15 Pas.Lantai Keramik 30 x 30 cm. P.Lt.6.46 483,00 m2 161.229,17 77.873.689,1116 Pas. Batu Alam (dinding depan/ Ls 14,40 m2 350.000,00 5.040.000,00tiang selasar)17 Pek.

Plseteran Rabat Beton Keliling P.Ples.6.4 20,00m2 47.089,50 941.790,00Bangunan12 Pembuatan Box Kontrol Saluran Ls 4,00 m2 /55.000,00 = 220.000,0013 Urugan pasir bawah lantai tebal= P.Tan.6.11 0,75 m3 = 230.625,00 172.968,75T.5 cm14 Pas. Lantai keramik 20 x 20cm P.Lt.6.44 9,32 m2 165.736,50 1.544.664,1815 Pas. Keramik Dinding 20/25 cm P.Lt.6.69 5,09m2 185.065,50 941.983,4016 Pas. Acian Lantai Selasar P.Ples.6.27 20, 00 m2 26.850,00 = 537.000,0017 Pek.

Batu Bata 1:4 P.Din.6.11 536,83 m2 90.367,50 48.512.165,764 Pas. Batu bata tasram 1:2 P.Din.6.10 49,35 m2 99.002,50 4.885.773,385 Pek. Plasteran 1:4 P.Ples.6.4 1.73,66 m247.089,50 50.558.112,576 Pek. Plasteran dinding 1:2 P.Ples.6.2 98,70 51.428,70 5.076.012,697 Pek.

PEKERJAAN TANAH DAN PASIR1 Galian tanah biasa P.Tan.6.1 11,13 m351.562,50 573.890,632 Urugan pasir bawah pondasi P.Tan.6.11 0,80 m3 230.625,00) 183.346,883 Urugan tanah kembali P.Tan.6.9 2,78 m3 15.468,75 43.041,804 Urugan tanah bawah lantai P.Tan.6.10 1,50 m3 97.125,00 145.687,50Sub Total I 945.966,80 PEKERJAAN PASANGAN/BETON 1 Pas. Anstamping P.PBK6.9 2,30 m3 /415.837,50/991.772,442 Pas. Pondasi batu kali 1: 4 P.PBK6.2 5,30 m3 742.787,503.936.773,753 Pas.