Menyatakan Terdakwa PT.National Sago Prima tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Kesatu Primair, Kesatu Subsidair, Kedua, Ketiga dan Keempat;2. Membebaskan Terdakwa PT.National Sago Prima dari dakwaan Kesatu Primair, Kesatu Subsidair, Kedua, Ketiga dan Keempat tersebut;3. Menyatakan Terdakwa PT.

National Sago Prima telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan dilampauinya kriteria baku kerusakan lingkungan hidup;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah);5.

Menjatuhkan pidana tambahan terhadap terdakwa PT.National Sago Prima berupa kewajiban melengkapi sarana pencegahan dan penanggulangan kebakaran sesuai dengan petunjuk standarisasi sarana pencegahan dan penanggulangan kebakaran hutan dengan pengawasan Badan Lingkungan Hidup Kabupaten Kepulauan Meranti dalam jangka waktu 1 (satu) tahun;

NATIONAL SAGO PRIMA

National Sago Prima seluas 21.418 (duapuluh satu ribu empat ratus delapan belas) Hektare di Kab.Kepulauan Meranti.Legalisir Foto Copy Persetujuaan ANDAL, RKLdan RPL HPHTISAGU PT.

National Sago Prima nomor09.03.1.02.65813.Legalisir Foto Copy NPWP 2.873.766.2218001 atas nama PT.National Sago Prima tanggal 28 Juli 2010.Legalisir Foto Copy Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 503/SITU/VII/209/2010 tanggal 13 Juli 2010.Legalisir Foto Copy Izin Undang Undang Gangguan (H.O)Nomor : 508/H.O/T.T/53/VII/2010.Legalisir Foto Copy Surat Keterangan Nomor : 35/KLKS/VII/2010 tanggal 2 Juli 2010.Legalisir Foto Copy Perjanjian Kerja antara PT.

NSP kepada BAJURI tanggal 23Oktober 2013.Legalisir Foto Copy Perjanian pemborongan Pekerjaan PT.National Sago Prima PT. Nuansa Pertiwi Nomor : NSP/SPKLC/2013/1/0001.Legalisir Foto Copy Perjanjian pemborongan Pekerjaan PT.National Sago Prima PT. Sumatera Multi Indah Nomor : NSP/SPKLC/2014/I/002.Legalisir Foto Copy PerjanJian pemborongan Pekerjaan tentangPekerjaan Penanaman bibit sagu Ir.

NATIONAL SAGO PRIMA untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).e Pembelaan (Pledoi) penasihat Hukum terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan :1. Menyatakan Terdakwa PT. National Sago Prima tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan menurut hukum, melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam seluruhdakwaan;2. Membebaskan terdakwa dari seluruh Dakwaan (vrijspraak);3.

National Sago Prima kedalam kedudukansemula;5.

SAGO PRIMA PRATAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 4430/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SAGO PRIMA PRATAMA, beralamat di Equity Tower Lt.48 Unit E SCBD Lot 9 Jalan Jend Sudirman Kav 5253Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh EdiPermadi, jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili

Pengadilan Pajak NomorPUT113454.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember2018, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00024/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017tentang Keberatan Pemohon Banding Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa MasaPajak Oktober 2013 Nomor 00029/207/13/012/15 tanggal 16 Desember2015, atas nama: PT Sago

Bahwa SKPKB No. 00029/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015atas nama PT Sago Prima Pratama tentang Pajak Pertambahan NilaiHalaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 4430/B/PK/Pjk/2019Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2013 adalah tidak benar dancacat hukum sehingga harus dibatalkan dan karena itu Keputusan DirjenPajak No.

PUT113454.16/2013/PP/M.XVIBTahun 2018 yang diucapkan tanggal 13 Desember 2018 mengenaipermohonan Banding yang menyangkut PPN Barang dan Jasa MasaPajak Oktober 2013 atas nama PT Sago Prima Pratama adalah putusanyang tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan(contra legem), sehingga harus dinyatakan batal:;Bahwa karena itu mohon kiranya Majelis Hakim berkenan untukmengadili sendiri dan menyatakan bahwa secara hukum tidak terbuktiada objek pajak PPN atas Barang dan Jasa dalam Masa Pajak

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT SAGO PRIMA PRATAMA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 20 November 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H.

SAGO PRIMA PRATAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 4431/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SAGO PRIMA PRATAMA, beralamat di Equity Tower Lt.48 Unit E SCBD Lot 9 Jalan Jend Sudirman Kav 5253Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh EdiPermadi, jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili

Pengadilan Pajak NomorPUT113448.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember2018, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00018/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017tentang Keberatan Pemohon Banding Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa MasaPajak April 2013 Nomor 00023/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015,atas nama: PT Sago

Bahwa SKPKB No. 00023/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015atas nama PT Sago Prima Pratama tentang Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak April 2013 adalah tidak benar dan cacathukum sehingga harus dibatalkan dan karena itu Keputusan Dirjen PajakNo.KEP00018/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2013Halaman 3 dari 8 halaman.

PUT113448.16/2013/PP/M.XVIBTahun 2018 yang diucapkan tanggal 13 Desember 2018 mengenaipermohonan Banding yang menyangkut PPN Barang dan Jasa MasaPajak April 2013 atas nama PT Sago Prima Pratama adalah putusanyang tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan(contra legem), sehingga harus dinyatakan batal:;3.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT SAGO PRIMA PRATAMA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 20 November 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H.

Menyatakan terdakwa Sago Mulyo Als. Sago Bin. Paidi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;2.

Sago Mulyo Als. Sago Bin. Paidi

AFIF MASHURI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa terdakwa SAGO MULYO als. SAGO bin.

Sidoarjo tertangkap olehPolisi yang memiliki narkotika jenis sabu beranama terdakwa SAGO MULYOals. SAGO bin. PAIDLBahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dengan cara membelisecara tunai dipinggir sungai kecil Ds. Ketegan Kec. Tanggulangin Kab.Sidoarjo sebanyak 1 (satu) bungkus plastik berat kotor + 0,28 (nol koma duapuluh delapan) gram dengan harga Rp.400.000.

SAGO Bin PAIDI, ditangkap petugas Kepolisian karenatelah secara tanpa hak Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I jenis sabusabu dari Gipeng(DPO) atas pesanan dari Yudi, yang dilakukan dengan cara awalnyapada hari Minggu tanggal 29 Januari 2017 sekitar jam 1800 Wibterdakwa SAGO MULYO Als.

Menyatakan terdakwa Sago Mulyo Als. Sago Bin. Paidi tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I ;2.

IGNASIUS SAGO gugur karena daluwarsa;-Menyatakan Surat Pelimpahan Perkara Penyidik Polda Sumatera Utara Nomor : B/847/V/2017/Direskrimum, tanggal 26 Mei 2017, tidak dapat diterima;-Membebankan seluruh biaya dalam perkara ini kepada Negara;

Ignasius Sago

IGNASIUS SAGO;Tempat lahir : Sibolga;Umur/igl.lahir : 74tahun/8 Agustus 1943;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan =: Indonesia;Agama : Katholik;Pekerjaan : Wiraswasta/Direktur PT.

Ignasius Sago, dengan identitaslengkap sebagaimana tersebut dalam berkas perkara Penyidik; Bahwa benar pekerjaan Terdakwa adalah wiraswasta, sekaligus sebagaiDirektur PT. Tri Bahtera Srikandi, yang berkedudukan di kota Medan;Bahwa benar PT. Tri Bahtera Srikandi tersebut merupakan perusahaanyang bergerak di bidang usaha perkebunan kelapa sawit di wilayahSumatera Utara;Bahwa benar PT.

IGNASIUS SAGO

IGNASIUS SAGO tersebut dengan harapan agar uangsebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dilunasioleh terdakwa Drs. IGNASIUS SAGO, kemudian terdakwa Drs.IGNASIUS SAGO menghubungi saksi SONDANG MATIURHUTAGALUNG, SH (Notaris di Panyabungan) untuk membuat AktaPelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi kepada karyawan PT.SAGO NAULI ;Kemudian pada akhir bulan Oktober 2008, saksi SONDANG MATIURHUTAGALUNG, SH bertemu dengan terdakwa IGNASIUS SAGO,saksi Ir.

IGNASIUS SAGO mengatakanibu bawa saja suratsuratnya guna dipelajari, nanti kalau jadi sayakabari kepada ibu lalu saksi Ir. OCTO BERMAND SIMANJUNTAKbertanya lagi asli suratsuratnya ada kan dan oleh terdakwa Ir.IGNASIUS SAGO menjawabnya ada kemudian saksi Ir.

23 Februari 2009 namun terdakwa Ir.IGNASIUS SAGO dan saksi Ir.

IGNASIUS SAGO yaitu PT.

OctoBermand Simanjuntak (penjual) dengan Eveline Sago (pembeli) ;Dikembalikan kepada saksi Eveline Sago ;4. Menetapkan agar terdakwa Drs. Ignasius Sago membayar biaya perkarasebesar Rp 5000. (Lima ribu rupiah) ;Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Desember 2012 Nomor.1545/PidB/2012/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa Drs.

IGNASIUS SAGO

IGNASIUS SAGO, Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanSwasta, Tempat Tinggal Jalan Kejaksaan No. 5 F,Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Penggugat;Terbanding semula Penggugat dalam hal ini diwakili olen KuasanyaSYAFARUDDIN HASIBUAN, SH., NIFZUL REVLI, SH., EDISON P. SIREGAR,SH., Dan YULHANDRIZA, SH. Advokat / Pengacara pada Kantor Pengacara Putusan nomor : 168/PDT/2016/PT.MDN.

Dikatakan oleh Ketua Majelis Hakimbahwa objek perkara (tempat kejadian Perkara) atau lahan yangdisuruhTergugat (Paijan) memanen Kebun Kelapa Sawit milik KoperasiSawit Murni atau anak angkat (Plasma) PT./ SAGO NAULI terletak di DesaSinunukan VI, sekarang dalam perkara perdata No.2/Pdt.G/2015/PNMDL.Ketua Majelis Hakim sangat yakin bahwa tapak tanah terperkara terletak diDesa Pasar Baru, maka sepatutnyalah Putusan Perkara Perdata (Abscurelibel), maka sangat patut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untukmembatalkan

Sago Nauli tanggal16 Maret 2015, bukti T10. Bukti ini bukan bukti alas hak atas tanahseluas 32 Ha yang didatakan Tergugat Dan yang berhakmengeluarkan Peta Lokasi atas tanah perkara adalah pihak KantorPertahanan Kab. Mandailing Natal, itupun setelah melalui prosespengkuran ke lapangan ;Sementara bukti T10 hanya diperbuat oleh Tergugat secaramendugaduga/ kirakira tanoa melalui prosedur pengkuran tanpacatatan serta tanpa melibatkan Penggugat selaku pihak yang memilikitanah di areal tersebut.

NATIONAL SAGO PRIMA,ERIS ARIAMAN, S.H

National Sago Prima;Hasil analisa tanah menunjukkan bahwa tanah telah terbakar dan terjadikerusakan lingkungan sifat kimia tanah karena telah masuk kriteria bakuHal. 32 dari 108 hal. Put.

NATIONAL SAGO PRIMA untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 547/PID.SUS/2014/PN.BLS. tanggal 22 Januari 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa PT. National Sago Prima tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana DakwaanKesatu Primair, Kesatu Subsidair, Kedua, Ketiga dan Keempat;2. Membebaskan Terdakwa PT.

NATIONAL SAGO PRIMA (PT.

National Sago Prima, dan termasukKawasan Hutan Yang Dapat Dikonversi;Bahwa meskipun lokasi jalan dan kanal tersebut berada di luar konsesinya,namun PT. National Sago Prima tetap menggunakan jalan dan kanal tersebutuntuk kegiatan usaha perkebunan PT. National Sago Prima;Bahwa terhadap areal konsesi Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan BukanKayu PT. National Sago Prima dan areal lokasi pabrik PT.

National Sago Prima, sehingga terhadap amdal, RKL dan RPLPT. National Timber and Forest Product tidak lagi dapat dipergunakan olehPT. National Sago Prima;Bahwa dengan tidak dilakukannya perubahan amdal, RKL dan RPL PT.National Timber and Forest Product menjadi atas nama PT. National SagoPrima, dapat diartikan bahwa PT.

IGNASIUS SAGO

IGNASIUS SAGO , bertempat tinggal di Jalan KejaksaanNomor 5 F, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan , dalam halini memberi kuasa kepada Syafaruddin Hasibuan, S.H., dankawankawan, para Advokat pada Syafaruddin Hasibuan, S.H &Associates, berkantor di Jalan Sikambing Nomor 2 K KelurahanSilalas, Kota Medan , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal8 Nopember 2016;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut

IGNATIUS PORINGAN KADANG Diwakili Oleh : WONOFRIDA SAGO PALALUNAN
Pembanding/Penggugat II : Drs. G.T. MADA Diwakili Oleh : WONOFRIDA SAGO PALALUNAN
Pembanding/Penggugat V : ELISABETH GINA Diwakili Oleh : WONOFRIDA SAGO PALALUNAN
Pembanding/Penggugat III : MARIA PLAGIA TARAPPA Diwakili Oleh : WONOFRIDA SAGO PALALUNAN
Pembanding/Penggugat I : WONOFRIDA SAGO PALALUNAN Diwakili Oleh : WONOFRIDA SAGO PALALUNAN
Terbanding/Tergugat : PT. FAMIKA RAYA

PT SAGO PRIMA PRATAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 4458/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SAGO PRIMA PRATAMA, beralamat di Equity Tower Lt.48 Unit E SCBD Lot 9 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh EdiPermadi, jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113449.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00019/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017tentang Keberatan Pemohon Banding Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa MasaPajak Mei 2013 Nomor 00024/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015,atas nama: PT Sago

Bahwa SKPKB Nomor 00024/207/13/01 2/15 tanggal 16 Desember 2015atas nama PT Sago Prima Pratama tentang Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Mei 2013 adalah tidak benar dan cacathukum sehingga harus dibatalkan dan karena itu Keputusan Dirjen PajakNomor KEP00019/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2013Nomor 00024/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015 atas nama PTSago

Putusan Nomor 4458/B/PK/Pjk/2019PP/M.XVIB Tahun 2018 yang diucapkan tanggal 13 Desember 2018mengenai permohonan Banding yang menyangkut PPN Barang danJasa Masa Pajak Mei 2013 atas nama PT Sago Prima Pratama adalahputusan yang tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan (contra legem), sehingga harus dinyatakan batal;3.

Putusan Nomor 4458/B/PK/Pjk/2019Kembali PT SAGO PRIMA PRATAMA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 20 November 2019, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H.,dan Dr.

PT SAGO PRIMA PRATAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 4429/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SAGO PRIMA PRATAMA, beralamat di Equity Tower Lt.48 Unit E SCBD Lot 9 Jalan Jend Sudirman Kav 5253Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh EdiPermadi, jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili

Pengadilan Pajak NomorPUT113453.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00027/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017tentang Keberatan Pemohon Banding Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa MasaPajak September 2013 Nomor 00028/207/13/012/15 tanggal 16 Desember2015, atas nama: PT Sago

Bahwa SKPKB No. 00028/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015atas nama PT Sago Prima Pratama tentang Pajak Pertambahan NilaiHalaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 4429/B/PK/Pjk/2019Barang dan Jasa Masa Pajak September 2013 adalah tidak benar dancacat hukum sehingga harus dibatalkan dan karena itu Keputusan DirjenPajak No.

PUT113453.16/2013/PP/M.XVIBTahun 2018 yang diucapkan tanggal 13 Desember 2018 mengenaipermohonan Banding yang menyangkut PPN Barang dan Jasa MasaPajak September 2013 atas nama PT Sago Prima Pratama adalahputusan yang tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan (contra legem), sehingga harus dinyatakan batal;Bahwa karena itu mohon kiranya Majelis Hakim berkenan untukmengadili sendiri dan menyatakan bahwa secara hukum tidak terbuktiada objek pajak PPN atas Barang dan Jasa dalam Masa PajakSeptember

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT SAGO PRIMA PRATAMA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 20 November 2019, oleh Dr. H.M.

WONOFRIDA SAGO PALALUNAN,, dkk

WONOFRIDA SAGO PALALUNAN, bertempat tinggal diKompleks TVRI, Blok C.9, Malengkeri, Makassar;2. Drs. G.T. MADA, bertempat tinggal di Kompleks TVRI,Blok C.9, Makassar:3. MARIA PLAGIA TARAPPA, bertempat tinggal diKompleks TVRI, Blok C. 4, Nomor 4, Makassar;4. Drs. IGNATIUS PORINGAN KADANG, bertempattinggal di Kompleks TVRI, Nomor 4, Makassar;5.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT SAGO PRIMA PRATAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.113447.16/2013/- PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018;

PT SAGO PRIMA PRATAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 325/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SAGO PRIMA PRATAMA, beralamat di Equity TowerLt.48 Unit E SCBD Lot 9, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh EdiPermadi, jabatan Direktur Utama PT Sago Prima Pratama;:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042,

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.113447.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00020/KEB/WP4J.30/2017 tanggal 9 Maret 2017tentang Keberatan Pemohon Banding Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa MasaPajak Maret 2013 Nomor 00022/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015,atas nama PT Sago

Bahwa SKPKB Nomor 00022/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015atas nama PT Sago Prima Pratama tentang Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Maret 2013 adalah tidak benar dan cacathukum sehingga harus dibatalkan dan karena itu Keputusan Dirjen PajakNomor KEP00020/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2013Nomor 00022/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015 atas nama

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.113447.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018 yang diucapkan tanggal 13 Desember 2018mengenai Permohonan Banding yang menyangkut PPN Barang danJasa Masa Pajak Maret 2013 atas nama PT Sago Prima Pratama adalahputusan yang tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan (contra legem), sehingga harus dinyatakan batal;3.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SAGO PRIMA PRATAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.113447.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018:MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT SAGOPRIMA PRATAMA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 7 dari 8 halaman.

PT SAGO PRIMA PRATAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 358/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SAGO PRIMA PRATAMA, beralamat di Equity Tower Lt.48 Unit E SCBD Lot 9 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh EdiPermadi, jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal

amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put113450.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00026/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017tentang Keberatan Pemohon Banding Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa MasaPajak Juni 2013 Nomor 00025/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015,atas nama: PT Sago

Bahwa SKPKB Nomor 00025/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015atas nama PT Sago Prima Pratama tentang Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Juni 2013 adalah tidak benar dan cacathukum sehingga harus dibatalkan dan karena itu Keputusan Dirjen PajakNomor KEP00026/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2013Nomor 00025/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015 atas nama PTSago

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put113450.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018 yang diucapkan tanggal 13Desember 2018 mengenai permohonan Banding yang menyangkut PPNBarang dan Jasa Masa Pajak Juni 2013 atas nama PT Sago PrimaHalaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 358/B/PK/Pjk/2020Pratama adalah putusan yang tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan (contra legem), sehingga harus dinyatakan batal;3.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT SAGO PRIMA PRATAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put113450.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018:MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding PT SAGOPRIMA PRATAMA;2.

PT.ION EXCHANGE INDONESIA >< PT.NATIONAL SAGO PRIMA CS

NATIONAL SAGO PRIMA, beralamat diSampoerna Strategic Square, North Tower Lantai 28,Jin. Jend. Sudirman Kav.45 Jakarta Selatan yangberdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 20Pebruari 2012 memberi kuasa kepada Sahala T.P.Sihombing, SH dan Meidini Mularia Hutagalung, SH.,Advokad dan Konsultan Hukum dari Kantor HukumSahala Sihombing Law Offices beralamat kantor diOne Pacific Place Lantai 15 Sudirman CentralBusiness District, Jl.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT SAGO PRIMA PRATAMA;

PT SAGO PRIMA PRATAMA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 326/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SAGO PRIMA PRATAMA, beralamat di Equity TowerLt.48 Unit E SCBD Lot 9, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh EdiPermadi, jabatan Direktur Utama PT Sago Prima Pratama;:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042,

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.113455.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00022/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017tentang Keberatan Pemohon Banding Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa MasaPajak November 2013 Nomor 00030/207/13/012/15 tanggal 16 Desember2015, atas nama PT Sago

Bahwa SKPKB Nomor 00030/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015atas nama PT Sago Prima Pratama tentang Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak November 2013 adalah tidak benar dancacat hukum sehingga harus dibatalkan dan karena itu Keputusan DirjenPajak Nomor KEP00022/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2013Nomor 00030/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015 atas

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.113455.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018 yang diucapkan tanggal 13 Desember 2018mengenai Permohonan Banding yang menyangkut PPN Barang dan JasaMasa Pajak November 2013 atas nama PT Sago Prima Pratama adalahHalaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 326/B/PK/Pjk/2020putusan yang tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan (contra legem), sehingga harus dinyatakan batal;3.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT SAGO PRIMA PRATAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.113455.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT SAGOPRIMA PRATAMA;2.

SAGO PRIMA PRATAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 4445/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SAGO PRIMA PRATAMA, beralamat di Equity Tower Lt.48 Unit E SCBD Lot 9 Jalan Jend Sudirman Kav 5253Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh EdiPermadi, jabatan Direktur PT Sago Prima Pratama;Pemohon

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113452.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00023/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9Maret 2017 tentang Keberatan Pemohon Banding Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang danJasa Masa Pajak Agustus 2013 Nomor 00027/207/13/012/15 tanggal 16Desember 2015, atas nama PT Sago

Bahwa SKPKB Nomor 00027/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015atas nama PT Sago Prima Pratama tentang Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2013 adalah tidak benar dan cacathukum sehingga harus dibatalkan dan karena itu Keputusan Dirjen PajakNomor KEP00023/KEB/WP4J.30/2017 tanggal 9 Maret 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2013Nomor 00027/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015 atas

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113452.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018 yang diucapkan tanggal 13 Desember 2018mengenai permohonan Banding yang menyangkut PPN Barang dan JasaMasa Pajak Agustus 2013 atas nama PT Sago Prima Pratama adalahputusan yang tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan (contra legem), sehingga harus dinyatakan batal;3.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SAGO PRIMA PRATAMA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 6 Desember 2019, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT SAGO PRIMA PRATAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.113456.16/2013/- PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018;

PT SAGO PRIMA PRATAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 324/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SAGO PRIMA PRATAMA, beralamat di Equity TowerLt.48 Unit E SCBD Lot 9, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh EdiPermadi, jabatan Direktur Utama PT Sago Prima Pratama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042,

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.113456.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00025/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017tentang Keberatan Pemohon Banding Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa MasaPajak Desember 2013 Nomor 00031/207/13/012/15 tanggal 16 Desember2015, atas nama PT Sago

PT Sago Prima Pratama juga harus dinyatakan batal:2.

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.113456.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018 yang diucapkan tanggal 13 Desember 2018mengenai Permohonan Banding yang menyangkut PPN Barang danJasa Masa Pajak Desember 2013 atas nama PT Sago Prima PratamaHalaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 324/B/PK/Pjk/2020adalah putusan yang tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan (contra legem), sehingga harus dinyatakan batal;3.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT SAGO PRIMA PRATAMA;2.

PT SAGO PRIMA PRATAMA,vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 528/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :PT SAGO PRIMA PRATAMA, beralamat di Equity TowerLantai 48 Unit E SCBD Lot 9, Jalan Jenderal SudirmanKavling 5253 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yangdiwakili oleh Edi Permadi, jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta, 12190:

Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113451.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00021/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017tentang Keberatan Pemohon Banding Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang danJasa Masa Pajak Juli 2013 Nomor 00026/207/13/012/15 tanggal 16Desember 2015, atas nama : PT Sago

Bahwa SKPKB Nomor 00026/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015atas nama PT Sago Prima Pratama tentang Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Juli 2013 adalah tidak benar dan cacathukum sehingga harus dibatalkan dan karena itu Keputusan Dirjen PajakNomor KEP00021/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2013Nomor 00026/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015 atas nama PTSago

Putusan Nomor 528/B/PK/Pjk/2020Jasa Masa Pajak Juli 2013 atas nama PT Sago Prima Pratama adalahputusan yang tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan (contra legem), sehingga harus dinyatakan batal:3.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT SAGO PRIMA PRATAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113451.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018:MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT SAGOPRIMA PRATAMA;2.